Ilkka Mäkelä

Ryanairin turvallisuuskulttuuri

49 viestiä aiheessa

Ryanairin piloteilla näyttää olevan melkoisia paineita ylhäältäpäin suoriutua mahdollisimman nopeasti laskuista ja rullauksista, jotta koneet saadaan lähtemään pikaisesti uudelle lennolle. Tähän nopeaan "turnaroundiin" (25 minuuttia tjsp) Ryanairin filosofia perustuukin, eikö niin? Siinä syntyy myös läheltäpiti-tapauksia, kuten seuraava:

 

Kesäkuun neljäntenä v. 2006 yksi Ryanairin 737 teki visuaalilähestymistä Corkiin. Perämies totesi, että kone on finaalissa liian korkealla (PAPI-valoissa näkyi 4 valkoista) ja ehdotti kipparille go-aroundia kentän menetelmän mukaan suoraan eteeenpäin. Kippari taas päätti suorittaa 360 asteen käännöksen oikean kautta korkeuden pudottamiseksi, mihin saatiin lennonjohdon lupa.

 

Muuten OK, mutta koneessa oli telineet ulkona ja laippaa 30 astetta ja kippari kallisti konetta yli sallitun 30 asteen kallistuksen ja korkeus putosi kaarron aikana alimmillaan 425 jalkaan (!) radiokorkeusmittarin mukaan, eikä kippari piitannut perämiehen varoituksista siitä, että kone menee liian matalalle. EGPWS-järjestelmä antoi 2 kertaa low glide slope-varoituksen ja kerran ground proximity-varoituksen, mutta reipas kippari vaimensi varoitukset (pois häiritsemästä?). Perämiehen mukaan kun saavuttiin uudelleen finaaliin, PAPI-valoissa näkyi 4 punaista.

 

Lasku onnistui kyllä toisella yrittämällä ilman vahinkoja, mutta alueen asukkailta tuli 16 meluvalitusta/valitusta liian matalalla lentämisestä. Mielenkiintoinen pointti asiassa on myös se, että Ryanair teki raportin Irlannin viranomaisille vasta 9 päivää myöhemmin...

 

Irlannin viranomaisen äskettäin julkaistu raportti tästä tapauksesta, jossa on myös "3D" Google Earth-kuva lennetystä kaarroksesta, ja jossa kritisoidaan myös pilottien ilmeistä yhteistyön puutetta:

 

http://www.aaiu.ie/upload/general/8770-0.pdf

 

Timesin artikkelissa puhutaan myös Ryanairin sisäisestä muistiosta, jossa pilotit ovat saaneet O´Learyltä sellaisen varoituksen, että jos tällaisia vaarallisia lähestymistöppäilytapauksia ilmenee, niin ensimmäisestä kerrasta tulee varoitus ja toisesta kerrasta tulee kenkää:

 

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1343517.ece

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tietysti kuitenkin tästä on ollut jo juttua mutta kun en äkkiseltään löytänyt enkä edes haulla niin päätin tehdä uuden triidin eli Lauantain

Aamulehdessä oli Ryanairista näin:

 

Ryanair pelkää lentäjiensä virheitä.

Lentoturvallisuus:Pilotit syyttävät vaaratilanteista liian tiukkoja aikatauluja.

Väärin tehtyjä lähestymisiä:Kolme kertaa lentokone lähestyi lentokenttää liian nopeasti tai liian jyrkässä kulmassa,oli lähellä törmätä lähirakennuksiin,aiheutti hälytyksen ohjaamossa ja järkytti läheisten talojen asukkaita.

Neljännessä,kaikkien vakavimassa vaaratilanteessa lentokoneen p-mies joutui ottamaan koneen hallintaansa Rooman lentokentän yllä sen jälkeen kun koneen kapteeni oli saanut hermoromahduksen.

Alennus Tai Erottaminen:

The Times sanomalehti julkaisi kirjeen jonka Ryanairin toimitusjohtaja oli lähettänyt kaikille kapteeneille ja perämiehille. Kirjeessä ilmoitettujen säädösten mukaan sekä kapteeni että p-mies alennetaan automaattisesti jos kone lähestyy kiitorataa väärin tai liian nopeasti.Toisen vaaratilanteen jälkeen kapteeni tai perämies erotetaan.O`Leary(toimitusjohtaja) Painotti lentäjille että ylösveto ei ole rangaistava teko ja että matkustajien ja henkilökunnan turvallisuus on kaikkein tärkein asia

 

Ja vielä:Eli Ryanairille on tapahtunut neljä vaaratilannetta jotka kaikki ovat sattuneet viimeisen kahden vuoden aikana.Kolme niistä alle vuoden sisällä.

 

.Jos täällä on jo tähän aiheeseen triidi niin voidaan asian jälkipuintia jatkaa täällä :P

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ryanairin kommentit ilmeisesti näihin tapahtumiin ja niistä tehtyihin tutkimuksiin löytyvät heidän sivuiltaan. Myöskin ainakin pätkä lentäjille suunnatusta kirjeestä löytyy jutun jatkona.

 

-Tero-

 

No johan pomppasi...

 

Ettei vain ole yleistä välinpitämättömyyttä suhteessa turvallisuuteen ko.yhtiössä..

Tuolla lennolla kuvaamista -palstalla., joku juuri kertoi pompanneensa ylös kuvaamaan koneen siirryttyä kiitotieltä rullaustielle.Eikä matkustamohenkilökunat ollut puuttunut asiaan lainkaan :o  !

 

-Jukka

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No, Ryanairilla kippari saa "sakkoja" siitä, jos laskussa on liikaa polttoainetta mukana. Ja varakentälle mentäessä miehistö joutuu maksamaan itse hotellilaskun. Sama pätee myös puolivuotissimujen hotellilaskuihin, kannattaa siis asua jonkun training centerin lähellä, niin ei käy tuo pakollinen simppakoulutus oman pörssin päälle...ai niin, tietenkin simpat ajetaan omalla vapaa-ajalla. Ja toki oma virkapuku pitää maksaa itse, pesulalaskuista nyt puhumattakaan.

 

Suhteellisen...hmmm...järkivapaata(ko) touhua!  >:(

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tere!

 

Juuri vähän aikaa sitten meinasin että pitäisiköhän lentää Ryanilla britteihin...

 

...No,en mieti enää...

 

-Jukka ;)

 

Olikos Matti varmaa tietoa nuo sakkojutut,vaiko huhuja?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tere!

 

Juuri vähän aikaa sitten meinasin että pitäisiköhän lentää Ryanilla britteihin...

 

 

....siksipä kävin viime viikollakin Saksassa tällä vastuuttomalla ja vaarallisella yhtiöllä... 

 

Mielestäni häkellyttävän hyvällä tasolla turvallisuuskulttuuri on tälläkin yhtiöllä - siihen nähden millainen määrä päivittäisiä lentosuoritteita kertyy.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mielestäni tuollaiset päätökset mm. lentäjän alentamisesta väärin hoidetun lähestymisen vuoksi on naurettavaa. Tuollaiset päätöksethän ovat omiaan vain lisäämään lentäjien paineita eikä välttämättä vaikuta tilanteeseen yhtään positiivisesti. Sensijaan tärkeää olisi että lentäjiä koulutetaan lisää jos ongelmia tulee, harjoitus tekee mestarin, mutta tämähän maksaa halpalentoyhtiölle liikaa rahaa. Toki jos kaikkien lentoyhtiöiden turvallisuuspuutteet tutkittaisiin läpikotaisin niin ei sieltä välttämättä kovinkaan montaa täysin "puhdasta" yhtiötä erottuisi, mutta ryanairilla on näköjään tullut esille ihan riittävästi näitä tapauksia. Tästä kertoo myös netissä (ollut) video, jossa kuvattiin Ryanairin matkustamohenkilökunnan koulutuksia. Mm. loppukokeissa sai olla kirjat ja kaikki esillä koska missään ei oltu määritelty sen olevan koe, jossa kirjat pitää olla poissa. Lisäksi koulutuksessa kerrottiin, ettei hätätilanteessa kannata luottaa paikalla 1A istuvaan henkilöön, sillä kyseiseen paikkaan tulee joku rautaputki tjsp. läpi seinästä mahdollisessa törmäyksessä. Että sellaista. Vacc.fi:ssä oli joskus mittava topic ks. videoista.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mielestäni tuollaiset päätökset mm. lentäjän alentamisesta väärin hoidetun lähestymisen vuoksi on naurettavaa. Tuollaiset päätöksethän ovat omiaan vain lisäämään lentäjien paineita eikä välttämättä vaikuta tilanteeseen yhtään positiivisesti. Sensijaan tärkeää olisi että lentäjiä koulutetaan lisää jos ongelmia tulee, harjoitus tekee mestarin, mutta tämähän maksaa halpalentoyhtiölle liikaa rahaa. Toki jos kaikkien lentoyhtiöiden turvallisuuspuutteet tutkittaisiin läpikotaisin niin ei sieltä välttämättä kovinkaan montaa täysin "puhdasta" yhtiötä erottuisi, mutta ryanairilla on näköjään tullut esille ihan riittävästi näitä tapauksia. Tästä kertoo myös netissä (ollut) video, jossa kuvattiin Ryanairin matkustamohenkilökunnan koulutuksia. Mm. loppukokeissa sai olla kirjat ja kaikki esillä koska missään ei oltu määritelty sen olevan koe, jossa kirjat pitää olla poissa. Lisäksi koulutuksessa kerrottiin, ettei hätätilanteessa kannata luottaa paikalla 1A istuvaan henkilöön, sillä kyseiseen paikkaan tulee joku rautaputki tjsp. läpi seinästä mahdollisessa törmäyksessä. Että sellaista. Vacc.fi:ssä oli joskus mittava topic ks. videoista.

Joo olen aikalailla samaa mieltä kannatan tuon henkilökunnan lisäämistä mutta sitä en käsitä minkätakia aikataulu on sellainen että jos kone saapuu 19:00 se lähtee 19:20 eli aikataulut ovat aika tiukat onko siinä mitään järkeä? ??? jos nyt on tullut esille että se saattaa aiheutaa kaputteja eikös nyt kannattaisi vaikka lisätä se toinen 20 minuuttinen että kerkiäisivät rauhassa hoitamaan hommansa ???

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mielestäni tuollaiset päätökset mm. lentäjän alentamisesta väärin hoidetun lähestymisen vuoksi on naurettavaa. Tuollaiset päätöksethän ovat omiaan vain lisäämään lentäjien paineita eikä välttämättä vaikuta tilanteeseen yhtään positiivisesti. Sensijaan tärkeää olisi että lentäjiä koulutetaan lisää jos ongelmia tulee, harjoitus tekee mestarin, mutta tämähän maksaa halpalentoyhtiölle liikaa rahaa. Toki jos kaikkien lentoyhtiöiden turvallisuuspuutteet tutkittaisiin läpikotaisin niin ei sieltä välttämättä kovinkaan montaa täysin "puhdasta" yhtiötä erottuisi, mutta ryanairilla on näköjään tullut esille ihan riittävästi näitä tapauksia. Tästä kertoo myös netissä (ollut) video, jossa kuvattiin Ryanairin matkustamohenkilökunnan koulutuksia. Mm. loppukokeissa sai olla kirjat ja kaikki esillä koska missään ei oltu määritelty sen olevan koe, jossa kirjat pitää olla poissa. Lisäksi koulutuksessa kerrottiin, ettei hätätilanteessa kannata luottaa paikalla 1A istuvaan henkilöön, sillä kyseiseen paikkaan tulee joku rautaputki tjsp. läpi seinästä mahdollisessa törmäyksessä. Että sellaista. Vacc.fi:ssä oli joskus mittava topic ks. videoista.

 

Joo...

 

Kyllähän noi varmaankin on yhtiön johdollisia asioita alunperin.Työntekijät toimii ohjeiden mukaan ja jos vaikka ohjaamoyhteistyö ei pelitä,niin siihenhän auttaa koulutus(ainakin jos on valittu hommaan oikeat tyypit=lentäjät)..

 

Paineet varmasti kasvaa tuollaisista jutuista,mikä ei tietenkään ole kokonaisuuden kannalta kenellekään hyvä,mukaanlukien ne matkustajat..

 

Harjoitus tekee mestarin :thmbup:!

 

-Jukka

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Joo olen aikalailla samaa mieltä kannatan tuon henkilökunnan lisäämistä mutta sitä en käsitä minkätakia aikataulu on sellainen että jos kone saapuu 19:00 se lähtee 19:20 eli aikataulut ovat aika tiukat onko siinä mitään järkeä? ??? jos nyt on tullut esille että se saattaa aiheutaa kaputteja eikös nyt kannattaisi vaikka lisätä se toinen 20 minuuttinen että kerkiäisivät rauhassa hoitamaan hommansa ???

 

Niin mutta juuri tuohon kaikkeen perustuu halpalentoyhtiön toiminta. Kone kun ei tuota yhtään euroa ollessaan maassa joten turnaroundi pitäisi saada minimiin. Jos O´Learylta kysyttäisiin niin ideaali turnaround olisi että matkustajat poistuvat koneen etuosasta kiitotien päässä, ja uudet matkustajat tulevat sisään koneen perästä siinä samalla. Löpöt luonnollisesti kuntoon kanssa. Eli ongelma on syvällä sillä ideaali turnaround on nolla minuuttia ja ideaali maahenkilökunnan määräkin on nolla.

 

Tämän takia henkilökuntaa ei oteta enempää kuin sen minimitarpeen. En sitten tiedä jos joku sairastuu, lennetäänkö vajaalla miehistöllä?

 

Toisekseen 20minuutin turnaround tosiaan on sellainen jonka ovat "isot pomot" laskeneet, että siinä ajassa pääsee matkustajat ulos, minimaalinen siivous kabiinissa, ja uudet sisään. Samaan syssyyn on hoidettu myös löpröt tankkiin. Kun tällä kaavalla mennään niin kone on mahdollisimman paljon ilmassa ja tuottaa siten euroja omistajalleen.

 

Tätä mallia kun noudatetaan niin voi toki kysyä onko tuossa mitään järkeä? Ryanair oli ymmärtääkseni ainoa Eurooppalainen lentoyhtiö joka teki voittoa vuonna 2006, joten kyllä se taitaa valitettavasti olla järkevä tapa toimia ;).

 

Se mitä tulee kaputteihin on asia erikseen. Jos turnaroundiin lisättäisiin 20minuuttia lisää se tarkoittaa että koneen maassaoloaika tuplaantuu ja se on varmasti yksi maailman kalleimmista 20 minuuttisista. Kaputtien ja kustannustehokkuuden välillä on tässä tapauksessa tasapainoiltava, toisin kuin isoissa lentohtiöissä jossa turvallisuus tulee ennen kaikkea, ja sitten vasta muut. "Ongelma" on siis syvällä liiketoiminnan strategiassa.

 

Täytyy muuten muistaa että Ryanairin kalusto on ihka uutta - Euroopan kärkitasoa.

 

-tuomo

 

PS. Ryanairin lentohenkilökunnalla on todella kovat palkat - myös Euroopan kärkitasoa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ryanair oli ymmärtääkseni ainoa Eurooppalainen lentoyhtiö joka teki voittoa vuonna 2006

 

Onkohan tuo nyt totta?

 

Kilpaileva halpis Easyjetkin teki voittoa ennen veroja v. 2006 yht. 129 miljoonaa puntaa, eikä varmastikaan kaikki voitto mennyt veroihin?

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mietin tuota turnaround-aikaa syksyllä kun menimme Tampereelta Riikaan. Katsoin kun kone laskeutui Tampereelle, ja en nähnyt että kukaan olisi tullut ohjaamosta ulos. Eikös normaaliin lentotoimintaan kuulu koneen jonkin asteinen tarkastus aina ennen lentoa?En muista onko se lakiin kirjoitettu, mutta mielestäni se kuuluu suurena osana lentoturvallisuutta. Varsinkin jos on (maksavia) matkustajia kyydissä. Hoitaako sitten maahenkilökunta koneen tarkastukset?

 

Ville :)

 

//offtopic ON//

PS. Oli muuten tunnelma tuolla Ryanin kabiinissa kuin Ruotsin laivalla perjantaina. 1/3 matkustajista olivat jonkinasteisessa humalassa(Suomalaisia), ja vieläpä naljailivat lentoemoille alentavaan sävyyn :thmbdn: Mutta lentoemot yllätyksekseni tokaisi humalaiselle miehelle, joka huusi koko turvaohjeiden lukemisen ajan, että tätä menoa pääset koneesta pois jo ennen Riikaa. Mies oli hiljaa koko loppumatkan, ja tilasi 4 pussia vodkaa :P

Sääliksi melkein kävi niitä lentoemoja. Mutta kun heille hymyilin, sain viehättävän hymyn myös takaisin. Arvostus on kaiken A ja O, oli sitten miehistön jäsen, tai maksava asiakas(joka luulee, että saa käyttäytyä kuinka haluaa). Arvostukseni Ryanin "halpismainetta" kohtaan nousi, ja aion käyttää heidän palveluitaan myös tulevaisuudessa :thmbup:

//offtopic OFF//

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Moiks!

 

Jatkoa edelliseen,eli turvallisuuskulttuuriahan tämäkin:

 

Juu,vaikka moni soimaakin(ei nyt täällä) lentoemoja,niin kyllä mielestäni sitä arvostusta pitää antaa..

 

Herran juuseppi,hehän tekevät siellä matkustajalle sitä työtä ja tarvittaessa vaikka pelastavat matkustajia sieltä koneesta...

 

Toisaalta varmasti metsä vastaa niin kuin sinne huutaa,niin kuin tuossa edellisessäkin tapauksessa.

 

-Jukka ???

 

Alkaakos tuo meno olla noissa koneissa kuin risteilyillä,olin vähän lukevinani jotain sen suuntaista?!

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Moiks!

 

Jatkoa edelliseen,eli turvallisuuskulttuuriahan tämäkin:

 

Juu,vaikka moni soimaakin(ei nyt täällä) lentoemoja,niin kyllä mielestäni sitä arvostusta pitää antaa..

 

Herran juuseppi,hehän tekevät siellä matkustajalle sitä työtä ja tarvittaessa vaikka pelastavat matkustajia sieltä koneesta...

 

Toisaalta varmasti metsä vastaa niin kuin sinne huutaa,niin kuin tuossa edellisessäkin tapauksessa.

 

-Jukka ???

 

Alkaakos tuo meno olla noissa koneissa kuin risteilyillä,olin vähän lukevinani jotain sen suuntaista?!

 

Mielestäni alkaa meno tosiaan olla kuin risteilyllä..En tiedä johtuuko se meidän Suomalaisten juomakulttuurista vai mistä, mutta heti kun porukka pääsi koneeseen, alkoi hirveä huuto ja mekastus. Huuto loppui vasta kun emo alkoi lukemaan turvaohjeita, ja pyysi hetkeksi huomiota. Mietin vain, kuinka sitten itkettäisiin, jos tulisi tilanne jossa vaikkapa tulipalon takia kone jouduttaisiin evakuoimaan, ja pahimmassa tinasssa olevat eivät pääsisi ulos tai tukkisivat pelastustiet muilta..Oma lentoni oli perjantaina, toivon että se oli vain poikkeuksellisen "tapahtumarikas". Hattua nostan varsinkin kyseisille emoille(ja kaikille muillekin), tiesivät miten käsitellä hankalaa matkustajaa. Mielestäni liiallinen alkoholi ei kuulu lentämiseen, ei kabiinissa eikä varsinkaan ohjaamossa.

 

Tulomatka sunnuntaina olikin sitten PALJON rauhallisempi, pahimmat menomatkan tinaajat olivat varmaan juopotelleet koko viikonlopun, ja oli suorastaan mukavaa katsoa kun teimme hiukan kovahkon, 3 pompulla olevan laskun EFTP, siihen reversseilla ja manuaalijarruilla jarrutus ihan pysähdyksiin saakka, kun nämä hankalat matkustajat pidättelivät oksennustaan ;D Hahah :thmbup:

 

Ville :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ryanair on vähän niinkuin taivaiden Lidl! Molemmissa yhtiöissä arvostetaan työntekijöitä sekä asiakkaita sen verran vähän, että ainakin omalta osaltani olen tehnyt päätöksen välttää molempia ns. "palveluyrityksiä".

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onpa nostettu mökä pienestä.  Jos on lennonjohdon lupa ympyrään ja lentää selvästi erossa esteistä, niin mikä siinä... 

Papit on vain infrmaatiota.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onpa nostettu mökä pienestä.  Jos on lennonjohdon lupa ympyrään ja lentää selvästi erossa esteistä, niin mikä siinä... 

 

425ft radiokorkeus, EGPWS huutaa, perämies huutaa ja sitten (paikallinen) OTK tutkii ja hutkii ei ainkaan mielestäni kuvasta termiä "selvästi erossa esteistä".

 

-tuomo

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Miksi tämä pitää muistaa?

 

Lähinnä viitaten siihen ettei kalusto ole huonoa tai vanhaa joka on myös omiaan huonontamaan lentoturvallisuutta. Toki lentäjien on oltava turvallisempia, mutta kaluston uusi taso on ainakin yksi tärkeä osoitus toiminnan turvallisuudesta (tai ainakin yrittämisestä).

 

-tuomo

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Siis yrität sanoa, että uusi kalusto on automaattisesti turvallista ja vanha ei-turvallista? Vanha heikentää lentoturvallisuutta ja uusi kausto on osoitus turvallisuudesta?

 

Miten meinasit asian todistaa nimittäin en usko tuota mitä väität.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Siis yrität sanoa, että uusi kalusto on automaattisesti turvallista ja vanha ei-turvallista? Vanha heikentää lentoturvallisuutta ja uusi kausto on osoitus turvallisuudesta?

 

Miten meinasit asian todistaa nimittäin en usko tuota mitä väität.

 

Hmmm...mitenköhän tämän sanoisi ettei ketään satu.

 

Uusi lentokalusto on paitsi taloudellisempaa myös turvallisempaa varsinkin kun sitä paljon käytetään. Tuotekehitys menee koko ajan eteenpäin ja uusia innovaatioita tulee koneeseen. Kokemuksesta opitaan. En tiedä onko uusi automaattisesti turvallisempaa onnettomuustilanteessa, mutta turvallisuus on aika monta kertaa tunne!?! Ainakin itselleni tulee positiivinen tunne turvallisuudesta jos koneet ovat uusia.

 

Todistamisen jätän muille. Vai pystytkö itse todistamaan väitteeni vääräksi muillakin tavoin kuin tutkimalla onnettomuustilastoja ja toteamalla että 737-200 on tullut tonttiin huomattavasti harvemmin kuin 800NG, tai jotain muuta vastaavaa?  ;)

 

-tuomo

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onpa nostettu mökä pienestä.  Jos on lennonjohdon lupa ympyrään ja lentää selvästi erossa esteistä, niin mikä siinä... 

Papit on vain infrmaatiota.

 

:'(

Tämä taitaa sitten olla Kuukauden Kommentti ?

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hmmm...mitenköhän tämän sanoisi ettei ketään satu.

 

mutta turvallisuus on aika monta kertaa tunne!?! Ainakin itselleni tulee positiivinen tunne turvallisuudesta jos koneet ovat uusia.

 

Olisit heti aluksi kertonut, että kirjoituksen takana olikin vain tunne. Muilla voi sitten olla ihan toisenlainen tunne samasta asiasta.

Jonkun henkilökohtainen tunne ja koneen ikä verrattuna turvallisuuteen ovat ihan eri asioita eikä niitä kannata kirjoittaa siinä muodossa että lukija voi saada käsityksen, että tunteesi pohjalta kirjoitettu lause olisi totuus.

 

 

En ole väittänyt mitään, ihmettelen vain kun itse väität uuden koneen olevan turvallisempi kuin vanhan enkä siihen saanut mitään muuta kuin tunnetta faktaksi. :laugh:

 

Ja kun kirjoitat, että kokemuksista opitaan niin nimenomaan vanhojen ja pitkään palvelleiden koneiden taustat tiedetään usean kymmenen vuoden ajalta. Sitten tulee joku Embraer suoraan tehtaalta ja jonka laskuteline ei toimi eikä miehistölläkään ollut täysiä valmiuksia toimia ko. tilanteessa.

 

Tutkinnassa havaittiin puutteita lentokoneen hätä-/pysäköintijarrujärjestelmässä, lentokoneen ilmaisu- ja varoitusjärjestelmässä sekä lentoyhtiön ohjeistuksessa ja ohjaajien toiminnassa.

 

OTK raportti 3/2006 L    OH-LEE

 

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Olisit heti aluksi kertonut, että kirjoituksen takana olikin vain tunne. Muilla voi sitten olla ihan toisenlainen tunne samasta asiasta.

Jonkun henkilökohtainen tunne ja koneen ikä verrattuna turvallisuuteen ovat ihan eri asioita eikä niitä kannata kirjoittaa siinä muodossa että lukija voi saada käsityksen, että tunteesi pohjalta kirjoitettu lause olisi totuus.

 

En ole väittänyt mitään, ihmettelen vain kun itse väität uuden koneen olevan turvallisempi kuin vanhan enkä siihen saanut mitään muuta kuin tunnetta faktaksi. :laugh:

 

Ja kun kirjoitat, että kokemuksista opitaan niin nimenomaan vanhojen ja pitkään palvelleiden koneiden taustat tiedetään usean kymmenen vuoden ajalta. Sitten tulee joku Embraer suoraan tehtaalta ja jonka laskuteline ei toimi eikä miehistölläkään ollut täysiä valmiuksia toimia ko. tilanteessa.

 

Hmmm...niinkait sitten varmaan. Useinhan turvallisuus on tunne, ja harvoin meistä moni täysiä totuuksia tietää varsinkaan konetyyppisen turvallisuuden asioissa. Ei ole olemassa yhtä oikeaa totuutta.

 

Mitä tulee kokemuksista oppimiseen niin eläppäs yleistä! Tarkoitin nimittäin tiukasti ja tiiviisti vain Boeing 737:kaa ja sen kehitysversioita. Aikanaan 737-100 ja -200 ovat pitkälle samanlaisia kuin uudet 700/800/900 -mallit mutta niitä on kehitetty ja varmasti on tehty aiempien versioiden kohdalla virheitä joista on opittu ja ne on poistettu uudemmissa malleissa. Se että MD-80 sarjalaiset korvataan Empuilla tai MD-11 korvataan A340-koneilla on täysin eri asia.

Tarkoitin kokemuksesta oppimisessa nimenomaan konetyypin kehitystyötä.

 

-tuomo

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään