Sami Virkkula

Suomelle C-17 koneita?

37 viestiä aiheessa

Päivän iltasanomat kertoo näin.

 

Hallitukselle ehdotetaan raskaan ilmakuljetuskyvyn tuntuvaa parantamista, joka koskisi joukkojen kuljetuksia kuin evakuointi- ja pelastustehtäviä sekä kriisiavun toimittamista.

 

Lentokuljetusten vaihtoehtoja on valmisteltu puolustusministeriön vetämässä virkamiestyöryhmässä, jonka selvitys kuljetuskoneista on määrä julkistaa piakkoin.

 

Selvityksen taustalla on tarve huolehtia kuljetuksista mm. EU-kriisinhallintaoperaatioissa, tsunamin kaltaisissa katastrofi- ja evakuointitapauksissa ja Finnish Rescue Forcen pelastustehtävissä.

 

Aasian tsunamikatastrofi herätti kysymyksen, pitäisikö valtion satsata rahaa tällaiseen valmiuteen.

 

Nykyisin ilmavoimilla ei ole lainkaan kykyä raskaisiin kuljetuksiin. Vanhojen Fokkerien tilalle puolustusvoimat on tilannut kaksi Casa C-295 kuljetuskonetta.

 

IS:n tietojen mukaan työryhmä aikoo esittää yhdeksi vaihtoehdoksi osallistumista 15 Nato-maan Boeing C-17 -hankkeeseen, jossa myös Ruotsi on mukana

 

Lähde: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1297053

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Oho, kuulostaa kyllä uskomattomalta. Toisaalta ei kyllä kahdella CASA-romulla paljo kamaa kuljetella mihinkään, se on kyllä totta.

 

MC DONNELL DOUGLAS C-17 olis kyllä upea kone suomelle! Käytettyjä Galaxyjä vois saada silti halvalla :P

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Vähän jäitä hattuun nyt ;).

 

IS:n tietojen mukaan työryhmä aikoo esittää yhdeksi vaihtoehdoksi osallistumista 15 Nato-maan Boeing C-17 -hankkeeseen, jossa myös Ruotsi on mukana.

 

Tämän dokumentin mukaan tuossa hankkeessa on kyse vähintään kolmen koneen poolista, johon osallistuisivat 15 NATO-maata ja Ruotsi. Jos Suomi menee mukaan siihen, niin on hieman harhaanjohtavaa sanoa, että C-17 koneita tulisi Suomelle, koska nuo koneet olisivat yhteiskäytössä ja varmaankaan kovin montaa kertaa vuodessa niitä ei Suomessa nähtäisi.

 

Kyllä raskaamman kuljetuskonekapasiteetin hankinta Suomeen on ollut esillä jo kuljetus- ja yhteyskonehankinnan alusta alkaen usean vuoden ajan. Alussa puhuttiin 2010-luvusta, mutta viime aikaiset tapahtumat maailmalla ovat vauhdittaneet hanketta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onhan tuo aika utopistinen idea että suomi lähtis tuollaiseen projektiin mukaan kun ilmavaivoilla ei meinaa rahat riittää hornettien lennättämiseen. Keväällähän oli kaiken maailman matkustajatankkeri juttua ilmassa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Iltasanomissa luki, että Suomi ostaisi tästä yhteiskuljetuskaluston vuosittaisestä käyttömäärästä muutamia kymmeniä tunteja. Parhaillaan me ostetaan vuosittain Ukrainasta 35 lentotuntia. Eli käytännössä korvataan itäkalusto länsikalustolla jolla pystyy joka kuljettamaan miehiä toisin kuin Antonov 124:lla.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ruotsalaiset kertovat tällaista:

 

http://www.dagensnyheter.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=752961

 

"Sverige köper tillsammans med Finland och flera Natoländer tre militära transportplan från USA. Planen ska kunna frakta soldater och krigsmateriel till internationella uppdrag."

 

Eli: Ruotsi ostaa yhdessä Suomen ja useiden muiden Natomaiden kanssa kolme sotilaskuljetuskonetta USA:sta. Koneella voidaan kuljettaa sotilaita ja sotamateriaalia kansainvälisiin tehtäviin.

 

Jukka

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Selonteko löytyy Puolustusministeriön sivuilta: http://www.defmin.fi/files/865/PLM-Rasku-nettijulkaisu.pdf

 

Jostain syystä se ei antanut Copy toida itseään.

 

Siinä esitetään kolme eri vaihtoehtoa. "Ratkaisumalli 1: Puolustusvoimille rakennettava kyky. Tässä mallissa puolustusvoimille hankittaisiin raskaita kuljetuskoneita....

 

Ratkaisumalli 2: Valtion ja kaupallisen toimijan välinen yhteistyö." Käsittelee yhteistyötä finnairin kanssa, jonka Finair on jo torpannut.

 

"Ratkaisumalli 3: Kyvyn hankinta kansainvälisessä yhteistyössä".

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Selonteko löytyy Puolustusministeriön sivuilta: http://www.defmin.fi/files/865/PLM-Rasku-nettijulkaisu.pdf

 

Jostain syystä se ei antanut Copy toida itseään.

 

Siinä esitetään kolme eri vaihtoehtoa. "Ratkaisumalli 1: Puolustusvoimille rakennettava kyky. Tässä mallissa puolustusvoimille hankittaisiin raskaita kuljetuskoneita....

 

Ratkaisumalli 2: Valtion ja kaupallisen toimijan välinen yhteistyö." Käsittelee yhteistyötä finnairin kanssa, jonka Finair on jo torpannut.

 

"Ratkaisumalli 3: Kyvyn hankinta kansainvälisessä yhteistyössä".

 

Olipa mielenkintoista luettavaa ! Kiitos vinkistä ja linkistä ! :thmbup:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Iltasanomissa luki, että Suomi ostaisi tästä yhteiskuljetuskaluston vuosittaisestä käyttömäärästä muutamia kymmeniä tunteja. Parhaillaan me ostetaan vuosittain Ukrainasta 35 lentotuntia. Eli käytännössä korvataan itäkalusto länsikalustolla jolla pystyy joka kuljettamaan miehiä toisin kuin Antonov 124:lla.

On niillä kuljetettu ukkojakin.  ;)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tässä puolustusministeriön tiedote :

 

Uutisankka konehankinnasta

 

Turun Sanomissa 18.3.2008 olleen uutisen mukaan Suomi ja Ruotsi olisivat hankkimassa yhdessä C-17-sotilaskoneita kuljetuskäyttöön.  Jo aikaisemmin julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Suomi on selvittänyt yhtenä vaihtoehtona kuljetusongelmiinsa mahdollisuuksia lähteä mukaan viidentoista maan SAC-hankkeeseen (Strategic Airlift Capability), jossa ne varaavat omiin tarpeisiinsa tietyn tuntimäärän kuljetusaikaa yhteisesti hallinnoitavilta C-17-kuljetuskoneilta.

 

Hankkeeseen osallistumisesta ei ole Suomessa tehty poliittista eikä taloudellista päätöstä.

 

http://www.defmin.fi/?9_m=3567&s=8&l=fi

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minä olen kuullut että nuo kaikki 15 C-17-konetta toimitetaan Eurooppaan yhden An-225:n kyydissä ...   :santa:

 

Varmaan kuitenkin yhden ja saman An-225 kyydissä useammalla eri reissulla. Vaikea kuvitella, että ne kaikki mahtuisivat kyytiin kerralla.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Varmaan kuitenkin yhden ja saman An-225 kyydissä useammalla eri reissulla. Vaikea kuvitella, että ne kaikki mahtuisivat kyytiin kerralla.

Jep, kun valitettavasti tuota Annukan kakskaksvitosta ei ole valmistettu kuin 1 kappale.  :-\

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onko järkevää ostaa koneita vain muutaman kymmenen lentotunnin tarpeiden takia. Mielestäni ei. Vapaata kapasiteettia on mailmalla tiettävästi olemassa tarpeeksi. Lisäksi tarve ei tule mistään Suomen puolustuksellisista lähtökohdista vaan lähinä erillaisista rauhaanpakottamis operaatioiden (se todellinen lähtökohta) lähtökohdista. Ja maksumiehinä ovat tietenkin veronmaksajat.

Mielestäni olisi paljon järkevämpää ostaa 1-2 Casa C-295M koneita lisää. Niiden käytöllä näyttäisi olevan paljon enemmän tarvetta Suomen puolustuksellisista lähtökohdista katsottuna.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onko järkevää ostaa koneita vain muutaman kymmenen lentotunnin tarpeiden takia. Mielestäni ei. Vapaata kapasiteettia on mailmalla tiettävästi olemassa tarpeeksi. Lisäksi tarve ei tule mistään Suomen puolustuksellisista lähtökohdista vaan lähinä erillaisista rauhaanpakottamis operaatioiden (se todellinen lähtökohta) lähtökohdista. Ja maksumiehinä ovat tietenkin veronmaksajat.

Mielestäni olisi paljon järkevämpää ostaa 1-2 Casa C-295M koneita lisää. Niiden käytöllä näyttäisi olevan paljon enemmän tarvetta Suomen puolustuksellisista lähtökohdista katsottuna.

 

Ei niitä tänne osteta vaan kimpassa muitten maitten kanssa. Ja noi kuulema sijoitetaan Unkariin josta ne sitten tarpeen vaatiessa lähtevät hommiin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Olen perillä hankintakysymyksen eri kiemuroista ja tutustunut kuten yllä huomaa Puolustusministeriön työryhmän loppuraporttiin. Peruskysymyshän jää samaksi. Tarvitaanko niitä?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Olen perillä hankintakysymyksen eri kiemuroista ja tutustunut kuten yllä huomaa Puolustusministeriön työryhmän loppuraporttiin. Peruskysymyshän jää samaksi. Tarvitaanko niitä?

Jos Suomi vetäytyisi tänne pohjolan perukoille murjottamaan ja antaisi muun maailman pyöriä omillaan, ei niitä tarvittaisi. Tämänhetkinen ulkopolitiikka kuitenkin lähtee siltä pohjalta, että myös me osallistumme kriisinhallintatehtäviin ja tarjoamme humanitääristä apua. Siinä toiminnassa ilmavoimien nykyinen kalusto on riittämätöntä.

 

-Juha

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

On usein juuri humanitaarisen avun suhteen mainittu että on edullisempaa ja muutenkin järkevämpää hankkia ne jostain lähempää. Ei ole mitään järkeä kuljettaa niitä toiselta puolelta maapalloa kun useimmissa tapauksissa niitä saa lähempääkin. Samalla rahdin tarve ja matka lyhenee, joten se on myös ekoloogisesti järkevämpää. Ja tarvittaessa vuokrakapasiiteettia on nykyisin ollut saatavilla varsin helposti. Luljetuskapasiteettia  humanitaarisessa kuljetuksissa on löytynyt vaikka Finnairilta (tsunam). Ja sehän ei käsitykseni mukaan ole puolustusvoimien tehtävä.

Mitä tulee noihin kriisinhallintatehtäviin, niin se ei mielestäni ole puolustusvoimien ensisijainen tehtävä.  Meidän ei ole edes viisasta haastaa riitaa ympäri mailmaa toisten asialla, ja omilla rahoilla.

Osan näistä rahoista voisi käyttää parin Casa C-295M ostoon joka olisi paljon tarpeellisempi hankinta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Aika harvoin humanitäärisessä kriisitilanteessa saadaan riittävästi materiaalia kasattua lähialueelta siihen ensimmäiseen hätään, ja vaikka saataisiin niin todennäköisesti sekin kuljetetaan lentokoneilla. Punaisella ristillä ja muilla instansseilla on toisaalta valmiina apupaketteja jotka voidaan nopeasti lennättää paikanpäälle.

 

Finnairilta ei kai kuitenkaan löydy vastaavaa rahdin kuljetuskapasiteettiä kuin c-17 tai vastaava kone voi tarjota, kerta lennolla siis.

 

Kriisinhallinnan tarpeellisuudesta ei varmaan kannata tällä foorumilla lähteä väittelemään, vaan hyväksyä että sitä on tehty jo vuodesta 1956 ja nykylinjauksien perusteella tullaan myös jatkamaan. Siten myös kuljetuskapasiteettia tarvitaan sillä rintamalla. Tuo 35h/vuosi taitaa tulla pelkistä operaation aloittamislennoista ja suuremmista huoltolennoista. Esim, viedään uutta kalustoa paikalle. Normaalistihan Kosovoon lennetään kerran viikossa ja Afganistaniin kai joka toinen viikko. Nykyään ne lennot ostetaan kaupallisilta yhtiöiltä, mutta ne voitaisiin myös lentää pv:n omilla koneilla tai esimerkiksi yhteistyössä Ruotsin tai Viron kanssa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Aika harvoin humanitäärisessä kriisitilanteessa saadaan riittävästi materiaalia kasattua lähialueelta siihen ensimmäiseen hätään, ja vaikka saataisiin niin todennäköisesti sekin kuljetetaan lentokoneilla. Punaisella ristillä ja muilla instansseilla on toisaalta valmiina apupaketteja jotka voidaan nopeasti lennättää paikanpäälle.

 

Finnairilta ei kai kuitenkaan löydy vastaavaa rahdin kuljetuskapasiteettiä kuin c-17 tai vastaava kone voi tarjota, kerta lennolla siis.

 

Kriisinhallinnan tarpeellisuudesta ei varmaan kannata tällä foorumilla lähteä väittelemään, vaan hyväksyä että sitä on tehty jo vuodesta 1956 ja nykylinjauksien perusteella tullaan myös jatkamaan. Siten myös kuljetuskapasiteettia tarvitaan sillä rintamalla. Tuo 35h/vuosi taitaa tulla pelkistä operaation aloittamislennoista ja suuremmista huoltolennoista. Esim, viedään uutta kalustoa paikalle. Normaalistihan Kosovoon lennetään kerran viikossa ja Afganistaniin kai joka toinen viikko. Nykyään ne lennot ostetaan kaupallisilta yhtiöiltä, mutta ne voitaisiin myös lentää pv:n omilla koneilla tai esimerkiksi yhteistyössä Ruotsin tai Viron kanssa.

 

Noista tuntimaarista (n. 35h/vuosi) voi tulla aika mielenkiintoisia logistiikkaongelmia mikali katastrofeja ei pystyta kunnolla ennustamaan.

Kuten esim v. 2005 tsunami...    :-\

 

(Skenario: Jaahah...  pitaisi vai saada laakintahenkilostoa ja kalustoa toimitettua Digastaniin vammautuneiden turistien avuksi ja kotiinkuljettamiseksi? No, teidan kiintio on nyt taynna talta vuosineljannekselta. Suosittelen, etta palaatte asiaan kolmen kuukauden kuluttua, muillakin koneita vuokranneilla on samansorttisia

tarpeita.)

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Noista tuntimaarista (n. 35h/vuosi) voi tulla aika mielenkiintoisia logistiikkaongelmia mikali katastrofeja ei pystyta kunnolla ennustamaan.

Kuten esim v. 2005 tsunami...     :-\

 

(Skenario: Jaahah...  pitaisi vai saada laakintahenkilostoa ja kalustoa toimitettua Digastaniin vammautuneiden turistien avuksi ja kotiinkuljettamiseksi? No, teidan kiintio on nyt taynna talta vuosineljannekselta. Suosittelen, etta palaatte asiaan kolmen kuukauden kuluttua, muillakin koneita vuokranneilla on samansorttisia

tarpeita.)

 

 

 

Jep, kyllä ne vähät tunnit täytynee tilata jo hyvisä ajoin etukäteen, eikä ko. koneiden käyttömahdollisuudet isommassa kriisissä liene kovinkaan suuret. On selvää, että suomen kuljetuskapasiteettitarve tulee kasvamaan lisääntyvän kansainvälisen yhteistyön myötä ja erityisesti liittyen paljon puhutuihin kansainvälisiin puolustusyhteistyömuotoihin (siis lähinnä yhteistyö NATOn kanssa eri muodoissa). CASA on varmasti kätevä pikkukuljetuksiin kotimaassa ja lähialueilla, mutta kyllä suomi tarvitsee jatkossa ihan todellista kuljetuskykyä ja kunnon toimintasädettä sille. Raha on aina tiukassa ja varsinkin puolustukseen sitä ei misään tapauksessa saa käyttää sitä pyhää pikkuruista vakiobudjettiosuutta enempää, ei vaikka itsenäisyys menisi. Halvin uskottava todellinen kuljetuskapasiteetin lisäys voisi olla hankkia pari käytettyä Herculesta, niitä voisi myös käyttää välttävästi ilmatankkauksiinkin. Niillähän ne muutkin on aina pärjänneet ja tulevat jatkossakin pääosin pärjäämään. Miksei siis pikkuinen suomikin muiden mukana.

 

Kai

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään