Guest Turvamies

Boeing 747-8??

23 viestiä aiheessa

Eräs luotettava lähde oli lukenut jostakin kuljetusalan lehdestä, että Boeingilla olisi suunnitteilla uusi malli A-380:n rahtiversion mahdolliseksi kilpailijaksi. Koneessa olisi pitempi runko ja uudet moottorit, nykyisiin malleihin verrattuna.

 

Onko kenelläkään asiasta lisätietoja ?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Moikka!

 

Minä katselin kanssa tuossa toissa viikolla töissä jotain auto ja kuljetustekniikkalehteä tms,ja siellä oli tietoa tuosta 748:sta.

 

Näkyi olevan rahtiversio jotain 8 metriä pidempi kuin nykyinen 744 ja siellä mainittiin nimenomaisesti Cargolux yhtenä tilaajana tälle uudelle rahtijumbolle....

 

...Aijai,kyllä tulee Bojo fanille hyvä mieli,kun tuollaisia uutisia lukee... :P

 

Vaikka onhan ne lentäviä koneita ne Ilmalinjuritkin! ;)

 

-Jukka :D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Sorry!

 

Näkyi tuossa olevan tuo pituus 5,6m pidempi...kuin 744:ssa... :-[

 

-Jukka :D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Gud ! Näyttäisi noitten Harrin linkkien kuvissa, että siipeäkin olisi rukattu. Tekstejä en alkanut suomentamaan tähän kiireeseen (suomentaminen minulle on "toinen jalka haudassa" tyyliä).

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jos tuo pitää paikkansa, niin luulisi, että tuota tilattaisiin paljon myös matkustajakäyttöön....aika suuri on kustannussäästö vs. A380...??

 

Airbus on puolestaan sitä mieltä, että se ei pidä paikkaansa ;D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mun mielestä yllättävän vaisusti Boeing vastaa Airbusin tuleviin tuotteisiin... vain 6,5m pituuslisä jumboon... nojaa... onhan se Dreamlinerkin tulossa...joskus... :(

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

quote: "The Intercontinental will be quieter, produce fewer emissions, and achieve better fuel economy than any competing jetliner. It will offer 21 percent more lower-hold revenue cargo volume than the 747-400 and cost about 8 percent less per seat mile to operate. Compared to the A380, it will offer 22 percent lower trip costs."

 

Jos tuo pitää paikkansa, niin luulisi, että tuota tilattaisiin paljon myös matkustajakäyttöön....aika suuri on kustannussäästö vs. A380...??

 

Aikamoiselta kusetukselta toi mielestäni haisee. Ei Boeing sentään ihmeitä pysty tekemään.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Niin, jos se on 22% pienempi, niin on helppo saavuttaa 22% pienempi trip cost ;) (ihan lukuja tarkistamatta)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

quote: "The Intercontinental will be quieter, produce fewer emissions, and achieve better fuel economy than any competing jetliner. It will offer 21 percent more lower-hold revenue cargo volume than the 747-400 and cost about 8 percent less per seat mile to operate. Compared to the A380, it will offer 22 percent lower trip costs."

 

Jos tuo pitää paikkansa, niin luulisi, että tuota tilattaisiin paljon myös matkustajakäyttöön....aika suuri on kustannussäästö vs. A380...??

Niinno, kyllä varmaan pienemmällä koneella on pienempi trip cost, tuohan on yhtä hyvä vertaus kuin vois sanoa että A320 tarjoaa 150% alemmaan trip costin kuin MD11(luvut tuulesta temmattu) ja sehän voisi pitää paikkansa, mutta vertailuna äärimmäisen huono. :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Moips!

 

Tuossahan täytyy ottaa huomioon myös se kuinka jumalattoman    :o      paljon on Airbus syytänyt rahaa tuon A380 kehittelyynkin yms.Ja periaatteessa nyt ainakin tuon 748 runko yms on kasausta vailla valmis kun se on kuitenkin niin samankaltainen tuon 744:n kanssa.

 

Ja kun A380 ei pysty liikennöimään,ainakaan toistaiseksi kuin murto-osalta maailman metropolien kenttiä ja Boiengit sen sijaan,myös tuo uusi 748 siihen kykenevät. ;D

 

Puhumattakaan siitä miten paljon tuon A380 suuret pyörrevanat vielä sille probleemia tulevat aiheuttamaan ruuhkaisessa ilmatilassa,etenkin Euroopassa.

 

-Jukka :D 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ja periaatteessa nyt ainakin tuon 748 runko yms on kasausta vailla valmis kun se on kuitenkin niin samankaltainen tuon 744:n kanssa.

No eipä tuolla ole juurikaan väliä, kun runkoon joudutaan kuitenkin tekemään muutoksia. Esim täysin uusi siipi ei ole ihan mikään halpa juttu. Uuden koelento-ohjelman se uusi malli kuitenkin vaatii.

 

Ja mitä kenttiin tulee, niin käytännössä kaikki kentät jolta joku voisi järkevästi ko. koneella operoida on varustettu tukemaan konetta. Kyllähän a380 suoriutuu tuollaisesta charterluontoisesta käynnistä vaikka EFHK:lla aivan mainiosti, vaikkei sillä koneella putkelle voi ajaakaan.

 

 

..paljos tuossa nyt sitten olisi matkustajakäytössä B748:lla ja A380 eroa matkustajamäärässä normaalilla valmistajien laskemalla 3 luokan konffiksella

 

http://www.boeing.com/commercial/747family/747-8_facts.html

http://www.airliners.net/info/stats.main?id=29

 

Eli 747-8 vie 450 matkustajaa kolmessa luokassa, kun taas a380 kuljettaa 555 matkustajaa kolmessa luokassa.

Varsin mielenkiintoista ajatella että a380 on 72,75m pitkä, kun taas 748 tulee olemaan 74,2m pitkä.

Jos Superjumbo on vain 2m lyhyempi mutta kaksikerroksinen ja silti vetää vain 19% enemmän matkustajia, voi miettiä kumman luvuissa matkustajat istuvat polvet suussa ja kummalla on realistisempi arvio ;)

 

Edit: typo korjattu :P

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Näillä lakeuksilla (fsn) ei Airbussia loukata! ..tana!

 

Itse lensin torstaina LXH:lla jossa ei viitsitty näyttää maisemakameraa (rikki?) ja eilen LXD:llä jossa minun ja naapurin penkissä oli selkänojat rikki. Lisäksi molempien muovipussien paineistus toimi huomattavan epämukavasti verrattuna vaikka nyt just sit kolmeseiskaan..

 

Nih!

 

Boeing rules!

 

(enkä malta olla mainitsematta että A380:n myöhästymisen lisäksi myös A350 myöhästyy. Miten tämä on hyväksyttävissä? - Ei mitenkään, ranskalaiset lentokoneet ovat kuin autot, uutena makeita, mutta viisi vuotta vanhoina täysiä romuja [tämä ei koske Caravelleä])

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

(enkä malta olla mainitsematta että A380:n myöhästymisen lisäksi myös A350 myöhästyy. Miten tämä on hyväksyttävissä? - Ei mitenkään, ranskalaiset lentokoneet ovat kuin autot, uutena makeita, mutta viisi vuotta vanhoina täysiä romuja [tämä ei koske Caravelleä])

Jos noihin autoihin vertaat niin sitten ei amerikkalaiset koneet edes lennä ::)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kannattaisi varmaan syyttää lentoyhtiötä rikkinäisistä istuimista ja siitä etteivät näyttäneet kuvaa syystä tai toisesta, sillä Airbusilla tuskin on sen kanssa paljoakaan tekemistä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jos Superjumbo on vain 2m lyhyempi mutta kaksikerroksinen ja silti vetää vain 19% enemmän matkustajia, voi miettiä kumman luvuissa matkustajat istuvat polvet suussa ja kummalla on realistisempi arvio ;)

 

Jenkit taitaa herättää henkiin vanhat orjakuljetukset  ;D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

** Off topic on**

 

Jos noihin autoihin vertaat niin sitten ei amerikkalaiset koneet edes lennä ::)

 

Hmm.. Tammikuu 2006

[ attachment removed ]

[ attachment removed ]

 

näitä löytyy vielä yks muistikortillinen lisää.

** Off topic off**

 

Kun noita tuolien lukumääriä nyt näköjään tuijotetaan, niin muistakaahan, että Airbussin projektissa tilaa vievät mm. baari, tax-free myymälä, kuntosali, firstin nukkumapaikat alakannella jne jne. Kyllä se jumbo varmaan ottaa sen minkä valmistaja lupaa.

(Tai sitten he ovat oivaltaneet Seattlessa sen että koska Yhdysvaltain hallituskin pelaa kieroa ja kaksinaamaista peliä maailmanpolitiikassa ja pärjää siellä, niin myös samanlaisella toiminnalla saadaan lentokoneita kaupaksi globaalissa lentokonekaupassa. Parhaat konekaupat tehdään huijaamalla ja sitten kun kone on vihdoin valmis voidaan asiakkaalle sanoa "Tommonen siitä nyt sit tuli, ota nyt se ku maksoitkin sen etukäteen.")

 

Toinen kysymys kokonaan on että kuinka kauan yhtiöt jaksavat lennättää tax-free kauppoja ja kuntosaleja ilmassa. Olihan 70-luvun alussa lähes kaikissa laajarunkokoneissa jonkinlainen lounge. Jumbossa se oli yleensä yläkerran baari, mutta esim AA:lla kympissä oli First Class lounge keulassa ja Coach lounge perässä. Ja muistaakseni Nationalin kympeissä heitettiin takabaarissa dartsia lennon aikana.. Lounget kuitenkin hävisivät koneista kaikessa hiljaisuudessa muutamssa vuodessa kun yhtiöt huomasivat että tuottavampaa on lennättää viittä - kuutta lisäriviä maksavia matkustajia kuin viinapulloja ja design huonekaluja.

 

Nykyisin nautitaan rikkinäisistä maisemakameroista ja tuoleista jotka eivät toki ole koneen valmistajan vika, vaan yhtiön joka lennättää koneitaan pikkuvikojen kanssa sillä ne eivät ole "no go" vikoja. Itse asiassa koneen viathan eivät johdu koneen valmmistajasta lainkaan. Honeywell toimittaa osia, Casa, toimittaa osia, Recaro toimittaa osia, Patria toimittaa osia, Good Year toimittaa osia, GE, PW ja RR toimittaa osia.. A ja B vain kasaavat muiden rakentamat koneet.

 

Enkä osaa ironiaa, olen tosissani.

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ironiaa tai ei, monet laatuyhtiöt tarjoavat edelleen loistavaa matkustusmukavuutta ja palvelua niille, jotka ovat siitä valmiita myös maksamaan. Henkoht. näen kehityksen, jossa taka- ja etuosan erot vain kasvavat, puhtaasti positiivisena. Keskimääräisen lipun hinta noudattanee pitkälti kaavaa 10/6/1 F/J/Y luokkien välillä, joten on siinä varaakin olla eroja. A380 tarjoaa (maailmanluokan) yhtiöille monia uusia valmiuksia vielä entisestäänkin parantaa paikastaan oikeasti maksavien asiakkaiden palvelun laatua. Kotoinen Finnair tekee omien mahdollisuuksiensa puitteissa parhaansa, joskin erot tullevat vielä jatkossa kasvamaan kahden tarjotun matkustusluokan välillä - ja hyvä niin.

Sinänsä tuo on ihan hyvä kehitys siinä mielessä, että mitä enemmän keulassa matkustavat maksavat, sitä halvemmalla nämä turistiluokan matkustajat saavat lippunsa. Itse en vain voi käsittää että kukaan joka maksaa itse lippunsa, maksaa jopa tuhansia euroja siitä että saa istua mukavammin muutamien tuntien ajan. Tietenkin jos rahaa on kuin roskaa niin mikäpä siinä.

 

Hannu

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuolla perisuomalaisella "niin halvalla kuin mahdollista" -logiikalla ajateltuna me kaikki ajaisimme korealaisilla autoilla ja MB,Audi,BMW yms. olisivat jo kauan aikaa sitten heittäneet lapun luukulle...

Vähän eri sarjassa nuo asiat. Auton ostossa kyse on kuitenkin yleensä vuosien investoinnissa, kun lentolipussa kyse on tunneista.

 

Hannu

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Moips!

 

Kyllähän tuo vertaus autoihin osui aika lailla oikeaan,kun asiaa ajatellaan laajemmin... ;)

 

Eli monille yhtä hyvin voi olla joku lyhytkin lentomatka vuosien investointi...

 

..Ja kyllä se on totta tuokin,että pitää olla eri luokkia koneissa,koska ihmiset haluavat sitä palvelua ja sitä pitää olla tarjolla...

 

Meille taviksille niitä halpis lippuja,enkä itse ainakaan näe ongelmia ns.karjassa matkaamisessa. Viimeksikin OH-LGC:ssä Bangkokista istuttiin vaimon kanssa rivillä 59 ja tilaa oli aivan riittävästi...

 

Ja sitten niille lopen uupuneille(saattaa olla myös urheiluseura) messumatkaajille ja muillekin työn raskaan raatajille tai "kelle vain" niitä    VÄHÄN tyyriimpiä lippuja.

 

Viime reissusta vielä:

..Olipas kumma että emot ei käskeneet sulkea ikkunansuojusta.Jospa ne tajusivat,että siellä oli ulkona pimeää.  ;D

 

No joo,meni VÄHÄN aiheen vierestä!

 

Ja kyllä se on niin että kun on niitä pirun kalliita lippuja,niin sitten on myös niitä halvempiakin...Sehän on hyvä.Jokaiselle jotakin,eiks yeh! :laugh:

 

-Jukka :D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ja sitten niille lopen uupuneille(saattaa olla myös urheiluseura) messumatkaajille ja muillekin työn raskaan raatajille tai "kelle vain" niitä    VÄHÄN tyyriimpiä lippuja.

 

Aina kannattaa muistaa että nykyisin jokaikinen firma säästää kuluissa ja ne business liput ovat aika nopeasti säästön kohteena. Eli suuri osa aktiivisia bisnes reissaajiakin matkustaa siellä sillipurkki osastolla eikä niillä pisteillä joka lennolle upgrade:ta etuosastolle (ei edes joka toisella). Taitaa jotkut firmat ottaa pisteetkin omaan käyttöön  :(

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään