Reverssien käyttö?

[Kai Krause 0]

Moi, kysyn asiaa tuntevilta itseäni ja ehkä muitakin vaivanneesta asioista koskien lentokoneen pysäyttämisestä laskukiidossa. Olen saanut sen käsityksen ainakin simujen manuaaleista, että revessien käyttö olisi tarkoitus lopettaa vauhdin laskettua 80-60 solmuun. Tämä käsittääkseni siksi, että pienemmillä nopeuksilla moottoreiden eteen alkaa muodostus pilvi hiekka, kiviä yms. ja se alkaa mennä ilmanoton aukosta moottoriin sisään tarpeettomasti. Kuitenkin katselin kesällä elokuun kaatosateissa laskevia ryanairin 738, jotka silloin ja usein muulloinkin jarrutti reverssit täysillä aivan pysähdyksiin asti. Miksi näin?

 

Minusta näytti, että ne ei käyttänyt ollenkaan pyöräjarruja tai sitten ne ei vaan hidasta lainehtivalla radalla ollenkaan antiskidistä huolimatta. Pari kertaa ko. koneet joutui käyttämään koko radan pituuden pysäytykseen ja vauhti oli viellä viimeisen 1000m kyltin kohdalla epätavallisen kova. Kone näytti enemmän ilmatyynyalukselta kuin lentokoneelta.

 

Jäin miettimään, miten olisi käynyt, jos olisi tultu laskuun yhdellä moottorilla tai olisi menetetty moottori jarrutuksen aikana. Miten jarrutus muuten onnistuu yhdellä moottorilla, voiko reverssejä käyttää ollenkaan? Entä kova sivutuulen vaikutus? Luin aikanaan AA:n MD-82 pitkäksi menneestä laskusta tais olla Arkansasissa tutkimusraportin ja siinä ilmeni MD-82 revessien tehon käytön olevan rajoitettu sivutuulessa, koska niiden aiheuttama pyöteisyys peräsimen ympärillä heikentää peräsimen tehoa. Onko samaa ongelmaa koneissa, joiden moottorit sijaitsee siivissä? Onko märällä radalla toivoa saada painavaa konetta pysähtymään ilman moottorijarrutusta?

 

Kai

[Guest vvaisane]

Reverssien käyttö niin, että moottoreista otetaan ulos työntövoimaa, on tarkoitus lopettaa juurikin tuossa 60-80 kt:n vauhdissa mainitsemastasi syystä. Sen sijaan tyhjäkäyntireverssien (idle reverse) käyttö on mahdollista rullaustielle kääntymiseen asti. Oletko varma, että ne Ryanairit on pysähtymiseen asti pyytäneet moteilta täysiä reverssipaukkuja? Saa niinkin tehdä, jos hätää pukkaa päälle. Lisäksi liukkaalla radalla reverssien merkitys korostuu ja niitä käytetään reippaasti silloin.  En nyt osaa ulkoa lakipykäliä, mutta kaikki kiitotiepituusvaatimukset ym. koneen suoritusarvovaatimukset perustuvat moottorihäiriötilanteisiin. 

[Niklas Lindström 0]

Siipimoottorisessa koneessa ongelman muodostaa reverssien maasta puhaltamat kivet ym. muu roska, joka hitaassa vauhdissa sitten imeytyy moottorin imuaukosta sisään ja tekee temppuja ahtimen ja turbiinin siiville.

[Juha Ritaranta 63]

En nyt osaa ulkoa lakipykäliä, mutta kaikki kiitotiepituusvaatimukset ym. koneen suoritusarvovaatimukset perustuvat moottorihäiriötilanteisiin. 

 

En osaa minäkään, mutta pääsääntöisesti kaikki kiitotievaatimukset perustuvat koneen pysäyttämiseen ilman reverssien käyttöä. Reversseistä saatu hyöty on sitten ihan bonusta.

[Sampo Haapala 0]

Moi

 

Koneissa joissa moottorit sijaitsevat takarungossa on tosiaan tuollainen tuuliviiri-ilmiö mahdollista. Kohtalaisella sivutuulella kun rata on liukas, koneen nokka pyrkii kampeamaan ulos kiitotieltä, kun käytetään reverssejä. Tuttuni kertoi että DC-9:n kanssa on ollut monesti haastavia tilanteita noissa olosuhteissa.

Koneissa joissa moottorit on siivissä, vastaavaa ilmiötä ei pääse tapahtumaan.

 

Sampo

 

EDIT: Korjattu pikku virhe tekstistä