Ilkka Mäkelä

Kyssäri tosielämästä: Ostaako Navajo vai Aztec?

19 viestiä aiheessa

Vaatii hieman oivallusta, toivoisin:

 

Olipa kerran x-kymmenluvulla suomalainen mieshenkilö, joka suoritti suomalaisessa lentokoulussa lupakirjan, keräsi tiimaa ja suoritti monimoottoriluokkakurssin.

 

Taskussa oli reilunpuoleisesti rahaa, joten pilotti halusi ostaa itselleen sopivan käytetyn 2-moottorimäntäkoneen.

 

Markkinoita tutkittiin. Sopivia Cessna 400-sarjalaisia ei löytynyt, Beechcraftejä ei myöskään. Sensijaan tarjolla oli sopivan hintaisia Navajoja ja Azteceja.

 

Niitä vertailtiin. Navajon etuja Azteciin nähden: enemmän penkkejä (8 vs. Aztecin 6), tehokkaammat moottorit, suurempi matkalentonopeus, erillinen sisäänkäynti portaita pitkin (Aztec on lastattava siiven yläpuolella olevasta ovesta järjestyksessä takapenkkiläiset ensin, keskipenkkiläiset seuraavaksi, sitten kippari vasemmalle ja lopulta perämies, joka vetää oven kiinni),

keskikäytävä matkustamon läpi ohjaamoon, 2 kiinteätä pöytää club seating-matkustamossa, väliseinä ohjaamon ja matkustamon välissä, lämmintä matkatavaratilaa matkustamon perällä, autopilotti, jne.

 

Yksi ainoa syy kuitenkin poisti Navajon heti laskuista. Pilotti osti Aztecin.

 

Simppeli kysymys: Miksi Navajo ei kelvannut?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Navajossa oli ruiskumoottorit ja Aztecin kaasutintsydeemi on "varmempi". Tämän idiotimpaa syytä en äkkiä keksinyt.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No asteekin siipi on matalammalla kuin navahon ja siksi helpompi puhdistaa. Tai Navajo ovi oli liian korkealla, jotta sinne olisi voinut lastata mukana kulkevan grillin ja kumiveneen.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

en oo lentäjä ja asiasta en mitään tiedä mutta liittyyks toi jotenkin lupakirja asioihin, saax noit ajella samoilla papereilla?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ei liity lupakirja-asioihin muuten, kuin että jos olisi ostanut Navajon, niin olisi joutunut ottamaan siihen vielä erillisen tyyppikelpuutuskoulutuksen, mutta rahastahan ei ollut puutetta.

 

Helpotetaan: kyseessä oli ihan fyysinen rajoitus.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hienoa, Meriina! Oikein!

 

Tähän tietäisi vastauksen, jos olisi molempien ohjaamossa istunut. Kyllä tällä foorumilla sellaisiakin henkilöitä pyörii, muttei taida juuri nyt olla linjalla.

 

Se rajoittava tekijä:Navajossa oleva väliseinä ohjaamon ja matkustamon välillä.

 

Kyseessä kun oli niin iso mies, että Navajon kipparin penkkiä ei saatu vedettyä tarpeeksi taakse, kun seinä tuli vastaan.

 

Toisinsanoen, ohjaimet jäivät jo puolessavälissä pilotin syliin, mistä ei tullut mitään. Iso mies ei Navajon ohjaamoon  mahdu.

 

Sen lisäksi lattiatasossa väliseinän kohdalla olevassa kynnyksessä kulkevat polttoaineputket kaikista neljästä tankista polttoainetankkien valinta- ja crossfeed-vivustoon ja 2 putkea takaisin moottoreihin. Toisinsanoen, väliseinän ja putkien siirtäminen tarpeeksi taaksepäin olisi ollut niin iso modifikaatio, ettei siihen ollut mahdollisuuksia. Ja matkustamon penkkejäkin olisi pitänyt siirtää.

 

Aztecissa ei ole väliseinää ja penkkiä saa siirrettyä tarpeeksi paljon taaksepäin. Siispä ainoa mahdollinen valinta oli Aztec, joka myös ostettiin.

 

(Kerrankin kyssäri, johon ei tullut vastausta alle 10 minuutin  ;) )

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ostaja painoi 143kg ja momentti olisi paukkunut täydellä kuormalla kun kavereiden kanssa haettaisiin viinaa Tallinnasta... ;D

Loppuveto jäisi tekemättä kun ratti ottaisi mahaan kiinni...

 

 

Momentti-masa :P

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jep, Kun tavasin vastaustani ja laitoin eetteriin niin johan oli punaisella tekstiä että on vastauksia tullu ja haluatko lukea... painion vaan entteriä ja huomasin että taas ne naiset... :o

 

Heitin muuten ihan hatusta...

 

Hattu-heke :o

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Näin käy joskus  ;D

 

Olinpa kerran mukana myös viinanhakumatkalla Tallinnassa Navajo täynnä matkustajia, itsekin matkustajana, koska keli edellytti IR:ää, mitä minulla ei ollut. "Longa", jonka wanhat malmilaiset muistavat, oli puikoissa.

 

Paluumatka oli pelkkää myrskypilvien läpi lentämistä. Laskin paluumatkalla yhteensä 102 salamanleimahdusta - ja vettä tuli kaatamalla vielä platalla kävellessä.

 

Smirnoffit tuli kuitenkin haettua. Wanhat malmilaiset tietävät jo tästä, millä koneella oltiin liikkeellä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Sorry, että vastaus kesti vähän aikaa.

 

Sekä PNA että PST oikein. Hyvä arvaus tai sisäpiirin tieto  ;)

 

PST haettiin Tanskanmaalta asti, koska PNJ:n silloinen omistaja, Niskasen Topi/TN-Flight pyysi liikaa hintaa eikä suostunut tinkimään  ;)

 

Molemmathan ovat poistuneet Suomen rekisteristä. Minun mielestäni on valitettavaa, että 2-moottorimäntäkoneita löytyy Suomesta enää vähän. Toisaalta, aika on ajanut niistä ohitse...

 

Yksi asia on tässä mietityttänyt. Löysin netistä "Helsingin Ilmailuteoria HIT Oy"-haulla HITin Ilmailulaitoksen toiminnasta ennen konkurssiaan tekemän valituksen, jossa oli puhe siitä, että ILL ei ollut HIT:in mielestä toiminut tarpeeksi tehokkaasti Malmin kiitoteiden lentoesteiden poistamiseksi esim. pakkolunastusmenettelyä käyttämällä, joten HIT:in mielestä tilauslentotoiminta tuli käytännössä mahdottomaksi, kun ei ollut (Navajolla) mahdollista käyttää kuin yhtä kiitotietä, siis 18:aa.

 

En tiedä, koska 36:n kynnystä jouduttiin siirtämään (ilmeisesti korkeiden puiden takia), enkä muista täydellä landing weightillä operoidun Navajon kiitotievaatimusarvoja, enkä nyt muista nettiosoitetta siihen valitukseenkaan, mutta sen käsityksen sain, että HIT:in mukaan kiitotiet 36, 09 ja 27 eivät kelpaisi tilauslentotoimintaan Navajolla.

 

Ehkä joku voi valistaa minua tässä asiassa. Jos nimittäin esim. Paradoxin suunnittelema toiminta Malmilta Pistohiekan "kongressikeskukseen" tulevaisuudessa toteutuisi, niin mistä löytyy sellainen kalusto, jolla voidaan operoida järkevästi Malmilta liikelentoja? Senecaankaan ei taida mahtua neljää matkustajaa enempää? Käykö King Air?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tervehdys Ilkka (anteeksi ulkolainen nappaimisto, jossa ei ole pisteita a:n ja o:n paalla) ja

kiitos mielenkiinnosta HIT:n historiaan ja performanssiasioihin.

 

On totta, etta Ilmailulaitos joutui lyhentamaan kiitoratoja liian pitkiksi kasvaneiden puiden takia syksylla 1996. Viranomainen naas uhkasi sulkea koko Malmin kenttan, ellei Ilmailulaitos korjaa ongelmaa. Olivathan puut olleet liian pitkina jo kymmenen vuotta ja siita viranomaisen hikeentyminen.

 

HIT:n mielesta liikennelentajakoulutus ei onnistu ymparivuotisena alle kilometrin kiitoradoilta. Ilmailulaitoksen mielesta onnistuu, kun kouluttaa 7 asteen liukukulmalla, ei huomioi prosenttisaantoa, ei talviolosuhteita eika koulutuksellisia turvamarginaaleja. Vaihtoehdoksi Ilmailulaitos ehdotti HIT:lle lentokoulun pitamista Helsinki-Vantaan asfalttiparkkipaikalla ulkona. Sisatilaa koulutus- tai korjaamotarkoituksiin HIT:lle ei haluttu vuokrata.

 

Pistohiekalle onnistuu operointi mainiosti Navajolla. Voin toimittaa sinulle Ilmailulaitoksen karajaoikeudelle toimittamat kirjalliset todisteet, joiden avulla he todistelivat, etta vajaa 800 metrin pituinen kiitorata riittaa vallan mainiosti ymparivuotiseen monimoottorikoulutukseen ja kaupalliseen lentotoimintaan Navajolla.

 

ilmailuterveisin

Seppo Kolehmainen   

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tervetuloa foorumille, ja suurkiitos lisävalaistuksesta tähänkin asiaan.

 

Tutkimattomat ovat viranomaisten tiet  :P

 

Kovastihan 36:n eteläpuolella oltiin louhivinaan kalliota 90-luvun puolivälissä, ja pakkolunastusluontoinen asia ylikorkeiden puiden kaatamisesta tai lyhentämisestä oli pitkään vireillä, mutta se taisi kaatua yhden (!) valittajan sitkeään kampanjaan.

 

Ko. mieshenkilö kiersi ympäri Malmin toimistoja puhumassa asiastaan ja kaivelemassa esiin kaikkea mahdollista negatiivista Malmin kentän johdon toimintaa myöten...Ei halunnut, että mummon mökin tontilla olevia koivuja leikataan. Tapasin hänet kerran, ja mies kertoi käyneensä jopa kaupunginvaltuuston kokouksissa häiritsemässä valtuutettujen työtä.

 

En enää 1996 käynyt Malmilla, joten en ollut tietoinen siitä, että puita ei saatu lyhennettyä ja kynnystä piti siirtää.

Olisi jotenkin luullut, että ns. yleinen etu olisi käynyt parin yksityisen koivupuun edelle, mutta kun ei, niin ei.

 

Puiden leikkuu ja kynnyksen siirtäminen takaisinpäin voisi - ehkä -vieläkin onnistua. Vai estääkö Malmin kentän rakennuskielto senkin asian?

 

No, pääasia olisi, että Malmin kenttä säilyy edes nykymuodossaan.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jos niiden koivujen vieressä olis sähköjohto tai -linja, niin soitto paikallisen energialaitoksen pojille

ja puut nurin. Ovat uhka sähkönjakelulle. Näin meillä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään