Jorma Kosonen

Polar Aviation Oy ja Gazprombank

7 viestiä aiheessa

Yle uutiset kirjoittaa Polar Aviation Oy:n operoimasta kolmesta liikesuihkusta jotka omistaa venäläisen Gazprombankin johtaja. 

Rodney

"MOT-selvitys: Suomalainen yhtiö operoi kolmea lentokonetta, jotka omistaa pakotelistalla olevan Gazprombankin johtaja

Venäjän hyökättyä Ukrainaan kaksi koneista on siirretty Helsinki-Vantaalta Uzbekistaniin. Suomalaisyhtiö kertoo toimivansa kaikkien pakotesääntöjen mukaan."

https://yle.fi/uutiset/3-12391660

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

MOT:n tietojen mukaan kuutta suomalaista epäillään törkeästä tulliselvitysrikoksesta. Helikopterin huollosta maksettiin yli 100 000 euroa suomalaiselle Polar Aviation Oy:lle, joka pitää epäilyjä perusteettomina.

https://yle.fi/uutiset/3-12399283

Laaja rikostutkinta venäläisomisteisen helikopterin huoltoon liittyvistä tapahtumista Suomessa on valmistunut. Ylen MOT-toimituksen selvityksen mukaan helikopterin omistaa Venäjän presidentin Vladimir Putinin lähipiiriin kuuluva venäläis-suomalaisen oligarkki Gennadi Timtšenko.

...

Rikostutkinnan taustalla ovat tapahtumat syksyllä 2015 ja alkuvuodesta 2016.

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

https://yle.fi/a/74-20005062

Lainaa

Ulosottolaitos on takavarikoinut kolme venäläisessä omistuksessa olevaa yksityislentokonetta. Syynä on epäily siitä, että lentokoneet ovat pakotelistalla olevien tahojen omistuksessa tai käytössä.

MOT-toimitus uutisoi huhtikuussa 2022, että suomalainen Polar Aviation oy operoi kolmea venäläisten omistamaa yksityislentokonetta. MOT:n tutkimusten mukaan koneet omistaa venäläinen liikemies Sergei Grištšenko. Hän on tehnyt pitkän uran Venäjän valtion omistamassa Gazprombankissa. Venäläispankki on myös lentokoneiden aikaisempi omistaja. Grištšenko ei ole EU-pakotteiden kohteena. 

Takavarikoitujen lentokoneiden käyttäjäksi on merkitty Suomen ilma-alusrekisteriin suomalaisyhtiö Polar Aviation oy.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
1 tunti sitten, Petri Lehtovirta kirjoitti:

Ulosottolaitos teki viime viikolla uuden päätöksen, jossa takavarikko raukesi. Syytä takavarikon kumoamiseen ei julkisessa päätöksessä avata.

https://yle.fi/a/74-20007066

Varmaankin siksi, ettei takavarikolle ollut mitään perusteita. Pelkkä epäilys ei oikeusvaltiossa riitä mihinkään ja korvauksen suuruus takavarikon kohteeksi joutuneelle nousisi oletettavasti aika suureksi.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
02/12/2022 at 21.10, Pasi Ilola kirjoitti:

Pelkkä epäilys ei oikeusvaltiossa riitä mihinkään ja korvauksen suuruus takavarikon kohteeksi joutuneelle nousisi oletettavasti aika suureksi.

Mihin lainsäädäntöön tämä nyt sitten perustuu? Juurihan lentokoneet olivat takavarikossa nimenomaan epäilyn perusteella ("Syynä on epäily siitä, että lentokoneet ovat pakotelistalla olevien tahojen omistuksessa tai käytössä.") ja toisaalta, vaikka turvaamistoimi myöhemmin osoittautuisi tarpeettomaksi, ei sen perusteella mitään korvauksia ryhdytä maksamaan, jos turvaamistoimi itsessään on tehty laillisessa järjestyksessä asianmukaisin perustein. Yleisesti ottaen takavarikoita ja muita turvaamistoimia määrätään paljon nimenomaan epäilyn tai todennäköisyyden perusteella, eikä sen perusteella, että olisi joku varmuus sen tarpeellisuudesta.

Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään