Eero Aitamaa

Mikä luukku F-35:ssa?

25 viestiä aiheessa

Mikä toi luukku on, mikä aukeaa F-35:n ohjaamon takaa ja mihin tarkoitukseen? Se on siis takaosastaan saranoitu.

F-35-hävittäjä törmäsi lentotukialukseen Etelä-Kiinan merellä, seitsemän loukkaantui

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kone on F-35B. Lainaus Wikibediasta:

"F-35B:n F135-PW-600-moottoriversiossa on SDLF-järjestelmä, jolla mahdollistetaan STOVL-toiminta. Lockheed Martinin suunnittelema ja Rolls-Roycen kehittämä SDLF, joka tunnetaan myös nimellä Rolls-Royce LiftSystem, sisältää nostepuhaltimen, akselin, kaksi sivuttaiskallistussuutinta ja suihkusuuttimen kääntömoduulin (3BSM). Työntövoiman kääntävä 3BSM-suutin ohjaa moottorin pakokaasun alaspäin koneen pyrstössä. Sitä liikuttaa hydraulinen käyttölaite, jossa hydraulinesteenä on paineistettu polttoaine. [190][191][192] Toisin kuin Harrierin Pegasus-moottori, käyttää kaiken työntövoiman nosteeseen, F-35B:n järjestelmä auttaa kääntösuutinta lähelle koneen etupäätä sijoitetulla ja vastatyöntövoimaa tuottavalla nostepuhaltimella, joka saa käyttöenergiansa akselin välityksellä matalapaineturbiinista, kun se kytketään päälle.[193][194] Sivuttaiskallistuksen ohjaus hitaassa lennossa saavutetaan ohjaamalla moottorin kuumentamatonta ohivirtausilmaa läpi siipiin asennettujen sivuttaiskallistussuuttimien läpi".

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tässä näkyy hyvin kolmevitosen tukialukselle laskeutumisen 'filosofia'. Enään ei lennetä eteenpäin perän yli, vaan kone tuodaan aluksen vierestä sivusuunnassa kannelle.

EDIT: No joo, samalla laillahan Harrierkin laskeutui.

 

Muokattu: , käyttäjä: Matti Palosuo

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
23 minuuttia sitten, Matti Palosuo kirjoitti:

tukialukselle

Nyt jos taas viilaan pilkkua, niin USS Wasp ei ole (lento)tukialus (CV/CVN, Aircraft Carrier), vaan Amphibious Assault Ship (LHD), miten se sitten kääntyykiin laivastokielellä suomeksi.

En ole tarkastunut, miten F-35:n lasku lentotukialukselle tehdään.

Rodney (PV) :cool:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
1 minuutti sitten, Esa Kaihlanen kirjoitti:

Samalla tavalla kuin muillakin tukialuskoneilla.

Joo, ehdin jo juutuupia itsekin katsella. Onhan normaali tukialukselle laskeutuminen ajan- ja polttoaineen käytön säästämisessä aivan omaa luokkaansa.

Rodney

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mikäli taannoin oikein ymmärsin, leijunnassa oltaessa F-35B:n eturungon akselivetoisen puhaltimen kierrosluvun yllättävä poikkeama spekseistä aiheuttaa automaattisen heittoistuinhypyn. Kone tulisi alas niin nopeasti ettei ohjaaja ehtisi itse reagoida.

Toinen erikoisuus F-35B-versiossa on se, että kääntyvä suihkusuutin perustuu venäläisen Jakovlevin Jak-141 -konetta varten kehitettyyn teknologiaan. Lockheed ja Jakovlev tekivät yhteistyötä 90-luvun puolivälissä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hieman tarkkuuta! Esan videossa laskeutui C-malli. Ei B. Kaiketi tuo B-mallikin pystyy laskeutumaan lentokoneen tavoin vaijeriin?

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Vertailun vuoksi:

Lightning II:n A-malli on ilmavoimien versio ja laskeutuu vain maalle, tosin siinäkin on jarruvaijerin koukku, mutta ei katapulttivarusteita

B-malli on STOVL versio. Ei jarruvaijerikoukkua eikä katapulttivarusteita (?).

C-malli on varsinainen laivastoversio. Vahva laskuteline, katapulttivarustus, koukku jarruvaijerille ja hieman isokokoisempi, kuin A ja B. Taitettavat siivenkärjet, kuten Hornetissa.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kaiketi voidaan vaihtaa tilausta A -versiosta C- versioon. Miksi valittiin Se versio-A muutenkaan?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
34 minutes ago, Tarmo Kallio said:

Kaiketi voidaan vaihtaa tilausta A -versiosta C- versioon. Miksi valittiin Se versio-A muutenkaan?

Koska meillä ei ole lentotukialuksia.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
6 minuuttia sitten, Kalle Rantanen kirjoitti:

Koska meillä ei ole lentotukialuksia.

Kalle,

Tuo kommenttihan ei pidä vettä, sillä 30 vuotta sitten valitsimme tukialushävittäjän.

Rod :cool:

P.S. Ja taitaahan ilmatankkausmahdollisuuskin olla, vaikka meillä ei ole tankkereita. Ja sitä pidetään yllä tälläkin viikolla.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
Just now, Jorma Kosonen said:

Kalle,

Tuo kommenttihan ei pidä vettä, sillä 30 vuotta sitten valitsimme tukialushävittäjän.

Rod :cool:

P.S. Ja taitaahan ilmatankkausmahdollisuuskin olla, vaikka meillä ei ole tankkereita. Ja sitä pidetään yllä tälläkin viikolla.

Hornetia ei valittu sen takia, että se on tukialushävittäjä vaan siitä huolimatta. F-35:stä on olemassa maakäyttöön tarkoitettu versio, joten ei ole mitään syytä lähteä erikseen ostamaan tukialusversiota kun meillä ei ole tukialuksia.

Ilmatankkaukselle meillä on kv-operaatioissa tarvetta vaikkei omia tankkereita olekaan. Sitä paitsi ilman tankkausmahdollisuutta olevan koneen ostaminen on nykyään hyvin vaikeaa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Olen ja olisin veronmaksajana ostanut parhaimman koneen Suomelle. Valitettavasti F-22 Raptoria ei edes tarjottu Suomelle. Se olisi ollut juuri sopiva!:)

Toivottavasti ei osteta A-malleja, vaan muutetaan tilaus ja ostetaan 64 kappaletta C- malleja. ;)

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
1 tunti sitten, Kalle Rantanen kirjoitti:

Ilmatankkaukselle meillä on kv-operaatioissa tarvetta vaikkei omia tankkereita olekaan. Sitä paitsi ilman tankkausmahdollisuutta olevan koneen ostaminen on nykyään hyvin vaikeaa.

Niin, taitaa tuo jälkimmäinen virke selittää Hornetinkin kauppaa. Aika vaikeaa purkaa laivastokoneen ominaisuuksia pois koneesta. Ei ainakaan hintaa olisi pudottanut, päinvastoin. Kaikki standardista poikkeava maksaa, yleensä maltaita, vaikkei kysymyksessä olisi olut. Aan jättäminen pois tyyppimerkinnästä onnistuu tekstinkäsittelyohjelmalla. Tosin sekin maksaa, jos aletaan viemään dokumentaatioon, tuskin vietiin?

Rod :cool:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
1/25/2022 at 15.16, Jorma Kosonen kirjoitti:

Nyt jos taas viilaan pilkkua, niin USS Wasp ei ole (lento)tukialus (CV/CVN, Aircraft Carrier), vaan Amphibious Assault Ship (LHD), miten se sitten kääntyykiin laivastokielellä suomeksi.

En ole tarkastunut, miten F-35:n lasku lentotukialukselle tehdään.

Rodney (PV) :cool:

Viilaus paikallaan. Pitäisi aina laskea kymmeneen, ennen kuin tänne räiskäsee sinne päin vastausta.

F-35 kehityshän oli ennakoitua hitaampaa ja kalliimpaa kun piti nuo kolme varianttia saada aikaiseksi. Näin ainakin kerrottiin. 
Valmistajan mukaan variantit 'eroavat ainoastaan' tuon lähdön ja laskun vaatimien teknisten toteutusten osalta.

Lainaa

The F-35 family includes three variants — all single-seat jets. The F-35A conventional takeoff and landing variant, the F-35B short takeoff/vertical landing variant, and the F-35C carrier variant. All three variants have similar performance characteristics and the exact same advanced avionics. 

Olisiko NAVY:lla mennyt kaikki tukialusten kansiproseduurit, suojaetäisyydet ym täysin sekaisin jos siellä toimisi sekaisin perinteisiä katapulttikoneita (ei F-35) ja F-35B ylös-alas koneita? Olisi tarvinnut tehdä vain kaksi varianttia A ja B. 
Ja onko B- ja C-varianttien elinkaaressa eroja nousujen ja laskujen lukumäärän suhteen? Vaikka C on vahvennettu kestämään katapulttilähdöt ja vaijeristopit, niin ne ovat koneelle kuitenkin rakenteille kova rasitus.

 

 

 

1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
1 tunti sitten, Matti Palosuo kirjoitti:

Viilaus paikallaan. Pitäisi aina laskea kymmeneen, ennen kuin tänne räiskäsee sinne päin vastausta.

Niin pitäisi. Itselläni oli aivopieru, jonka Seppo Kohonen korjasi tuolla kolmen variantin ja niiden varustuksen listauksella.

Rodney

1/25/2022 at 17.07, Seppo Kohonen kirjoitti:

Lightning II:n A-malli on ilmavoimien versio ja laskeutuu vain maalle, tosin siinäkin on jarruvaijerin koukku, mutta ei katapulttivarusteita

B-malli on STOVL versio. Ei jarruvaijerikoukkua eikä katapulttivarusteita (?).

C-malli on varsinainen laivastoversio. Vahva laskuteline, katapulttivarustus, koukku jarruvaijerille ja hieman isokokoisempi, kuin A ja B. Taitettavat siivenkärjet, kuten Hornetissa.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
25.1.2022 at 17.07, Seppo Kohonen kirjoitti:

Vertailun vuoksi:

Lightning II:n A-malli on ilmavoimien versio ja laskeutuu vain maalle, tosin siinäkin on jarruvaijerin koukku, mutta ei katapulttivarusteita

B-malli on STOVL versio. Ei jarruvaijerikoukkua eikä katapulttivarusteita (?).

C-malli on varsinainen laivastoversio. Vahva laskuteline, katapulttivarustus, koukku jarruvaijerille ja hieman isokokoisempi, kuin A ja B. Taitettavat siivenkärjet, kuten Hornetissa.

 

Lisäksi yksi oleellinen ero on että A-versio on ainoa jossa on 25 mm GAU-22A tykki. B- ja C-verioissa ei ole vaan niihin on asennettavissa tykkisäiliö. Se on varmaankin ulkoista kuormaa joka lisää koneen tutkanäkyvyyttä, lisää ilmanvastusta, vie muulta kuormalta ripustuspisteen jne.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
1/25/2022 at 18.16, Tarmo Kallio kirjoitti:

Toivottavasti ei osteta A-malleja, vaan muutetaan tilaus ja ostetaan 64 kappaletta C- malleja. ;)

Ei kannata pidättää hengitystä. Meillä ei ole edes tarjousta C-mallista.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
5 hours ago, Jukka Siirilä said:

Ei kannata pidättää hengitystä. Meillä ei ole edes tarjousta C-mallista.

Ihan tiedoksi Jukalle, päätös A-mallin hankkimisesta julkaistiin jo ;)

Vaikka itse olisinkin hankkinut mm. lentonäytösmielessä mieluummin B-malleja. Tai vaikka Gripeneitä :cool:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
31 minuuttia sitten, Matti Hyötyniemi kirjoitti:

Ihan tiedoksi Jukalle, päätös A-mallin hankkimisesta julkaistiin jo ;)

Jep, tiedän kyllä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
1/25/2022 at 12.50, Eero Aitamaa kirjoitti:

Se on siis takaosastaan saranoitu.

F-35-hävittäjä törmäsi lentotukialukseen Etelä-Kiinan merellä, seitsemän loukkaantui

Quora -vastauspalveluun osittain pohjautuen: Koneessa on etummaisesta lift fan intake -ilmanotosta taaksepäin toinen "luukkureikä" (cold air intake). Taaemmassa "reiässä" on "herneenpalkomallin" sivukannet, ja ei siis yhdeltäpuolelta saranoitua luukkua. Etuilmanotossa (lift fan) oli myös myös alunperin samantapaiset sivukannet. Koelentojen perusteella kansi muutettiin yhdeltäpuolelta takaa saranoiduksi. Tällöin avautunut luukku estää ilmavirtausta reikien välillä, ilmavirrat eivät siten häiritse toisiaan. Joku muukin etu tuosta ratkaisusta oli.     

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään