Esa Sairio

Tarkkuusmesh ja kenttien korkeus?

65 viestiä aiheessa

Tämä asia varmaan kiusaa monia FSX:ssä:

 

Käytössäni on Finland Base Pack, jossa meshin tarkkuus on 10 metriä/2 metriä. Simun vakio-EFHK:n länsipuolella näyttää kuvan mukaiselta.

Mesh on hieno ja realistinen pieninekin maastomuotoineen, mutta EFHK:n korkeus ja "littanuus" tekee tuollaisen luonnottoman harjanteen. Näitä on ympäri Suomea ja muuallakin maailmassa lentokenttien ja järvien reunoilla. Muualla maailmassa käytössäni on 38 metrin mesh.

 

[ attachment removed / expired ]

 

Voiko asialle tehdä jotakin? En haluaisi luopua hyvästä ja tarkasta korkeusmallinnuksesta.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tämä ongelma johtuu siis siitä, että oikeasti lentokentät eivät (aina) ole täysin tasaisia, vaikka monesti siltä saattaa näyttääkin. Ainakin Lapissa huomasin FSX kenttien korkeuden olleen otettu kiitotien päästä, joten heittoa voi tulla useita metrejä. Sama varmaan EFHK:llakin, kentälle asetettu korkeus voi olla joku piste 3km päässä kentän toisessa reunassa, joten ymmärrettävästi syntyy jyrkänne.

 

FSX kenttien korkeuden muuttaminen onnistuu ADE ohjelmalla. Jos koko kenttä on "pöytävuoren" päällä, niin sitähän voi laskea vähän alaspäin kauttaaltaan. Useimmiten kuitenkin näin ei ole, koko kentän laskeminen tekee seinämän sinne, mistä korkeus on otettu ja on meshin kanssa oikein.

 

ADE:lla voi tehdä myös rinteitä, eli loiventaa nuo jyrkänteet. Tämä on ehkä siistein tapa, mutta aika työläs ja oikeastaan vaatii ADE:n maksullisen version jotta prosessi on siedettävä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tässä heti Tatulle toivomus:

 

Kaikkien sellaisten Suomen kenttien, jotka poikkeavat tarkkuusmeshistä kuten EFHK, tuollaisten jyrkänteiden loiventaminen. Alkuun vaikkapa Suomen noin 25 isointa lentoasemaa, niiltä osin kuin on tarvetta eli on noita jyrkänteitä. :P

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onnistuin asentamaan FISDIN EFHK:n FSX:ään. Havaintoja ja kysymyksiä:

 

Framet ilman ai-liikennettä radalla 22L ohjaamolaajakuvassa putosivat 60 tasosta noin 32 tasoon. Muutin EFHK:n Sceneryssä kaksi tiedostoa bak-päätteisiksi eli pois käytöstä. Noise.bak ja pohja_hi_res.bak. Framet nousivat 37-40 tasolle.

 

1. Mitä muita tiedostoja kannattaa poistaa käytöstä, jotta framet EFHK:lla paranisivat eikä itse kenttämallinnus kärsisi kovin paljoa?

 

2. EFHK:n alueen reunoilla näkyy Finnland Base Pack tarkkuusmeshillä aikamoinen jyrkänne. Jyrkänne sijaitsee aivan liian kaukana itse kenttäalueesta. Miten kenttäalueen tasaisen osuuden voisi "leikata" menemään enemmän kenttäalueen todellisten rajojen mukaan? Silloin jyrkänteetkin siirtyisivät lähemmäksi kenttää ja tarkka mesh pääsisi oikeuksiinsa kentän laita-alueilla? Vakiokentän vastaava alue on paljon pienempi, mutta jyrkänteet ovat silti olemassa.

 

3. Tatu mainitsi ohjelman, jolla jyrkänteet voisi tasata. Miten tämä tehdään?

 

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
Framet ilman ai-liikennettä radalla 22L ohjaamolaajakuvassa putosivat 60 tasosta noin 32 tasoon. Muutin EFHK:n Sceneryssä kaksi tiedostoa bak-päätteisiksi eli pois käytöstä. Noise.bak ja pohja_hi_res.bak. Framet nousivat 37-40 tasolle.

 

Kannattaa oikeasti lentää myös sillä koneella eikä vain istua kiitotien päässä. Ei tuollainen testi kerro yhtikäs mitään. Kyllä minäkin saan erittäin hyviä frameja monimutkaisillakin kentille, jos seison vain portilla/kiitotien päässä, vaikka vedän kaikki asetukset tappiin. Sitten laskuun tullessa onkin lähinnä Powerpointin diashow'ta tarjolla.

 

1. Mitä muita tiedostoja kannattaa poistaa käytöstä, jotta framet EFHK:lla paranisivat eikä itse kenttämallinnus kärsisi kovin paljoa?

 

Kokeile itse? Alkaa olemaan jo sellainen lähetysmistapa twiikkauksen, että onnea valitsemallanne tiellä enkä uskon kovinkaan monen tuolla tavalla lähestyneen asiaa. Lisäksi mikä ihmeen ongelma sinulla, jos saat oikeasti yli 30 fps pysyvästi? Sinulla on ihan utopistiset käsitykset mitä sinulla on FSXllä mahdollista saavuttaa.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kannattaa oikeasti lentää myös sillä koneella eikä vain istua kiitotien päässä. Ei tuollainen testi kerro yhtikäs mitään. Kyllä minäkin saan erittäin hyviä frameja monimutkaisillakin kentille, jos seison vain portilla/kiitotien päässä, vaikka vedän kaikki asetukset tappiin. Sitten laskuun tullessa onkin lähinnä Powerpointin diashow'ta tarjolla.

 

Kokeile itse? Alkaa olemaan jo sellainen lähetysmistapa twiikkauksen, että onnea valitsemallanne tiellä enkä uskon kovinkaan monen tuolla tavalla lähestyneen asiaa. Lisäksi mikä ihmeen ongelma sinulla, jos saat oikeasti yli 30 fps pysyvästi? Sinulla on ihan utopistiset käsitykset mitä sinulla on FSXllä mahdollista saavuttaa.

 

Kyllä tekemäni testit antavat hyvän yleiskuvan simun toimivuudesta myös lennettäessä. Näitä on tullut testattua yli 30 vuotta, joten jotain perää sanomissani on. ;D

 

Jotkut ovat enemmän kiinnostuneita simun realistisuudesta niin lennettäessä kuin maisemienkin osalta. Itseäni kiinnostaa varsin pikkutarkasti simun maisemien realistisuus. Minusta FSX:llä on mahdollista saavuttaa erinomaisella maisematarkkuudella, hienoilla konemallinnuksilla ja säädöt maksimissa tai lähellä sitä, todella hyvä framerate (50 tai yli) ja sulava lentäminen. Tietokoneeni teho ei oikein tähän riitä, toisin kuin FS 2004:lla.

Haluan twiikata myös FSX:n toimimaan mahdollisimman hyvin ja perehdyn näköjään asiaan perusteellisemmin kuin jotkut muut tällä.

 

Uusimmalla ja tehokkaimmalla tietokoneella saisin ilman muuta FSX:n toimimaan kuvaamallani tavoin, mutta en ole vaihtamassa tietokonetta, koska olen ollut siinä kierteessä parikymmentä vuotta. Kahden vuoden välein uusi tietokone, jotta pysyin uusien simuversioiden tahdissa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kyllä tekemäni testit antavat hyvän yleiskuvan simun toimivuudesta myös lennettäessä.

Aika tyhjänpäiväisiltä testisi kieltämättä vaikuttavat.

 

Minusta FSX:llä on mahdollista saavuttaa erinomaisella maisematarkkuudella, hienoilla konemallinnuksilla ja säädöt maksimissa tai lähellä sitä, todella hyvä framerate (50 tai yli) ja sulava lentäminen.

Lisäosakoneilla ja -maisemilla kaikki asetukset tapissa >50fps? Ehkä, ehkä ei.  :laugh:

 

Uusimmalla ja tehokkaimmalla tietokoneella saisin ilman muuta FSX:n toimimaan kuvaamallani tavoin, mutta en ole vaihtamassa tietokonetta, koska olen ollut siinä kierteessä parikymmentä vuotta. Kahden vuoden välein uusi tietokone, jotta pysyin uusien simuversioiden tahdissa.

FSX-käytössä riittää, että koneessa on tehokas prosessori, josta voi kellottaa löysät pois. Prosessoreissa ei tapahdu kehitystä kovin nopeaan tahtiin verrattuna vaikka näytönohjaimiin. Esim. viisi vuotta vanhalla kellotetulla 3570k pärjää vieläkin loistavasti.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jotkut ovat enemmän kiinnostuneita simun realistisuudesta niin lennettäessä kuin maisemienkin osalta. Itseäni kiinnostaa varsin pikkutarkasti simun maisemien realistisuus.

 

No sitten realistisuutta kehiin ja pikkutarkkaa maisemaa:

 

https://orbxdirect.com/category/ftx-global

 

http://www.fly2pilots.com/Cms/Ui/Pages/Products/MainPage.aspx?id=9788913f-483d-48c5-bdfd-67c6fa3ee1db

 

Framet ei kyllä nouse noilla tappiin, mutta simu toimii riittävän sulavasti, mikä riittää minulle. En koskaan tuijottele frameja vaan sulavuutta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

...

ADE:lla voi tehdä myös rinteitä, eli loiventaa nuo jyrkänteet. Tämä on ehkä siistein tapa, mutta aika työläs ja oikeastaan vaatii ADE:n maksullisen version jotta prosessi on siedettävä.

 

Tarkoittanet samaa tekniikkaa, jolla FSX:lle voi tehdä kaltevia kiitoratoja kuten esimerkiksi Luklan kentällä Nepalissa? 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

...

Uusimmalla ja tehokkaimmalla tietokoneella saisin ilman muuta FSX:n toimimaan kuvaamallani tavoin, mutta en ole vaihtamassa tietokonetta, koska olen ollut siinä kierteessä parikymmentä vuotta. Kahden vuoden välein uusi tietokone, jotta pysyin uusien simuversioiden tahdissa.

 

Edes kymmenessä vuodessa (FSX:n ikä suunnilleen) ei ole vielä kehitetty niin nopeaa tietokonetta (suurta CPU:n kellotaajuutta, joka pääasiassa FSX:n toiminnan sujuvuuteen vaikuttaa), että FSX:n saisi toimimaan täysin sulavasti kaikki asetukset tapissa.

 

;D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kyllä tekemäni testit antavat hyvän yleiskuvan simun toimivuudesta myös lennettäessä. Näitä on tullut testattua yli 30 vuotta, joten jotain perää sanomissani on. ;D

 

Se nyt vain on niin, että 2D-ohjaamokuva kiitotien päässä istumalla ei kerro yhtikäs mitään simun toimivuudesta. Jo pelkästään kameran suunta saattaa vaikuttaa fps:ään 20-30:llä. FSX on täysin erilainen kuin esim FS2004. En myöskään usko, että kovin moni muu lähtee tuolle sinun linjallesi, että poistetaan osia simusta, jotta se toimii sulavammin. Poista saman tien koko EFHK niin saat taas sen 60fps. Toki itsellesi voit testata niin paljon kuin haluat mutta en kyllä ymmärrä, mikä idea tuossa on. Lennätkö simulla lainkaan tuon testaamisen lisäksi?

 

Haluan twiikata myös FSX:n toimimaan mahdollisimman hyvin ja perehdyn näköjään asiaan perusteellisemmin kuin jotkut muut tällä.

 

Höpöhöpö. Täysin potaskaa. Kyllä täällä on vuosikausia perehdytty FSX:n tweakkaamiseen erittäin syvällisesti ja perusteellisesti. Se, että sinä kieltäydyt käyttämästä realistisempaa 3D-ohjaamoa ja mittailet ruudunpäivityksen sulavuutta kiitotien päädyssä poistamalla asentamastasi lentokentästä osia ei tee siitä pätkääkään perusteellisempaa. Eikä se tarkoita, että sinä perehdyt perusteellisemmin kuin muut. Kaikki nuo autogenin määrät solussa, laajakuva-asetukset yms kaikki on käsitelty täällä satoja kertoja jo aikaisemmin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
Jotkut ovat enemmän kiinnostuneita simun realistisuudesta niin lennettäessä kuin maisemienkin osalta. Itseäni kiinnostaa varsin pikkutarkasti simun maisemien realistisuus.

 

Miksi et edistä asiaa? Ainoa mikä sinulla on kohdillaan on mesh, mutta kaikki muu onkin sitten jokseenkin kamalan näköistä. Pilvet on kuin kaksi vuotiaan lapsen piirtämät, tekstuurit, valot, varjot, ei realistista säätä tai lentokoneita ja herra ties mitä 2D-paneeleja. Pikkutarkkuus aika kaukana tai lähinnä sitä mitä oli mahdollista saavuttaa joskus 10 vuotta sitten. Olet tarkka jostakin meshistä, mutta asennat jotain EFHKtä, joka ei vastaa juuri ollenkaan enää todellisuutta. Kovin valikoivaa pikkutarkkuutesi, että tuo olisi ihan uskottava selitys. Mikäs siinä jos haluat edetä menneisyyden lisäosilla.

 

Minusta FSX:llä on mahdollista saavuttaa erinomaisella maisematarkkuudella, hienoilla konemallinnuksilla ja säädöt maksimissa tai lähellä sitä, todella hyvä framerate (50 tai yli) ja sulava lentäminen.

 

Ihan mielenkiinnosta, että mitkä ovat hienoja konemallinnuksia? Default-airbus avsimin 16:9 2D-paneeleilla?

 

Haluan twiikata myös FSX:n toimimaan mahdollisimman hyvin ja perehdyn näköjään asiaan perusteellisemmin kuin jotkut muut tällä.

 

;D

 

Uusimmalla ja tehokkaimmalla tietokoneella saisin ilman muuta FSX:n toimimaan kuvaamallani tavoin, mutta en ole vaihtamassa tietokonetta, koska olen ollut siinä kierteessä parikymmentä vuotta. Kahden vuoden välein uusi tietokone, jotta pysyin uusien simuversioiden tahdissa.

 

Et valitettavasti saisi silläkään. Netissä on proppelihattuja, jotka ovat vuosien saatossa rakentaneet ja yrittäneet vaikka mitä. FSXn käyttö tehokkaalla tietokoneella on täydellistä resurssien tuhlausta, kun parempia simuja on tarjolla. FSX on surkeasti optimoitua bugista koodia tai aikansa tuote, joka näyttää parhaimmillakaan melko rumalta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kylläpäs nyt tulee kritiikkiä. Rauhoittukaa hyvät ihmiset! :)

 

Joku voi haluta vain virittää simua, joku tutustua maailman ja Suomen maisemiin, joku haluaa lentää vain defukoneilla, joku hienoimmilla kaupallisilla koneilla, mitä saatavissa on.

Itseäni on aina kiinnostanut simun maisemat ja niiden teko. Olenhan tehnyt noin 20 phorosceneryä Suomesta, jotka ovat mm.FSX:ään erinomainen lisäosa. Niitä on ladattu pitkälti toista sataa tuhatta kertaa FSNordicista.

Lisäksi tein aikoinaan 51% Finnterrainista, joka on perustana mm. FinnlandX:ssä. Tiedättehän arvoisat kritisoijat nämä faktat?

 

Voi olla että ostan jonkun hyvin mallinnetun Airbussin ja keskityn sillä lentämiseen, kunhan saan maisemat ensin hyvään kuntoon. Voi olla että ostan Euroopan landclassin tai jopa jonkun tarkimman mahdollisen paketin alueelta.

 

Jos nyt mitenkään vaan sopii, harrastan simuasioita juuri niin kuin itse haluan. Säädän simuni siten kun parhaaksi katson. Kysyn täällä mitä katson aiheelliseksi ja ne jotka tietävät ja haluavat, voivat vastata minulle.

 

Tuon kritiikin sijasta tällä palstalla voisi mieluiten keskittyä neuvomaan kaikkia kysyjiä tasapuolisesti, oli asia sitten mikä vaan simuiluun liittyvä ja jättää kunkin simuharrastus arvostelematta.

 

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
Tuon kritiikin sijasta tällä palstalla voisi mieluiten keskittyä neuvomaan kaikkia kysyjiä tasapuolisesti, oli asia sitten mikä vaan simuiluun liittyvä ja jättää kunkin simuharrastus arvostelematta.

 

Sinulla tuskin on syytä valittaa, koska sinua on opastettu palstalla kädestä pitäen monessa varsin yksinkertaisessa asiassa. Jossakin vaiheessa ei vain enää pysty olemaan hiljaa, kun puhut ihan sekavia (esim. fps-testailut). Ainakaan sen suhteen photosceneryjen teko ja 30 vuotta simuiluia eivät ole tuottaneet sinulle yhtään mitään ymmärrystä näköjään tai jopa yllättävän vähän tarttunut vuosien varrella mukaan.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mistä FSX:ssä löytyy tiedosto, joka määrää EFHK:n "flattenin" korkeuden?

 

FS 2004:ssa se on "FL954100.bgl".

 

Haluan kokeilla EFHK:ta ilman korkeusmääritystä kun käytössä on tarkkuusmesh. Lopputulos ei liene hyvä, mutta kuitenkin!

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Sinulla tuskin on syytä valittaa, koska sinua on opastettu palstalla kädestä pitäen monessa varsin yksinkertaisessa asiassa. Jossakin vaiheessa ei vain enää pysty olemaan hiljaa, kun puhut ihan sekavia (esim. fps-testailut). Ainakaan sen suhteen photosceneryjen teko ja 30 vuotta simuiluia eivät ole tuottaneet sinulle yhtään mitään ymmärrystä näköjään tai jopa yllättävän vähän tarttunut vuosien varrella mukaan.

 

Miten sitten itse tieteellisesti mittaisit farmeja simusta? Neuvopa parempi keino.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ei ole olemassa oikeaa tai väärää tapaa käyttää tai viritellä fsx:ää tai ylinpäätänsä yhtään mitään peliä tai simua. Ymmärrän että massaan huomaamattomaksi sulautuminen ja joukkoon kuuluminen on joillekkin todella tärkeä ja iso asia, mutta ei se ole sitä kaikille.

 

Kaikkien ei tarvitse olla samaa harmaata massaa joka simuilee täsmälleen identtisellä tavalla. Olen huomaavinani että tämän ketjun aloittajaa yritetään kenties jopa vaientaa tekemällä häntä naurunalaiseksi? Kyllä jokainen saa kysellä tasan niin viisaita tai tyhmiä kun haluaa, se on henkilön oma asia.

 

Toki erillisen ketjun tekeminen joka asiasta ja kaiken kysely useampaan kertaan kun ei ehkä ohjeita lueta kunnolla on rasittavaa, mutta niin kauan kun on vastaajia niin on kysyjiäkin. Jos haluaa kysymysten loppuvan niin ei pidä vastata.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

FISD:n EFHKsta poistelin (silloin muinoin) rakennuksia, koska oli aika raskas. Aika hyvin se onnistui, mutten enää sen tarkemmin muista kun että, esim "kaarihallin" sai pois poistamalla scenery -kansiosta jonkun .bgl -tiedoston. Taisi olla jopa nimettyinä leko+numero.bgl, joita sitten kokeilin. Kaarihalliahan ei enää oikeasti ole, joten kokeile ;)

 

Joskus muinoin myös kehotin välillä "lentämään" kaiken viilauksen lomassa, mutten enää... Jokainen tekee sitä mikä miellyttää?

 

Jos ostat vaikkapa Airbus Extendin (nykyään Aerosoftin A320/321) joudut pettymään pahemman kerran. Itse saan default koneilla hookoolla 100fps/sek, mutta Aerosoftin busseilla rullatessa FPS tippuu jopa 16fps/sek. Tämä ei sinänsä haittaa koska pääosin fps pysyy 20+ tasolla, ja ruudunpäivitys on ylipäätään sulavaa. A-Flightin EFHK ei sekään ole julkaisujen parhaimmistoa, mutta sillä mennään....

 

Se että tykkäät käyttää 2D -paneelia on mielipidekysymys. Ihmettelen silti sitä että olet käynyt lentämässä Finnairin A320 -simulaattorissa, mutta miellät silti 2D -paneelin paremmaksi? Ehkäpä et ole nähnyt kunnon 3D -paneelia? Ja siitä päästäänkin siihen framerateen ??? Tottahan se on parempaa 2D -paneelilla, kun 3D -paneelilla. Jos Aerosoftin bussiin asentaisi 2D -paneelin, niin sehän olisi fps:n juhlaa (ainakin uskon niin).

 

Uskoisin että tällä foorumilla kävijät tietää sinun tehneen paljon photosceneryjä meidän kaikkien iloksi, mutta vaikka ne käyvätkin myös FSX:ään en niitä ainakaan itse enää käytä. Syynä on se etteivät tarkkuudeltaan (resoluutio) enää ole tätä päivää, ja vaikka FTX LC EU on kaukana todellisuudesta, niin silti itselleni parempi vaihtoehto! Jos lentäisin VFR, niin silloin käyttäisin photareitasi, ja ovatkin libraryssa mutta pois käytöstä.

 

Allekirjoitan kaikkien muiden näkemyksen siitä, että FSX on aikansa elänyt raskas pa**a. Kun käytössä on "karkit" on säätäminen lähes rakettitiedettä, ja kaikkea muuta mitä ilmoitit. Itsellä on Intel I7 4790K@4400mhz / 8gb 1600mhz ram / GF960GTX 4gb. Asetukset eivät lähelläkään "tapissaan" ja kaikki twiikattu mitä ikinä voi, eikä tässä kehumista ole :thmbdn:

 

Se että saat kritiikkiä kysymyksistäsi on mielestäni meidän kaikkien hyödyksi! Ainahan voi oppia jotain uutta tästäkin simusta, ja jos saat MESH:n vähemmän "jyrkäksi", niin ohjeita vaan jakoon.... P3D v.X odotellessa ::)

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Sinulla tuskin on syytä valittaa, koska sinua on opastettu palstalla kädestä pitäen monessa varsin yksinkertaisessa asiassa. Jossakin vaiheessa ei vain enää pysty olemaan hiljaa, kun puhut ihan sekavia (esim. fps-testailut). Ainakaan sen suhteen photosceneryjen teko ja 30 vuotta simuiluia eivät ole tuottaneet sinulle yhtään mitään ymmärrystä näköjään tai jopa yllättävän vähän tarttunut vuosien varrella mukaan.

 

Pidän ylläolevaa kommenttia sekä epäasiallisena että loukkaavana. Toivottavasti tämän laatuista keskustelua täällä ei enää jatkossa nähdä. Moderaattorin velvollisuus on poistaa asiattomuudet. Ilmoitettu valvojalle saman tien, kun kirjoitin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Se nyt vain on niin, että 2D-ohjaamokuva kiitotien päässä istumalla ei kerro yhtikäs mitään simun toimivuudesta. Jo pelkästään kameran suunta saattaa vaikuttaa fps:ään 20-30:llä. FSX on täysin erilainen kuin esim FS2004. En myöskään usko, että kovin moni muu lähtee tuolle sinun linjallesi, että poistetaan osia simusta, jotta se toimii sulavammin. Poista saman tien koko EFHK niin saat taas sen 60fps. Toki itsellesi voit testata niin paljon kuin haluat mutta en kyllä ymmärrä, mikä idea tuossa on. Lennätkö simulla lainkaan tuon testaamisen lisäksi?

 

Höpöhöpö. Täysin potaskaa. Kyllä täällä on vuosikausia perehdytty FSX:n tweakkaamiseen erittäin syvällisesti ja perusteellisesti. Se, että sinä kieltäydyt käyttämästä realistisempaa 3D-ohjaamoa ja mittailet ruudunpäivityksen sulavuutta kiitotien päädyssä poistamalla asentamastasi lentokentästä osia ei tee siitä pätkääkään perusteellisempaa. Eikä se tarkoita, että sinä perehdyt perusteellisemmin kuin muut. Kaikki nuo autogenin määrät solussa, laajakuva-asetukset yms kaikki on käsitelty täällä satoja kertoja jo aikaisemmin.

Ylläoleva kommentti liikkuu hyvän maun rajamailla. Voisin senkin tulkita hieman loukkaavaksi.

Toivon että tällä palstalla pysytään asiassa, sallitaan kaikenlaiset kysymykset keneltä simuasioista kiinnostuneelta tahansa, ei käytetä alatyylin kieltä eikä moitita kirjoittajia henkilökohtaisella tasolla.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ei ole olemassa oikeaa tai väärää tapaa käyttää tai viritellä fsx:ää tai ylinpäätänsä yhtään mitään peliä tai simua. Ymmärrän että massaan huomaamattomaksi sulautuminen ja joukkoon kuuluminen on joillekkin todella tärkeä ja iso asia, mutta ei se ole sitä kaikille.

 

Kaikkien ei tarvitse olla samaa harmaata massaa joka simuilee täsmälleen identtisellä tavalla. Olen huomaavinani että tämän ketjun aloittajaa yritetään kenties jopa vaientaa tekemällä häntä naurunalaiseksi? Kyllä jokainen saa kysellä tasan niin viisaita tai tyhmiä kun haluaa, se on henkilön oma asia.

 

Toki erillisen ketjun tekeminen joka asiasta ja kaiken kysely useampaan kertaan kun ei ehkä ohjeita lueta kunnolla on rasittavaa, mutta niin kauan kun on vastaajia niin on kysyjiäkin. Jos haluaa kysymysten loppuvan niin ei pidä vastata.

Hyvä kirjoitus.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
Pidän ylläolevaa kommenttia sekä epäasiallisena että loukkaavana. Toivottavasti tämän laatuista keskustelua täällä ei enää jatkossa nähdä. Moderaattorin velvollisuus on poistaa asiattomuudet.

 

Se jos totuus sattuu ja pahoitat mielesi siitä niin alakulmassa on raportointinappi.

 

Esim. mikä Joonan viestissä oli epäasiallista? Mielestäni se oli ihan jopa ihan kohteliaasti kirjoitettu.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

FISD:n EFHKsta poistelin (silloin muinoin) rakennuksia, koska oli aika raskas. Aika hyvin se onnistui, mutten enää sen tarkemmin muista kun että, esim "kaarihallin" sai pois poistamalla scenery -kansiosta jonkun .bgl -tiedoston. Taisi olla jopa nimettyinä leko+numero.bgl, joita sitten kokeilin. Kaarihalliahan ei enää oikeasti ole, joten kokeile ;)

 

Jos ostat vaikkapa Airbus Extendin (nykyään Aerosoftin A320/321) joudut pettymään pahemman kerran. Itse saan default koneilla hookoolla 100fps/sek, mutta Aerosoftin busseilla rullatessa FPS tippuu jopa 16fps/sek. Tämä ei sinänsä haittaa koska pääosin fps pysyy 20+ tasolla, ja ruudunpäivitys on ylipäätään sulavaa.

 

Se että tykkäät käyttää 2D -paneelia on mielipidekysymys. Ihmettelen silti sitä että olet käynyt lentämässä Finnairin A320 -simulaattorissa, mutta miellät silti 2D -paneelin paremmaksi? Ehkäpä et ole nähnyt kunnon 3D -paneelia? Ja siitä päästäänkin siihen framerateen ??? Tottahan se on parempaa 2D -paneelilla, kun 3D -paneelilla. Jos Aerosoftin bussiin asentaisi 2D -paneelin, niin sehän olisi fps:n juhlaa (ainakin uskon niin).

 

Uskoisin että tällä foorumilla kävijät tietää sinun tehneen paljon photosceneryjä meidän kaikkien iloksi, mutta vaikka ne käyvätkin myös FSX:ään en niitä ainakaan itse enää käytä. Syynä on se etteivät tarkkuudeltaan (resoluutio) enää ole tätä päivää, ja vaikka FTX LC EU on kaukana todellisuudesta, niin silti itselleni parempi vaihtoehto! Jos lentäisin VFR, niin silloin käyttäisin photareitasi, ja ovatkin libraryssa mutta pois käytöstä.

 

Allekirjoitan kaikkien muiden näkemyksen siitä, että FSX on aikansa elänyt raskas pa**a. Kun käytössä on "karkit" on säätäminen lähes rakettitiedettä, ja kaikkea muuta mitä ilmoitit. Itsellä on Intel I7 4790K@4400mhz / 8gb 1600mhz ram / GF960GTX 4gb. Asetukset eivät lähelläkään "tapissaan" ja kaikki twiikattu mitä ikinä voi, eikä tässä kehumista ole :thmbdn:

 

Se että saat kritiikkiä kysymyksistäsi on mielestäni meidän kaikkien hyödyksi! Ainahan voi oppia jotain uutta tästäkin simusta, ja jos saat MESH:n vähemmän "jyrkäksi", niin ohjeita vaan jakoon.... P3D v.X odotellessa ::)

 

 

Mikan juttu on positiivisesti kirjoitettu. Näitä tänne kaipaankin. Pari kommenttia Mikalle:

 

1. Kiitos neuvosta. Kokeilen kaarihallin poistoa.

 

2. En osta mainitsemaasi Airbussia, jos tosi tehokkaallakaan koneella framet jäävät alle 20.

 

3. 3D-paneeli paljon realistisemman näköinen simussa. En ole kiistänyt tätä. Itse käytän 2D-paneelia vaikka nyt onkin FSX:ssä 16:9- näyttö. 2D-paneelissa voi muuttamatta näkymää säätää lähes kaikkia oleellisia asioita lennettäessä. Paneeli on tarpeeksi iso, siis mittarit, säätimet jne. Namiskoihin osuu hiiren osoittimella tarkemmin kuin 3D:ssä. Eikä tarvitse muuttaa katselu/kuvakulmaa kesken lennon. 3D on hankala, kun säätääkseen jotakin alaosassa olevaa asiaa, joutuu zoomaamaan tai nostamaan paneelia, jotta säätäminen on mahdollista. Sitten taas pitää palauttaa normaali kapteenin näkymä. Myös framet putoavat, kuten sanoit. Minulla 2D on vakioEFHK:lla 60, mutta sama tilanne 3D-paneelilla on noin 40.

 

4. Finnairin aidossa simussa käyttöliittymä on luonnollinen, näkymä 180 astetta ja katsetta kääntämällä voi nopeasti ja helposti nähdä mitä haluaa ohjaamon eri laitteista tai maisemasta koneen ulkopuolella. Tähän ei FSX:llä pysty. Ehkä sellaisella katselulaitteella, jossa ohjaamonäkymä muuttuu kun liikuttaa päätä, päästäisiin lähemmäksi oikeaa simulaattoria ja todellisuutta.

 

5.Mikä on FTX LC EU? En nyt ehdi katsoa, joten kysyn sinulta.

 

6. Tervetuloa meshin loivennusneuvot! :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään