Olli Talso

Simukonetta hommaamassa

21 viestiä aiheessa

Moi,

 

ajattelin herätellä simuharrastusta henkiin ja ensimmäinen askel on uusi kone, vanha kun ei jaksa edes FS2004:sta pyörittää. Pitäisi siis saada FSX pyörimään mukavasti lisäosineen. Mä en näistä jutuista ymmärrä mitään, eli viisaammat neuvokoon. Mulle ehdotettiin tälläistä pakettia, onkohan tästä mihinkään?  :P

 

[ attachment removed / expired ]

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Suosittelen siirtymään suoraan X-Planeen. Samalla kokoonpanolla saat tämänkin pyörimään. FSX:ssä ei ole tarjolla mitään Trusceneryä vastaavaa:

http://www.truscenery.com/

 

-OP

 

X-Plane näyttää kieltämättä tosi hyvältä, mutta sille ei taida toistaiseksi olla olemassa yhtä tasokasta lisäosakonevalikoimaa kuin FSX:lle?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

X-Plane näyttää kieltämättä tosi hyvältä, mutta sille ei taida toistaiseksi olla olemassa yhtä tasokasta lisäosakonevalikoimaa kuin FSX:lle?

 

Näin vaikuttaa olevan. Paljon tuolla sanottiin, että CRJ-200 on aivan täyttä PMDG tasoa, mutta wilcokin pistää paremmaksi. :-\

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Eipäs eksytä aiheesta jonnekin hömpän pömppään  ;D

 

Aloittajalle, tuolla konepaketilla ja Fsx:n tuunauksella varmasti pyörii ihan kunnollisesti lisureiden kera  :thmbup:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Huomiotani tuossa kiinnitti Windows-käyttöjärjestelmässä mahdollisuus 32- tai 64-bittiseen versioon. Ehdottomasti se 64-bittinen! (muussa tapauksessa toista puolta siitä 8 GB:n keskusmuistista ei saisi edes käyttöön - 32-bittinen pystyy hyödyntämään vain 4 GB muistia maksimissaan)

 

Toinen seikka, joka tekisi käytöstä huomattavasti miellyttävämpää ja nopeuttaisi käyttiksen toimintaa (silmin nähden) olisi SSD-kovalevyn lisääminen pakettiin käyttöjärjestelmälevyksi C:. Muuten paketti riittää mainiosti kaikille simuille.

 

Pekka

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Moi,

 

ajattelin herätellä simuharrastusta henkiin ja ensimmäinen askel on uusi kone, vanha kun ei jaksa edes FS2004:sta pyörittää. Pitäisi siis saada FSX pyörimään mukavasti lisäosineen. Mä en näistä jutuista ymmärrä mitään, eli viisaammat neuvokoon. Mulle ehdotettiin tälläistä pakettia, onkohan tästä mihinkään?  :P

Paketti bueno lukuunottamatta coolermasterin paskapoweria. SSD on nykyaikaa, nopeuttaa huomattavasti esim. käynnistystä.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mä en ymmärrä, mitä SSD hyödyttää simun kanssa. Lataa joo nopemmin, mutta se ois siinä? Sen sijaan i5:n vaihto i7:aan auheutti massiivisen FPS parannuksen täällä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Käsittämätöntä että heti ensimmäisessä viestissä voesään keskustelua muille raiteille?  :thmbdn: Vai luitko edes aloittajan viestiä? :o

 

 

Suosittelen siirtymään suoraan X-Planeen. Samalla kokoonpanolla saat tämänkin pyörimään. FSX:ssä ei ole tarjolla mitään Trusceneryä vastaavaa:

http://www.truscenery.com/

 

-OP

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mielestäni menin heti asiaan. Kommentoimatta sen tarkemmin tulevan tietokoneen komponenttien kokoonpanoa (jätän sen ammattilaisille), halusin nostaa esille mielestäni sen tärkeimmän, eli itse ohjelmiston. Tällä on suuri merkitys sopivaa laitekokoonpanoa valittaessa. Käsittääkseni tarkoitus on kuitenkin löytää suorituskyinen ja tasapainoinen kokonaisuus missä rauta pyörittää käytettävää ohjelmistoa mahdollisimman tehokkaasti. Ymmärrän, että siirtyminen FS -maailmasta uuteen javieraaseen X-Plane -ohjelmistoon pelottaa.  ;) Kutsuisin sitä jopa tarpeettomaksi muutosvastarinnaksi. Fakta on kuitenkin se, että samalla laitekokoonpanolla X-Plane on huomattavasti suorituskykyisempi kuin jo aikaa sitten kehityksen jalkoihin jäänyt FSX tai kuluttajamarkkinoilta itsensä ulos (käyttäjäsegmentti, hinta) kilpailuttanut Prepar3D.

 

Jokainen FSX -ohjelmistoa käyttänyt voi varmasti todeta, että pelin optimointi ja hienosäätäminen on raskasta ja aikaavievää, puhumattakaan sen vaatimasta tietokoneen suorituskyvystä. FSX vaatii melkoisesti potkua nykyisilläkin konetehoilla (mikä on mielestäni käsittämätöntä, näin vanhasta ohjelmistosta puhuttaessa). Vaakakupissa painaa mielestäni laitehankintaa miettiessä myös FSX:n vakaus ohjelmistona. Useamman kuukauden säädön jälkeen voi peli kaatua tiettyjen lisäosien yhteensopimattomuuden takia niin, että ollaan sellaisessa solmussa mistä ulospääsy vaatii koko ohjelman uudelleen asennuksen. Tässä tullaan taas rautapuolelle. Itse otimme FS2004 -aikana lähes viikottain backup -imagen kiintolevystä. Tämä tulikin useamman kerran käyttöön, koska simulaattorin ohjelmisto kaatui ja ainoa tapa asentaa peli ja kaikki lisurit kerralla oli ajaa koneelle kokonaan image uudelleen.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Yhtä tarkasti, kuin sinä voesäät viestissäsi.  ;) Mielestäni menin heti asiaan. Kommentoimatta sen tarkemmin tulevan tietokoneen komponenttien kokoonpanoa (jätän sen ammattilaisille), halusin nostaa esille mielestäni sen tärkeimmän, eli itse ohjelmiston. Ymmärrän, että siirtyminen FS -maailmasta uuteen javieraaseen X-Plane -ohjelmistoon pelottaa.  ;) Fakta on kuitenkin se, että samalla laitekokoonpanolla X-Plane on huomattavasti suorituskykyisempi kuin jo aikaa sitten kehityksen jalkoihin jäänyt FSX tai kuluttajamarkkinoilta itsensä ulos (käyttäjäsegmentti, hinta) kilpailuttanut Prepar3D.

 

Perusteluita suorituskykyfaktalle?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Perusteluita suorituskykyfaktalle?

Mitään lukuja minulla ei ole lyödä suoraan pöytään. Samalla laitekokoonpanolla testatessa olen kuitenkin huomannut, että mm. grafiikkapuolella on mahdollista, suorituskykyyn vaikuttamatta, säätää X-Planen grafiikkoja paljon tarkemmalle tasolle kuin FSX:ssä. Lisäksi samalla suorituskyvyllä X-Plane tuo mukaan paljon uusia ominaisuuksia, mm. pikateillä liikkuvat autot, yms. FSX ei käsittääkseni mahdollista koskaan niin tarkan scenery -grafiikan hyödyntämistä. Esim. omassa käytössämme on scenery missä on koko Suomen karttadata Maanmittauslaitoksen satelliittikuvilla sekä kaikki Suomen talot (X/Y-koordinaatit, kerrosten korkeus). Edellämainituista voi vain FSX:ssä ja Prepar3D:ssä haaveilla. En edes uskalla kuvitella minkälaista supertietokonetta FSX tai Prepar3D vaatisivat saman paketin pyörittämiseen. Pelin haasteena on saada scenet pyörimään jo pelkillä geneerisillä rakennuksilla ja paljon rupisimmilla karttadatoilla.

 

Jos ette minua usko, verratkaa huviksenne TruScenery -Suomi-pakettien laatua FS Scenery Designers -paketteihin (näitä mitenkään väheksymättä). Finnish Scenery Designers -pakettien kääntökin onnistuu X-Plane ympäristöön.  Kehitys vain kehittyy ja uutta konetta hankittaessa en ymmärrä miksi rauta pitäisi optimoida raskaaseen ja aikaa sitten vanhentuneeseen ohjelmistoon, kun tarjolla on kuitenkin oikeasti kehittyvä ja suorituskyvyltään paljon parempi vaihtoehto.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mitään lukuja minulla ei ole lyödä suoraan pöytään. Samalla laitekokoonpanolla testatessa olen kuitenkin huomannut, että mm. grafiikkapuolella on mahdollista, suorituskykyyn vaikuttamatta, säätää X-Planen grafiikkoja paljon tarkemmalle tasolle kuin FSX:ssä. Lisäksi samalla suorituskyvyllä X-Plane tuo mukaan paljon uusia ominaisuuksia, mm. pikateillä liikkuvat autot, yms. FSX ei käsittääkseni mahdollista koskaan niin tarkan scenery -grafiikan hyödyntämistä. Esim. omassa käytössämme on scenery missä on koko Suomen karttadata Maanmittauslaitoksen satelliittikuvilla sekä kaikki Suomen talot (X/Y-koordinaatit, kerrosten korkeus). Edellämainituista voi vain FSX:ssä ja Prepar3D:ssä haaveilla. En edes uskalla kuvitella minkälaista supertietokonetta FSX tai Prepar3D vaatisivat saman paketin pyörittämiseen. Pelin haasteena on saada scenet pyörimään jo pelkillä geneerisillä rakennuksilla ja paljon rupisimmilla karttadatoilla.

 

Jos ette minua usko, verratkaa huviksenne TruScenery -Suomi-pakettien laatua FS Scenery Designers -paketteihin (näitä mitenkään väheksymättä). Finnish Scenery Designers -pakettien kääntökin onnistuu X-Plane ympäristöön.  Kehitys vain kehittyy ja uutta konetta hankittaessa en ymmärrä miksi rauta pitäisi optimoida raskaaseen ja aikaa sitten vanhentuneeseen ohjelmistoon, kun tarjolla on kuitenkin oikeasti kehittyvä ja suorituskyvyltään paljon parempi vaihtoehto.

 

Tuo parempi suorituskyky taitaa olla se ainoa syy, miksi Xplanea voisi harkita. Käyttöliittymältään kuraa ja demokaan ei vakuuttanut .Ei vuodenaikoja.  Kuitenkin, kun PMDG&kumppanit kunnostautuvat xplanen saralla niin todennäköisesti fsx:n aikakausi päättyy ainakin omalta kohdaltani.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mä en ymmärrä, mitä SSD hyödyttää simun kanssa. Lataa joo nopemmin, mutta se ois siinä? Sen sijaan i5:n vaihto i7:aan auheutti massiivisen FPS parannuksen täällä.

Mikä on "massiivinen parannus"?  Vaihtuiko prossusukupolvi samalla, mikä voisi selittää eroa?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuo parempi suorituskyky taitaa olla se ainoa syy, miksi Xplanea voisi harkita. Käyttöliittymältään kuraa ja demokaan ei vakuuttanut .Ei vuodenaikoja.  Kuitenkin, kun PMDG&kumppanit kunnostautuvat xplanen saralla niin todennäköisesti fsx:n aikakausi päättyy ainakin omalta kohdaltani.

Käyttöliittymästä en ole kanssasi samaa mieltä. Uskon, että kyse on pikemminkin siitä mihin on tottunut. Useiden vuosien Microsoft Flight Simulator ympäristöstä X-Planen käyttöliittymään siirtyminen vaatii vähän aikaa. Vanhat tutut valikot ja asetukset eivät olekaan siellä mistä niitä mielestään lähtee aluksi etsimään.Kuraksi en sitä kuitenkaan kutsuisi.  :)

 

Suorituskyvyn lisäksi selkeä parannus on sceneryn tarkkuus. Esim. muutama vuosi sitten vapautuneet maanmittauslaitokset satelliittikuvat pääsevät huomattavasti paremmin oikeuksiinsa X-Plane -ympäristössä. FSX:ssä, mutta erityisesti FS9:ssä maiseman tarkkuutta rajoittaa itse ohjelma.

 

- maximum ground texture resolution in FS2004 is 4.8m

 

- maximum ground texture resolution in FSX is 1.0m

 

- X-Planessa ei ole ohjelman puolesta mitään rajoituksia. Esim. Porin simulla vastaava tarkkuus on 50cm. Voi tehdä siis pientä eroa grafiikan laatuun.  ;)

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

- maximum ground texture resolution in FSX is 1.0m

 

Ei kun 7cm/pikseli, mutta se on eri asia kuka tuollaista hyödyntää ja kannattaako se. FSX default tekstuurit lienevät tuon 1m/pikseli.

 

EDIT

Eli MML materiaalissa raja tulee vastaa kyllä MML puolelta ennemmin kuin FSX:ssä.  ;)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuo parempi suorituskyky taitaa olla se ainoa syy, miksi Xplanea voisi harkita. Käyttöliittymältään kuraa ja demokaan ei vakuuttanut .Ei vuodenaikoja...

 

Samaa mieltä Nikon kanssa, käyttöliittymä on viimeistelemätöntä kuraa kuten ovat myös todella rajoittunut ai-liikenteen määrä max 3 ai-konetta(riippuen tietokoneen suorituskyvystä) ja etenkin kokonaan puuttuvat vuodenajat. Näkee että "harrastelijat" ovat olleet asialla  :thmbdn:

 

Lisurit, etenkin AS Nextin, REX4:n, AES:n ja GSX:n ja yms. kaltaisten lisureiden puute, niiden laatu ja määrä verrattuna FSX/P3D:n vastaaviin ovat olleet ja ovat vielä pitkään Xplanen kompastuskivenä kuten ovat myös itse simun puuttuvat/vajaat ominaisuudet , siinä eivät pelkkä 64-bittisyys tai Trusceneryn Suomi-kentät paljon auta kun itse kokonaisuus on tällä hetkellä paljon parempi FSX:ssä/P3D:ssä.  Kunnon muutoksia XP:hen vaaditaan siis, ehkä XP11:ssa sitten...

 

PS. Ennen kuin joku irvileuka sanoo että fanitan vain ja ainoastaan FSX/P3D:ää niin minulla sattuu olemaan kaikki kolme simua (FSX/P3DV2.4/XPlane10) koneella ja käytän niitä vuoronperään eri tarkoituksiin. Ylläoleva on vain oma näkemykseni tämänhetkisestä tilanteesta näiden simujen välillä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No nyt kun taistelu X-Planen ja FSX:n paremmuudesta on siirtynyt muualle kysyisinkin Ollilta onko tuo Sinulle ehdotettu kokoonpano rakenneltu jostakin Jimm´sin valmiista pelikonepaketista vaiko kokonaan koottu eri komponenteista ikään kuin lentosimulaattoria ajatellen. 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään