Guest Kazzukki

A-Flight EFHK

18 viestiä aiheessa

Onko tietoa julkaisuajoista ja hinnottelusta? Toivottavasti osaavat optimoida noita raskaita koneita ajatellen!

 

Lisäksi kokemus sanoo, että niin hienoja kun nämä nykyiset sceneryt ovatkin, ne tekevät yhdessä 737 NGX:n kanssa lentämisestä mahdotonta FPS:n laskiessa alle 10. FSX:hän elää pelkästään CPU:sta ja minun 4.5 GZh 2600K + 6950 CF toimii säästä riippumatta esim. LOWI ja EDDF aina >15 FPS... hieno peli! :thmbdn:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Itselläni 3.4 GHz 2600k ja Radeon 6990, eikä FPS laske juuri koskaan alle 15 hyvienkään maisemien ja NGX kanssa, AI:ta kohtuullinen määrä ja asetukset suurimmaksi osaksi tapissa tai lähellä sitä, tosin autogenejä en pidä päällä mutta eipä niillä mitään tekisikään kuin muutaman minuutin ajan lennosta näillä suuremmilla koneilla, ja kun pienemmillä koneilla ne voi laittaakin täysille ja silti FPS pysyy mukavissa lukemissa.

 

Enemmän tuntuu olevan kiinni siitä ovatko tweakit ja asetukset fsx.cfg:ssä kunnossa. Kannattaa koittaa käyttää FSX.cfg bojoten tweaking toolilla, itselläni se tuntui auttavan todella paljon: http://www.venetubo.com/fsx.html

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Laitanpa tähän jälleen jäitä hattuun noissa frameasioissa.

 

Jos framet lentosimussa (oli se FS 2004 tai FSX) on luokkaa 15 tai 20, on realismi lennettäessä kaukana todellisuudesta. Itse en ollut täysin tyytyväinen edes 30 tasoon vanhassa tietokoneessani. Uudella koneella framet pysyvät asetetussa arvossa 40, joka alkaa olla aika hyvä. Kyseessä on siis FS 2004, täysillä grafiikoilla ja suunnilleen kaikki WOAI:n liikenne asennettuna arvoon 100%. Uudella koneellanikin framet voivat tästä tippua erittäin hankalassa säätilanteessa, monimutkaisessa maisemassa ja jos koneen paneeli on monimutkainen eli tehosyöppö.

 

Mielestäni vasta jos framet olisivat aina ja joka lentotilanteessa luokkaa 50-100, olisi kuvanmuodostuminen täysin sujuvaa ja luonnollista.

 

FSX:ssä koneellani framet vastaavilla grafiikka- ja ai-liikenneasetuksilla jäävät selvästi alemmaksi kuin FS 2004:lla. Tämä on yksi syy miksi en käytä FSX:sää juuri lainkaan. Toinen syy on FSX:n ylikorkeat puustot, joihin ei ole vieläkään saatavana lisäosaa, joka tekisi puista luonnollisen korkeat, kuten FS 2004:n FinnTrees. Kolmas huono asia FSX:ssä on se, että maasto (puut ja rakennukset) eivät tahdo latautua kunnolla, kun lentää matalalla ja kovaa. On aika epärealistista, kun 10 km:n päässä metsä loppuu kuin seinään ja tämä seinä menee teenpäin samaa vauhtia kuin itse lentää - siis metsäisellä alueella.

Muutoin FSX:n yleisgrafiikka on ihan hyvän näköistä.

 

yES (Frame-Esa) :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ei se minua ainakaan haittaa yhtään jos fps on jotain 10. päinvastoin

Joo, mutta jos sä olet tottunut jo valmiiksi muutamaan freimiin niin kyllö toi 10fps tuntuu varmaan sulavalta..

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Terve Frame-Esa!

 

Pistänpä sinulle myös vastineeksi pari jäätä hattuun.

 

Ensinnäkin, väittämäsi siitä, että 50-100 FPS lukema olisi vasta täysin sujuvaa ei pidä paikkaansa. Suurin osa nykypäivän näytöistä on 60hz, joka tarkoittaa teoriassa sitä, että yli 60 FPS:n lukemasta ei ole sinulle mitään iloa, etkä sitä huomaa. Nvidia on myös lähiaikoina mahdollistanut ns. "Adaptive Vsync" -tekniikan, jolla simun framet lukitaan 30 ruudun lukemaan, ja se on aivan yhtä luonnollinen kuin tuo 60 FPS:n lukema. Lisätietoja kyseisestä tekniikasta alla olevasta linkistä:

 

http://forum.avsim.net/topic/369500-adaptive-vsync-30fps-new-levels-of-smoothness-in-fs9x/

 

 

Toisaalta FPS -kokemukset ovat myös subjektiivisia, esim. elokuvateattereissa filmit pyörivät 24 FPS, ja vaikkei se olekaan suoraan verrannollinen lentosimuun, niin 25-30 ruutua sekunnissa on suurilta osin riittävä.

 

Omalla koneellani ei tuota mainitsemaasi latausongelmaa ole ollut. Siihen toki voi vaikuttaa fsx.cfg:n Fiber Frame Time Fraction -asetuksella. Tietysti esim. slewillä lennettäessä 100 000 solmun nopeudella katsomaan Helsingistä Vaasan photoscenereitäsi saattaa maisema edessä vähän heikosti keretä latautua.

 

Itseäni ei ole vielä kertaakaan puiden korkeus häirinnyt, tai edes pistänyt silmään. Aina olen liukupolkua seuraten päässyt kiitotielle niiden yli.  :)

 

 

Minusta tuntuu, että nyt on lähinnä kyse sinun päähäsi pinttyneestä mielipiteestä FS2004:n jumaluutta kohtaan. Anna FSX:lle mahdollisuus, virittele ja säädä sitä muutama päivä. Jos tulee jotain ongelmia, kerro niistä täällä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Itseäni ei ole vielä kertaakaan puiden korkeus häirinnyt, tai edes pistänyt silmään. Aina olen liukupolkua seuraten päässyt kiitotielle niiden yli.  :)

VFR:ssa tuo ongelma enemmänkin on, kun jossain puskakentällä puut on metrin päässä kynnyksestä, niin voi toisinaan sitten tulla vähän kiire saada kone ylös, jos on hitaasti ylös nouseva kone.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

VFR:ssa tuo ongelma enemmänkin on, kun jossain puskakentällä puut on metrin päässä kynnyksestä, niin voi toisinaan sitten tulla vähän kiire saada kone ylös, jos on hitaasti ylös nouseva kone.

 

Itse tuppaan katsomaan, niin simussa kun oikeassakin elämässä, koneen ikkunasta ulos. Näkyy jo pitkällä loppuosalla jos siellä on mahdollisia esteitä kynnyksellä.  :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Aleksi et nyt ymmärrä. Otetaan esimerkiksi jokin 600m pitkä hiekkarata Jenkeissä. Puut alkavat metrin päästä kiitotien alusta/lopusta. Kun aloitat laskeutumaan, täytyy sinun lentää esim 100m korkeudessa ja siitä sitten älyttömän kovalla kulmalla rataan kiinni, että pääset laskuun ennen kuin rata loppuu. Ja uskoisin, että näin ei ole IRL.

:)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minulla on sitten oltava jokin lisäosa asennettuna, koska puut eivät todellakaan ole 300 jalan korkeudella.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mitä tuoho  FPS juttuun vielä tulee, 30 on vähintäänkin riittävä missä tahansa lennettäessä. Ihmissilmä erottaa muistaakseni vain parikymmentä kuvaa sekunnissa, ja kuvan sulavuuden erokin on ihmissilmällä havaittavissa vain johonkin 30 asti. Joten ihan sama sitten, ovatko framet 100, ei se lippujenlopuksi ole yhtään sulavampaa kuin 30.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mitä tuoho  FPS juttuun vielä tulee, 30 on vähintäänkin riittävä missä tahansa lennettäessä. Ihmissilmä erottaa muistaakseni vain parikymmentä kuvaa sekunnissa, ja kuvan sulavuuden erokin on ihmissilmällä havaittavissa vain johonkin 30 asti. Joten ihan sama sitten, ovatko framet 100, ei se lippujenlopuksi ole yhtään sulavampaa kuin 30.

 

Joillakin saattaa se sulavuus olla kiinni siitä, mitä yläkulmassa lukee riippumatta todellisesta fps:stä.

 

Korjatkaa jos olen väärässä mutta minun käsittääkseni, jos on 60z monitori, 30fps jokainen kuva näkyy ruudulla 2 kertaa. Eli siis 1 sekunnin aikana monitori näyttää 60 kuvaa ja fps:n ollessa 30, jokainen näkyy 2 kertaa ja kuva on sulava. Kun fps on 40, luulisi että tilanne olisi edelleen ok 60/40=1,5 mutta monitori ei näytä puolikkaita kuvia. Jolloin kuva täytyy näyttää eri tavalla. Esim 20fps näytetään 2 kertaa ja 20fps näytetään kerran ((20*2)+20=60), koska monitori joka tapauksessa näyttää 60 kuvaa sekunnissa. Tällöin kuvasta tulee nykivä, sillä osa kuvista näkyy useammin kuin osa. Jotenka 60hz monitorilla sulavin kuva saavutetaan 30 ja 60fps lukemilla ja kaikki muu on epäsulavaa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Joillakin saattaa se sulavuus olla kiinni siitä, mitä yläkulmassa lukee riippumatta todellisesta fps:stä.

 

Korjatkaa jos olen väärässä mutta minun käsittääkseni, jos on 60z monitori, 30fps jokainen kuva näkyy ruudulla 2 kertaa. Eli siis 1 sekunnin aikana monitori näyttää 60 kuvaa ja fps:n ollessa 30, jokainen näkyy 2 kertaa ja kuva on sulava. Kun fps on 40, luulisi että tilanne olisi edelleen ok 60/40=1,5 mutta monitori ei näytä puolikkaita kuvia. Jolloin kuva täytyy näyttää eri tavalla. Esim 20fps näytetään 2 kertaa ja 20fps näytetään kerran ((20*2)+20=60), koska monitori joka tapauksessa näyttää 60 kuvaa sekunnissa. Tällöin kuvasta tulee nykivä, sillä osa kuvista näkyy useammin kuin osa. Jotenka 60hz monitorilla sulavin kuva saavutetaan 30 ja 60fps lukemilla ja kaikki muu on epäsulavaa.

Tämäpä on mielenkiintoinen kommentti. En tiedä itsekään sen todenperäisyydestä. Itselläni muuten on 60 Hz:n HDTV monitorina.

 

Olisi mukava tietää, toimiiko homma todella kuten Joona kertoi.

 

yES

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tämäpä on mielenkiintoinen kommentti. En tiedä itsekään sen todenperäisyydestä. Itselläni muuten on 60 Hz:n HDTV monitorina.

 

Olisi mukava tietää, toimiiko homma todella kuten Joona kertoi.

 

yES

 

Näin sen minun ymmärtääkseni pitäisi olla. FSX:hän kannattaa ajaa unlimited arvolla ja rajoittaa ulkopuolisesti fps. Mä käytän ohjelmaa nimeltä Dxtory, joka hakkaa sen vanhan javapohjasen romun 6-0. Kuva on sulava 25-30fps. Ymmärtääkseni FSX:n oma fps rajoitin vaikuttaa myös texturien piirtotapaan FSX:n priorisoidessa lukittua fps-arvoa. Siksi se aiheuttaa myös stutteria.

 

Mulla on Toshiban 32" HDTV 50Hz ykkösnäyttönä enkä ole huomannut eroa 25 ja 30 arvojen välillä. Tosin, tätäkin asiaa kannattaa tutkia kun puristaa kaiken mahdollisen eron irti.

 

Sulla Esa yli 60fps voi olla simun fps, mutta monitorisi näyttää enintään 60. En tiedä onko siitä haittaa mutta ennemmin kannattaa pyrkiä siihen sulavuuteen kuin mahdollisimman suureen fps-arvoon. Etenkin kun FSX:ssä se 20fps voi olla sulava, toisin kuin FS2004:ssä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ei se minua ainakaan haittaa yhtään jos fps on jotain 10. päinvastoin

Minkäslainen mylly sinulla on?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Haen lähteet myöhemmin, mutta meidän liikennekognition tutkimusryhmissä on kyllä saatu muuntuvia vasteita vielä 100-200fps alueellakin. Tarkoittaa käytännössä, että vaikka sitä ei näköaistilla havaitse, niin viestin emotionaalisessa tavoittavuudessa on silti eroa, siis "fiiliksessä". Eli aivovasteet moduloituvat vielä silläkin alueella. Myös kaiuttimet vaikuttavat: yhdessä kokeessa Genelecin studiomonitorit tuottivat subjektiivisesti pehmeämmän kuvan verrattuna kuluttajapurkkeihin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään