O-P Pietila

Leveän visuaalimaiseman toteutuspohdintaa (jaettu omaksi ketjukseen OH-IMS-ketjusta)

13 viestiä aiheessa

Epäilen ettei meillä ole tilaa yhtä suurelle kaarelle kuin teillä on. Mitenköhän pienellä säteellä tehdyn kaaren kuvan pystyy vielä korjailemaan ohjelmallisesti... Toisaalta olen henkisesti valmistautunut kulmikkaan visuaalin tekemiseen.

Juha

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mitenköhän pienellä säteellä tehdyn kaaren kuvan pystyy vielä korjailemaan ohjelmallisesti...

 

Minulla on sama kysymys pyöriskellyt mielessä, säteenä noin metri. Sinänsä kuvan saanee korjattua ohjelmallisesti mihin tahansa kokoon (?), mutta enemmän on mietityttänyt projektorin terävyysalueen riittävyys lyhyellä matkalla. jääkö kuva laidoilta optiikan takia epäteräväksi?

 

Mitä lyhyempi etäisyys, niin sitä tarkemmin pitänee saada kuskin silmät keskelle kaarta. Perämiehen perspektiivin oikeellisuudesta joutuu varmaan väkisin tinkimään?

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

jääkö kuva laidoilta optiikan takia epäteräväksi?

 

 

Tuli mieleen, että tähän varmaan aika ratkaisevasti vaikuttaisi, kuinka monta astetta yhdellä tykillä yrittää kattaa ja kuinka kauas tykin saa kaaresta. Jos tykki olisi pään päällä, niin noilla short throw tykeillä saa enimmillään ilmeisesti noin 90 astetta per tykki. Jos tykin saa kauemmas niin enemmän. Teoriassa kai yhdellä tykillä saa 180 astetta kun tykin saa tarpeeksi kauas pään taakse, mutta viimeistään siinä luulisi tulevan tätä pelkäämääni laitojen terävyysongelmaa? Tietysti tässä ääritapauksessa pikseleiden korjaus ohjelmallisestikin aivan kuvan laidoissa menisi jo varmaan heikkolaatuiseksi.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tässä varmasti ratkaisee myös visuaalikaaren jyrkkyyden lisäksi se miten tuo maisema toteutetaan. Yleensä nämä on tehty niin, että taustalle asetetaan ensin mahdollisimman vähän laskentatehoa vaativa 'ylänäkymä'. Sen päälle ikkunoidaan 3 tai 5 kpl maisemanäyttöjä joista muodostuu tuo 180- tai 220 asteen maisema.

 

Meillä simulaattorissa taas on täysin taakse zoomattu etunäkymä yhdessä ikkunassa. Tässä toteutuksessa sivunäkymät venyvät jonkin verran, mutta ei häiritsevästi. Luultavasti tähän auttaa kaaren suuri säde. Jos taas väännetään kaarta pienempään tilaan tuo venyminen varmasti korostuu merkittävästi.

 

Toisaalta, ei tuo useammalla ikkunanäytöllä toteutettu ratkaisukaan mikään ideaali ole, koska siinä ikkunoiden väleihin jää mustat raidat ja ikkunoiden välinen horisontti taipuu pois muodosta noustessa, kaarroksissa ja laskeuduttaessa.

 

Juhan mainitsema kulmikas visuaalikaari vie saman tilan kuin vastaava pyöreä joten toteuttaisi tuo kaaren kuitenkin kaarevana kulmikkaan sijaan, vaikkakin sitten rajoitetummalla näkymällä (etuviistot ja keskinäkymä). Ja tuon tekisin nimenomaan yhdellä maisemanäytöllä ja oikealla zoom-asetuksella.

 

 

Kummassakin toteutuksessa short throw-tykeistä on hyötyä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tässä varmasti ratkaisee myös visuaalikaaren jyrkkyyden lisäksi se miten tuo maisema toteutetaan. Yleensä nämä on tehty niin, että taustalle asetetaan ensin mahdollisimman vähän laskentatehoa vaativa 'ylänäkymä'. Sen päälle ikkunoidaan 3 tai 5 kpl maisemanäyttöjä joista muodostuu tuo 180- tai 220 asteen maisema.

 

Tämä voidaan varmaan yleistää sillä tavalla, että eri suuntiin osoittavia ikkunoita ladotaan 1-100 (tai joku muu iso luku) ja zoom- ja suunta-asetuksilla näillä katetaan haluttu visuaalikaari joka voi olla mitä vaan 1-360 asteen välillä, kun oletetaan riittävä määrä projektoreita. Ikkunoiden lukumäärä kannattaa olla pariton, koska muuten ikkunoiden sauma sattuu suoraan eteen (jos käyttää tasakokoisia ikkunoita, mikä ei ole pakollista). Käytännössä 3 ikkunaa syö FPS:ää jo huomattavasti, joten koneessa saa olla potkua. Isompi ikkunoiden määrä pitänee hajauttaa useammalle koneelle videview:n tms avulla.

 

Meillä simulaattorissa taas on täysin taakse zoomattu etunäkymä yhdessä ikkunassa. Tässä toteutuksessa sivunäkymät venyvät jonkin verran, mutta ei häiritsevästi. Luultavasti tähän auttaa kaaren suuri säde. Jos taas väännetään kaarta pienempään tilaan tuo venyminen varmasti korostuu merkittävästi.

 

Intuitio minulla sanoisi, että kaaren säteellä ei pitäisi olla vaikutusta venymiseen, jos zoom asetus on sama ja katsojan silmä on ihan kaaren keskellä. Ja vain kaaren sädettä pienennetään. Silloin kuva vain olisi lähempänä  silmää. Mitä kauempana, sen paremmin saa syvyysvaikutelman aikaiseksi. Lähemmäs tuotuna kuvan pitäisi silmään olla ihan saman kokoinen ja samoilla mittasuhteilla (jos projektori on pään päällä), mutta aivot käsittävät sen enemmän "pintana". Kaaren pienentyessä samalla tietty tulee koko ajan vaikeammaksi pitää silmä siinä kaaren keskipisteessä, joten siinä mielessä venyminen varmaan häiritsisi kokonaisuudessa kuitenkin enemmän, kun pää heilahtelee pois "paikaltaan"?

 

 

Toisaalta, ei tuo useammalla ikkunanäytöllä toteutettu ratkaisukaan mikään ideaali ole, koska siinä ikkunoiden väleihin jää mustat raidat

Ikkunoiden saumoihin tosiaan ainakin FSX:ssä jää pieni raita. Uusimmassa nthusimin versiossa mainostetaan edge blending toimintoa, sen tarkoitus on kaiketi vähän piilottaa näitä saumoja? Vai onko siitä apua vain projektorien välisiin saumoihin?

 

ja ikkunoiden välinen horisontti taipuu pois muodosta noustessa, kaarroksissa ja laskeuduttaessa.

Minusta tuntuisi, että jos zoom asetus on oikein suhteessa katselupaikkaan, niin horisontin muodon pitäisi mennä oikein. Tosin horisonttiin tulee väkisellä pykäliä ikkunoiden saumojen kohdalle, jotka ovat sitä huomattavampia mitä jyrkemmästä kaarrosta tai laskusta/noususta on kyse. Jokaisen ikkunan keskellä horisontti on oikeassa kulmassa katselijaan nähden, mutta ikkunan reunalle mennessä horisontin virheasento kasvaa ja objektit alkavat näyttää venyneiltä. Mitä suurempi näkökenttä yhdessä ikkunassa on sitä enemmän reunoilla horisontti on väärässä asennossa ja objektit venyneitä. Mitä useamman ikkunan laittaa vierekkäin, sitä vähemmän yhteen ikkunaan jää näkökenttää ja samalla ikkunoiden saumakohdissa esiintyvät kulmat ja venyminen vähenevät.

 

Yhden ikkunan selkeä etu on laskennan keveys ja horisontin pykälättömyys, haittana venyminen reunoilla ja se että sivuikkunasta ei näe osoittaako nokka ylös vai alas, horisontti näkynee sivulla aina suorana ellei samalla kaarreta, eikö vain? Jos taas vaakalennossa kaartaa vasemmalle, niin vasemman sivuikkunan perusteella voisi luulla että nokka on ylöspäin ja oikean ikkunan perusteella näyttäisi että mennään alaspäin?

 

Teoriassa parasta olisi latoa suuri määrä ikkunoita vierekkäin, jolloin saumojen kohdalla olevat pykälät jäävät huomaamattomiksi, käytännön ongelmana mustat viivat ja mahdoton laskentakuorma.

 

Näistä voi valita kompromissin aina tilanteen mukaan.

 

 

Juhan mainitsema kulmikas visuaalikaari vie saman tilan kuin vastaava pyöreä joten toteuttaisi tuo kaaren kuitenkin kaarevana kulmikkaan sijaan, vaikkakin sitten rajoitetummalla näkymällä (etuviistot ja keskinäkymä). Ja tuon tekisin nimenomaan yhdellä maisemanäytöllä ja oikealla zoom-asetuksella.

 

Tuon ylläolevan pähkäilyn perusteella päätyisi siihen, että kaareva visuaali kannattaisi tehdä jokatapauksessa. Ikkunoiden lukumäärä on täysin liukuva, voihan valita oman mieltymyksen mukaan montaako ikkunaa milloinkin käyttää. Kunhan vaan aluksi laskee muutaman ikkunakonfiguraation valmiiksi ja tallentaa .flt tiedostot pohjaksi muille lennoille.

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Muihin asioihin kantaa kiireen takia ottamatta, Nthusim pehmentää vain tykkien välisiä rajoja, eli näihin ikkunoitujen ruutujen välisiin mustiin viivoihin ei voi vaikuttaa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Toisaalta, ei tuo useammalla ikkunanäytöllä toteutettu ratkaisukaan mikään ideaali ole, koska siinä ikkunoiden väleihin jää mustat raidat ja ikkunoiden välinen horisontti taipuu pois muodosta noustessa, kaarroksissa ja laskeuduttaessa.

 

Ei siihen jää mustia raitoja jos yksi ikkuna on per tykki - ne voinee häivyttää kyllä ne rajat.. Zoomaa hiukan ulos että tulee pikkuisen samaa kuvaa kumpaankin ikkunaan ja häivyttää joko niillä sahalaitapahveilla tms tai sit kaiketi tuolla nthusimillä tms softallakin vois tehdä saman.

 

Mutta siis hmm, horisontti taipuu joo vähän, mutta paha sanoa onko se käytännössä kuinka häiritsevää..? Kokeilitteko? Tuohan tietty menisi parhaiten niin että tekisi monta kapeaa "ikkunaa" kuin pystysuuntaiset säleverhot.. Sillä saa kuitenkin sit oikeasti suoraan sivulle sen perspektiivin oikein. Tosin tuo mikin simunkin yksi leveä ikkuna on ihan toimiva kompromissi, vääristää reunoista jonkun verran mutta käytännössä toimii ihan ok.

 

Tässä on monen koneen wideview-setuppi näemmä, näyttää kanssa ihan hyvältä mutta tuo horisontin "kulmikkuus" näkyy hiukan.. ehkä siihenkin tottuu..?

 

//Tuomas

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

 

 

Tässä on monen koneen wideview-setuppi näemmä, näyttää kanssa ihan hyvältä mutta tuo horisontin "kulmikkuus" näkyy hiukan.. ehkä siihenkin tottuu..?

 

//Tuomas

 

Mulla tosiaan on kolme erillistä ikkunaa th2go:n kautta. Horisontti taipuu silmääni jonkun verran, kun en ole jaksanut viilata zoomia vastaamaan silmän etäisyyttä monitoreista. Nyt on 45 astetta per monitori, pitäisi ilmeisesti olla noin 36 astetta eli zoomi luokkaa 1.5, jotta horisontti ei taipuisi  vaan olisi vain kulmikas. Minun silmäni on kulmikkuuteen tottunut, ehkä sen vuoksi että ikkunoiden rajat jäävät monitorien reunojen alle. Häiritsee minua vähemmän kuin yhden ikkunan venyminen, makuasiahan tämä on.

 

Tuntuisi, että perspektiivin laskennassa voisi tämän kulmikkuuden korjata projisoimalla näkymän suoraan pallon tai kaaren pinnalle eikä tasoon?

 

Yhden illan värkkäsin wideview:n kanssa ja yritin saada neljättä monitoria toimimaan synkassa muiden kanssa. Ei onnistunut vielä kovin hyvin, mutta kun noita muiden virityksiä katsoo, niin kyllä sen pitäisi mahdollista olla. Lisää työtä siis vielä tarvitaan.

 

Tämä on oikein mielenkiintoista pohdiskelua, mutta taitaa mennä ketjun aiheesta sillä tavalla yleisemmälle tasolle, että voisi olla oma ketjunsa erilaisten visuaalitoteutusten hyvistä ja huonoista puolista?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tämä uusi löytö voisi auttaa täälläkin:

 

There is also another way to zoom out even further for the 180 degree view

using FSUIPC and the zoommaster dll. If you use the NTHUSIM you can correct

the fish-eye effect on the building. I have attached it. Just rename to

from.dllx to dll and put in your fs9/ modules folder.

http://www.schill-llc.com/freeware.html

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Nostan ylös vanhaa aihetta. Kaupallisella puolella visuaalikaaren kuva on nykyisin toteutettu seuraavasti:

- kolme kpl Canon XEED SX60-tykkejä.

- ScreenStar Projection Conversion linssit tykkien optiikan edessä kuvaa suurentamaan.

- tykkien eteen asennettavilla 'rajaus/peitelevyillä.

 

http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Multimedia_Projectors/xeed/XEED_SX60/

http://presentation.navitar.com/pages/product_information/screenstar_projection_conversion_lenses/overview.cfm

http://presentation.navitar.com/pdfs/17866_OL.pdf

 

Mukavan hintaisia muuten nuo Screenstarin linssit.  :P

(tosin vastaavia saattaisi löytyä 0.65 kuvasuhteella muiltakin valmistajilta)

http://shop.avscience.com/Projection-Conversion-Lenses_c_47.html

http://www.independentproducts.co.uk/ip_optoma_ym07_conversion_lens.htm

 

[ attachment removed / expired ]

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Terve,

 

Noista linsseistä sen verran, että mulla oli tarkoitus testata jossain vaiheessa kameroihin tarkoitetulla wide lisäkkeellä. Jos tuolla toimisi, niin olispahan erittäin halpa ratkaisu.

 

t-Marco

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään