Guest Ruusvillis

Harrastajat, apuanne tarvitaan.

31 viestiä aiheessa

Kyselin vähän apuja tuolta Muropaketista ja kehottivat laittamaan tänne viestiä, kuulemma on vähän enemmän asiaan vihkiintyneitä ihmisiä paikalla, hyvä niin, eli :

 

Sain käskyn suunnitella lentosimulaattoreita varten kokoonpanon yhdelle tuttavalleni, ja tarvitsen tähän teidän harrastajien apua.

 

Osaan kyllä rakentaa koneen pelikäyttöön, siinä ei ole ongelmia, mutta mitä kaikkea pitää ottaa huomioon lentosimulaattoreissa. Osaako pelit yleensä hyödyntää montaa näyttöä, ja onko niistä mitään hyötyä ? Kuinka paljon tarvitsee muistia, millainen näyttis olisi hyvä tuohon käyttöön?

 

Mitkä pelit on tällä hetkellä niitä mitä pelataan, tarkoituksena olisi lentäminen esim Cessnalla, tai jossain vaiheessa myös liikelentokoneille. Onkos näissä konetyypeissä eroja että millaista ohjainta käyttää ? Onko Flight Simulator X ok, vai joku toinen peli joka ajaisi paremmin asiansa. Onko peleissä yleisesti tunnettuja ongelmia, vai toimiiko ne yleensä kuin junan vessa ?

 

Entäs sitten lentosimuohjaimet, mitkä toimivat ja mitkä eivät toimi, mitä kaikkea tarvitsee että saa ohjailtua konetta ( eikä ihan heti tarvitse miettiä että tuommoisen tarvitsen ). Merkkeinä olen katsonut Saitekkia tai CH Productsia, kumpi parempi ja toimivampi, ei saisi hirvittävästi olla ongelmia yhteensopivuuksissa

 

Eli jos joku voisi auttaa niin olisin todella kiitollinen. Ehdotuksia esim kokoonpanosta ( kone + näytöt ) + peleistä + ohjaimista. Sekä mitä pitää muuta ottaa huomioon, voihan joku laittaa vaikka jonkun unelmakokoonpanonkin ehdotuksena, siis sellaisen jolla kaikki sujuu ja mitään ei tarvitse lisäillä ( ei tajuttoman kallista ).

 

Miten helposti saa toimimaan FSX:ssä nuo monta eri näyttöä, ajattelin että jos saisi jotenkin viritettyä vaikka kaksi näyttöä käyttöön, onko se kuinka helppoa viritellä itse pelistä. Periaatteessa siten että peli pyörii kummallakin näytöllä ja kaikki mittaristot ja muut on jaettuna pienellä sinne alalaitaan tjsp, olenko ihan hakoteillä ajatukseni kanssa.

 

Nuo näytöt vähän kuitenkin askarruttavat. En oikein löydä heti semmoista näytönohjainta joka voisi ohjata suoraan 3 näyttöä, vai meneekö aina noihin Crossfire / SLi hommiin tuommoiset, ja toimiiko ne sitten noitten pelien kanssa. Toisaalta taas mietin että tekeekö kahdella näytöllä sitten mitään, niiden väliin jää justiinsa ruudun puolessa välissä oleva viiva noista reunoista. Eli mitäs suosittelette ?? Yksi vaihtoehto oli jota aloin miettimään se, että hommaisin vain yhden 27 tuumaisen näytön, saako tuollaisella sitä "siellä olon" tuntua, vrt esim 2-3 erilliseen näyttöön...

 

Hirveästi kysymyksiä, mutta kiitoksia jo valmiiksi vastauksistanne :)

 

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tervehdys

 

Toivotaan että Hiltusen Toni ehtii sulle vastaamaan sieltä löytyy tietoa :)

Itse 15 vuotta simuilleena tiedän että prosessoriteho on tärkeä simukäytössä ei niinkään ytimien määrä samoin vain yksi näytönohjain sillä SLI /Crossfire konstruktio ei nopeuta ruudunpäivitystä yhtään päinvastoin hidastaa!! Simu tarvitsee tehokkaimman mahdollisen YHDEN näytönohjaimen!

 

FSX kannattaa hankkia ja millä ohjaimella haluaa lentää se on makuasia.

FSX joutuu tweakkaamaan jotta saa optimaalisen suorituskyvyn ulos.

Laajakuvanäyttö ilman muuta FSX tukee sitä ja osaa hyödyntää montaa näyttöä.

 

Kokoonpano muistia laitat 8 gigaa nopeat ja isot lätyt 64 bittinen w7 ei missään nimessä Vistaa .

 

Odottele rauhassa että nuo kokoonpanogurut ehtivät lukea tämän mä laitoin vain nyt ylimalkaisesti tietoa.

 

Jukka

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kiitoksia, jäädään odottelemaan :)

 

Mietin myös sitä että kun tuo jolle kone menee olisi sitten kiinnostunut myös sotilassimulaattoreista niin sitten varmaan pitää hommailla myös varmaan normi joystickki yoken kaveriksi, eli :

 

Normilentelyyn :

Saitek Pro Flight Yoke system ( tuossa tuli se Quadrant matkassa ? )

 

Hävittäjälentelyyn :

Saitek Pro Flight X-65F Combat Control System ( vai onko oikeasti ihan turha ) tai X-52 Pro

 

Ja polkimet : Saitek Pro Flight Rudder Pedals

 

Miltäs nuo kuulostaisi tuommoisen amatöörin käyttöön, onko parempia vaihtoehtoja ?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Saitekin Pro Flight Yoke ja Rudder Pedals ovat toimineet ihan hyvin allekirjoittaneella. Yhdellä laajakuvanäytöllä pääsee hyvin alkuun. Näyttöjä voi lisäillä myöhemminkin vaikka Matroxin sovittimien avulla. Itse olen lennellyt käyttämällä TrackIR5 laitetta, joka siirtää näkökenttää pään liikkeiden mukaan. Sopii kuulemma myös sotilaspeleihin erinomaisesti. Tuolla tekniikka ja laitteet osastolla on paljon ketjuja näistä aiheista, myös laitteistoista. Tämäkin oikeastaan kuuluisi sinne...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Miltäs nuo kuulostaisi tuommoisen amatöörin käyttöön, onko parempia vaihtoehtoja ?

 

Jos rahaa on loputtomasti, niin voi kait ne ostaa joka vekottimeen omat ohjaimet. Mutta hyvä "allround kompromissi" on ostaa kaasukahvallinen tikku ja polkimet. Sillä pötkii jo melko pitkälle ja voi lentää konetta kuin konetta...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Nuo näytöt vähän kuitenkin askarruttavat. En oikein löydä heti semmoista näytönohjainta joka voisi ohjata suoraan 3 näyttöä, vai meneekö aina noihin Crossfire / SLi hommiin tuommoiset, ja toimiiko ne sitten noitten pelien kanssa.

 

ATIn Radeon HD58-sarjalaiset pystyvät jopa kuuteen näyttöön yhtä aikaa, 5850 siitä sarjasta halvin. :)

 

Ennen kuin kukaan ehdottaa tuota koneen kokoonpanoa niin mikä olisi maksimibudjetti, siihen saa helposti uppoamaan reilusti yli 2000€. :laugh:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

ATIn Radeon HD58-sarjalaiset pystyvät jopa kuuteen näyttöön yhtä aikaa, 5850 siitä sarjasta halvin. :)

 

Ennen kuin kukaan ehdottaa tuota koneen kokoonpanoa niin mikä olisi maksimibudjetti, siihen saa helposti uppoamaan reilusti yli 2000€. :laugh:

Eilen kattelin Muropaketissa tuollaista 40 000€ konepakettia :D

Eli saa kyllä rahaa menemään jos vaan sitä on mistä nyhjästä.

 

Toistaiseksi ei ole kokemusta i7 965 nopeammasta mallista simukäytössä, mutta alkaa ainakin jo riittämään suopeasti FSX käytössä.

FS2002 ja FS2004 meneekin jo sitten varsin hitaammallakin kokoonpanolla. Sen ajan mitä tuo FSX on nyt ollut käytössä, on tullut tuota konetta päiviteltyä pikkuhiljaa, sen 2-3 kertaa vuodessa, mutta ei ole oikein täysin pystynyt FSX:ääkään simuilemaan kaikki asetukset tapissa, edelliset näyttikset HD4870, GTX260, GTX 295 ja nytten HD5870, ei ainakaan kovinkaan suuria eroja ole ollut pyörimisen suhteen, joten uskoisin jos olisi taas uskallusta sijoittaa prossuun, pitäisi saada ensin kokemuksia tuosta i7 975 mallista. Sitä ennen en lähde melkein 1000€ prossusta maksamaan, saa riittää nykyinen.

En tiedä sitten mitä tulevat 6 coret tuo tehoiltaan tullessaan, että harppaako tehoissa miten vrt. omaan nykyiseen prossuuni.

 

Mutta varsin jo esim i7 800 -> alustoilla pärjää FSX käytössä hyvin, kohan on muistit hyvät, näyttis riittävä. Se on sit siitä kiini mitä siinä simussa on käytössä, esim AI liikenne on aikamoinen tehosyöppö itselläni, astetusta pidän 50% paikkeilla. Pelkän maiseman piirtämisessä ei hirveitä tarvita.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Laitanpa minäkin lusikan soppaan, jälleen kerran.

 

Varmaan FSX on hieno simulaattori, mutta jos haluaa että simulaattori toimii todella sujuvasti parhaimmilla tämän hetken tietokonekokoonpanoilla, niin suosittelen hankkimaan hieman vanhemman sukupolven simun eli FS 2004:n.

Simulaattorin ruudunpäivitysnopeus eli framerate on tärkein seikka realististen maisemien, lentokenttämallinnusten sekä lentokonekonemallinnusten ohella.

FS 2004:n etuna on se, että Finnish Scenery Designers (FISD)- ryhmän erittäin hienot lentokenttämallinnukset toimivat täysin tässä simuversiossa. Samoin toimii suuri joukko FISDIN ja muiden tekemiä ilmaisia lisäosia, joilla simun maisemaa voi parantaa huimasti, lähes FSX:n tasolle minun mielestäni.

 

Myös ympäri maapallon on FS 2004:een saatavissa ilmaisia, hienojakin lisäosia tällä hetkellä runsaammin kuin FSX:ään. Katsokaa vaikka Avsimista tai FlightSimComista.

 

Erityisesti jos kiinnostaa lentäminen Suomen alueella, edellä sanottu pätee hyvin. Ongelmana lienee FS 2004:n huono saatavuus.

 

yES

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Varmaan FSX on hieno simulaattori, mutta jos haluaa että simulaattori toimii todella sujuvasti parhaimmilla tämän hetken tietokonekokoonpanoilla, niin suosittelen hankkimaan hieman vanhemman sukupolven simun eli FS 2004:n.

 

Onkohan tuo vähän paksua heittää ilmoille tuollainen kommentti ilman, että itsellä on edes vähän enemmän kokemusta FSX:stä? Tulipa vaan mieleen, kun tässä ollaan kasaamassa konetta simukäyttöön, niin kyllä mun mielestä on luonnollista, että se rakennetaan nykypäivää varten  ::)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

 

Onkohan tuo vähän paksua heittää ilmoille tuollainen kommentti ilman, että itsellä on edes vähän enemmän kokemusta FSX:stä? Tulipa vaan mieleen, kun tässä ollaan kasaamassa konetta simukäyttöön, niin kyllä mun mielestä on luonnollista, että se rakennetaan nykypäivää varten  ::)

Paksua tai ohutta mutta minusta on fakta että FISDIN hienot kentät ovat olennainen osa simun maiseman realismia Suomessa. Onneksi sentään FinlandX ja photosceneryt toimivat FSX:ssä.

 

yES

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ehkäpä Esa viittaakin siihen seikkaan että FS2004 pyörii aivan täysillä ja vielä lisäosilla+ai-liikenteellä varustettunakin suht siedettävillä kustannuksilla kun taasen FSX ei pyöri täysillä edes vaikka alla olisi kuinka paljon rautaa. Kokonaisuus huomioon ottaen, lentelen minäkin FS2004:llä vaikka FSX onkin koneelleni myös asennettu. En väitä etteikö FSX olisi osin parempi mutta se vaatii vielä enemmän tehoa koneelta ja se maksaa toistaiseksi hunajaa. Jos on rahaa laitettavaksi likoon niin mikä ettei, siitä vaan  :thmbup:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ehkäpä Esa viittaakin siihen seikkaan että FS2004 pyörii aivan täysillä ja vielä lisäosilla+ai-liikenteellä varustettunakin suht siedettävillä kustannuksilla kun taasen FSX ei pyöri täysillä edes vaikka alla olisi kuinka paljon rautaa. Kokonaisuus huomioon ottaen, lentelen minäkin FS2004:llä vaikka FSX onkin koneelleni myös asennettu. En väitä etteikö FSX olisi osin parempi mutta se vaatii vielä enemmän tehoa koneilta ja se maksaa toistaiseksi hunajaa. Jos on rahaa laitettavaksi likoon niin mikä ettei, siitä vaan  :thmbup:

Tarkoitin tätäkin minkä Mikael kirjoitti selkeästi.

 

yES

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Paksua tai ohutta mutta minusta on fakta että FISDIN hienot kentät ovat olennainen osa simun maiseman realismia Suomessa.

 

Tämä on totta. Sun viestistä vain tuli sellainen käsitys, että FSX on raskas ja huono ja FS2004 on ainoa oikea valinta. Mikä ei tietenkään pidä paikkaansa alkuunkaan...

 

Sitäpaitsi voidaan asiaa katsoa tältäkin kantilta: Fakta on myös se, että FS2004 hiipuu pikkuhiljaa pois ja jos haluaa pysyä lisäosien suhteen "viimeisimmässä kelkassa" tulevaisuudessakin, kannattaa valita FSX...

 

 

Ehkäpä Esa viittaakin siihen seikkaan että FS2004 pyörii aivan täysillä ja vielä lisäosilla+ai-liikenteellä varustettunakin suht siedettävillä kustannuksilla kun taasen FSX ei pyöri täysillä edes vaikka alla olisi kuinka paljon rautaa.

 

Minä kritisoinkin tässä nyt sitä, että miten te voitte tuollaisia asioita toisen puolesta päättää? Tai siis että mistä te tiedätte, miten hyvin se FSX tulisi pyörimään tässä nyt suunnittelun alla olevassa koneessa. Entäs jos sillä tässä koottavalla koneella se FSX tuleekin pyörimään paremmin, kuin FS2004 teidän koneissanne?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tämä on totta. Sun viestistä vain tuli sellainen käsitys, että FSX on raskas ja huono ja FS2004 on ainoa oikea valinta. Mikä ei tietenkään pidä paikkaansa alkuunkaan...

 

Sitäpaitsi voidaan asiaa katsoa tältäkin kantilta: Fakta on myös se, että FS2004 hiipuu pikkuhiljaa pois ja jos haluaa pysyä lisäosien suhteen "viimeisimmässä kelkassa" tulevaisuudessakin, kannattaa valita FSX...

 

 

Minä kritisoinkin tässä nyt sitä, että miten te voitte tuollaisia asioita toisen puolesta päättää? Tai siis että mistä te tiedätte, miten hyvin se FSX tulisi pyörimään tässä nyt suunnittelun alla olevassa koneessa. Entäs jos sillä tässä koottavalla koneella se FSX tuleekin pyörimään paremmin, kuin FS2004 teidän koneissanne?

 

Eihän kyse olekaan siitä että FSX olisi huono, pääsääntöisesti se vaan vaatii Todella Paljon Tehoa koneesta pyöriäkseen täysillä asetuksilla lisäosien ja ai-liikenteen kanssa. Jos luet aiempia viestejä niin huomaat ettei edes Intel I7 965 riitä pyörittämään simua täysillä! Aika paljon saa rahaa laittaa että pyörii paremmin kuin hyvin  :-\ Mutta kuten aiemmin jo todettiin että jos rahaa riittää niin mikäs siinä. Valinta on vapaa.

 

Minä nautin tästä FS2004:sta täysillä asetuksilla HD-pilvineen, lisäosineen ja 100% ai-liikenteineen ilman takertelevaa ruudunpäivitystä enemmän kuin siitä tökkivästä FSX:stä.  Joku tykkää äidistä ja joku tyttärestä  :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Todettakoon tähän, että FSX pyörii mielestäni riittävän hyvin Intel Q9650 prossulla, joka on vanhemmassa LGA775 emolevyssä kiinni. Uudet prossut ja emolevyt muisteineen antavat varmasti vielä paremman tuloksen. Lisureita kuten PNW, REX2 ja vaikka PMDG:n JS41 voin huoleti käyttää nykyisellä kokoonpanollani ilman suurempia nykimisiä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

i7 pyörittää FSX:ää erittäin hyvin. Mulla i7 950 ja ei mitään ongelmia. Kaikki napit lähes kaakkoon ja Ultimate Traffic 2 100%:lla (AI-liikenne perinteisesti syö FPS:t). Tosin jotkut lisäosa-lentokentät syövät FPS:ää i7:kin, varsinkin kun ne nykyään ovat yksi toistaan hienompia (ja raskaampia). Ei mitään syytä mielestäni i7:lla valita FS9:ä ellei sitten lennä ainoastaan suomessa (jonne ei vielä oikein ole freeware lisureita yhtä paljon kuin FSX:lle).

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kiitoksia vastauksistanne, unohdin siis laittaa tuon budjetin, eli ajatellaan nyt budjetille 2000-3000 eur. Henkilö jolle tuo menee ei varmaan ole mitään haittaa jos ollaan lähempänä 3000 eur, mutta jos saisi ehdotuksia tuohon hintahaarukkaan, siis vaikka perussetti, ja mitä saisi lisää jos lähestytään tuota 3keur. Eli paketti sisältäisi koneen, näytöt, näppiksen, hiiren, ohjaimet, pelit, muuta ??

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ja kuka käskee pyörittää sitä simulaattoria täysillä asetuksilla?! Itsellä jopa näin vanhentuneella koneella pyörii yli 30 fps koko ajan sopivilla asetuksilla, esim mesh asetuksia ei tarvitse pitää maxissa vaan 10 riittää, sillä ainakaan defaultit ei suurempaa tarkkuutta tue. Sitten esim PNW vaatii 5m tarkkuuden jotta se näkyy oikein.

 

Kannattaa miettiä sitä että ne FS2004 max asetukset eivät ole samat kuin FSX maxit, vaan sanoisin medium high asetusten vastaavan FS2004 maxeja. Suosittelen kyllä kaikkia uuden koneen hankkijoita siirtymään FSX:ään, kun koneet jo pyörittävät sitä sulavasti, vaikkei max asetuksilla niin vähän pienemmillä. Mitään erityistä silmänkarkkia yleensä ei menetä, kun ei lisurit tue niin tarkkoja graffoja. Poikkeuksena tietenkin parit.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mikäpä siinä jos tyytyy niitä asetuksia rukkaamaan pienemmälle, siitä voi olla montaa eri mieltä että vaikuttaako moinen sitten näytöllä näkyvään kuvanlaatuun mitenkään vai ei...

 

itse arvostan kuitenkin simulaattorissa sitä että voin huoletta laittaa kaiken täysille ja luottaa siihen että simu toimii nykimättä, olipa sitten kuinka raskas lentokenttämaisema tahansa, REX2, UT, FS Global 2010 ja muut lisurit + 100% ai-koneita liikkeellä.

 

Faktat faktoina. FSX ei taida pyöriä vielä millään prosessori/näytönohjain-yhdistelmällä täysillä asetuksilla sulavasti. Intelin I7 975 Extreme Edition huippumallista en mene sanomaan, tosin sen hintakin on jo taivaissa.

 

Ehkäpä FSX joku päivä tulevilla 6-8 ytimisillä prosessoreilla kykeneekin tähän, siinä vaiheessa siirryn minäkin täyspäiväiseksi FSX:n käyttäjäksi, ei sen puoleen kyllähän sillä tulee lennettyä välillä nytkin  :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Sanotaan uudestaan. Miksi sen pitäisi pyöriä täysillä? Hienompaa grafiikkaa kuin FS2004 saa pienemmilläkin asetuksilla kuin max. Se on tietty sun ongelma, jos jokin fetissi pitää asetukset tapissa sulavasti estää sua lentämästä FSX:llä. Itse kuitenkin saan paljon hienompaa grafiikkaa kuin fs2004 sulavalla fps:llä, joten ihmettelen kyllä miksei sitä voi asetuksia pitää pienemmällä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Sanotaan uudestaan. Miksi sen pitäisi pyöriä täysillä? Hienompaa grafiikkaa kuin FS2004 saa pienemmilläkin asetuksilla kuin max. Se on tietty sun ongelma, jos jokin fetissi pitää asetukset tapissa sulavasti estää sua lentämästä FSX:llä. Itse kuitenkin saan paljon hienompaa grafiikkaa kuin fs2004 sulavalla fps:llä, joten ihmettelen kyllä miksei sitä voi asetuksia pitää pienemmällä.

 

Sanotaan uudestaan, miksi sen ei pitäisi pyöriä täysillä asetuksilla sulavasti? Onko se yleisesti ottaen ok että sulla on peli mitä et voi pelata täysillä detaljeilla kun ei vaan tehot riitä? Tottakai niitä asetuksia voi himmailla pienemmälle ja uskoa siinä samalla ettei menetä mitään  :)

 

Et kai vaan ole sitä mieltä että se ei olisi mukava asia jos ne kaikki asetukset voisi vetää tappiin ja simu pyörisi kunnolla?

 

Eikä tässä mistään fetisseistä ole kyse vaan siitä kuinka hyvin pystyy hyödyntämään simun tarjoamat säädöt.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Niin tai näin. 3000 budjetilla ei kannata enää panostaa FS9:iin. Ellei sitten ole suomiskenufetissiä... :D

 

Joo kuten aiemmin sanottu jos raha ei ole este niin I7 975 Extreme ja kunnon näytönohjain+ 8gb muistia niin alkaa pelit pyöriä  :thmbup: Ehkä se FSX:kin  :D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
Sain käskyn suunnitella lentosimulaattoreita varten kokoonpanon yhdelle tuttavalleni. Mitkä pelit on tällä hetkellä niitä mitä pelataan, tarkoituksena olisi lentäminen esim Cessnalla, tai jossain vaiheessa myös liikelentokoneille. Onko Flight Simulator X ok, vai joku toinen peli joka ajaisi paremmin asiansa. Onko peleissä yleisesti tunnettuja ongelmia, vai toimiiko ne yleensä kuin junan vessa?

 

Tervehdys täältäkin ja tervetuloa joukkoon. Niin kyse on taas makuasioista, ei ole vain yhtä oikeaa tietä. Jos kasaat konetta aloittelevalle pilotille, pienempikin panostus saattaa riittää. Jos innostus kestää viikon pari, kalliit erikoislelut jäävät sen jälkeen tarpeettomana hyllyyn pölyttymään. Nämä siviili-ilmailusimulaattorit ovat todella haastavia ja opeteltavaa on alusta asti valtavasti. Moni on lyönyt turhautuneena hanskat tiskiin, koska ei saa Airbussia ehjänä alas eikä lennonjohtajan puheet ilssistä tai oikeasta ilmanpaineesta mene millään kaaliin.

 

Ja jos odotat, että kaikki toimii aina, kuin junan vessa, petyt varmasti. Lentosimulaattoreihin on olemassa valtavasti erilaisia eksoottisia lisäosia eikä kaikki suinkaan ole yhteensopivia keskenään, vaikka niin väitetään. Todennäköisesti juuri se ohjelmaan asentamasi uusi lentolaite tai maisemapaketti ei toimi oikein tietokoneen näytönohjaimen ajurin kanssa. Mitä enemmän lisukkeita ohjelmaan lisätään, sitä enemmän säädettävää riittää.

 

Microsoft Flight Simulator X:stä on olemassa ilmainen kokeiluversio jolla on hyvä ottaa tyypit. Ei tarvitse ostaa sikaa säkissä. Microsoft sitten lopetti FS-sarjan kehittelyn vuosi takaperin joten jatkoa tai korjauspäivityksiä ei ohjelmaan tule. Tai jonkunlaista jatkoa on luvassa mutta niitä ei kannata vielä jäädä odottelemaan. Ilmainen demoversio löytyy myös toisesta laadukkaasta simulaattoriohjelmasta Laminar Researchin X-Planesta. Avoimen koodin kannattajan luonnollinen valinta on FlightGear jonka versio 2.0 ilmestyi juuri.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään