Esa Sairio

Törmäykset ai-koneisiin Malmilla?

24 viestiä aiheessa

Nyt kun minulla on hieno mahdollisuus pitää ai-liikenne arvossa 100%, niin kysymys kuuluu miksi Malmilla rullatessa törmää helposti toiseen koneeseen (ai), vaikka konetta ei edes näy?

 

Tämä tapahtuu kun rullaa terminaalin edestä pitkän kiitoradan eteläpäähän.

 

Onko patsia tms?

 

yES

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

On, ota törmäykset koneiden ja sceneryn kanssa pois päältä asetuksista.

Muuten hyvä idea, mutta tekee simun asteen epärealistisemmaksi.

 

yES

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Muuten hyvä idea, mutta tekee simun asteen epärealistisemmaksi.

 

yES

 

No tuo on ihan omasta suhtautumisesta kiinni. Jos tykkää, että crash-teksti ruudulla ja välitön kuolema pienimmästäkin kolhusta on realistista, niin ei kait siinä sitten.  ::)

 

Simun törmäys-/rikkoutumissysteemi on kyllä kuitenkin itsessään jo kaikkea muuta, kuin realistinen, eikä sen pois kytkeminen ainakaan minun mielestä simua epärealistisemmaksi tee. Valitettavasti tuo törmäilysysteemi on niin typerästi toteutettu simussa, että ei niistä yllättävistä törmäilyistä koskaan täysin eroon pääse, joten siksi se crash detectionin pois kytkeminen on ainoa järkevä universaalisti toimiva vaihtoehto...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No tuo on ihan omasta suhtautumisesta kiinni. Jos tykkää, että crash-teksti ruudulla ja välitön kuolema pienimmästäkin kolhusta on realistista, niin ei kait siinä sitten.  ::)

 

Simun törmäys-/rikkoutumissysteemi on kyllä kuitenkin itsessään jo kaikkea muuta, kuin realistinen, eikä sen pois kytkeminen ainakaan minun mielestä simua epärealistisemmaksi tee. Valitettavasti tuo törmäilysysteemi on niin typerästi toteutettu simussa, että ei niistä yllättävistä törmäilyistä koskaan täysin eroon pääse, joten siksi se crash detectionin pois kytkeminen on ainoa järkevä universaalisti toimiva vaihtoehto...

 

Täsmälleen.

 

Lyhennetysti: Crashien päällä pitäminen tässä simussa on äärimmäisen epärealistista.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minusta on todella epärealistista, että lentokone maahan osuessaan pomppii ja jatkaa vain kulkuaan. Tuttavat nauravat jos näytän tällaista simussa. ;D

 

yES

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minusta on todella epärealistista, että lentokone maahan osuessaan pomppii ja jatkaa vain kulkuaan. Tuttavat nauravat jos näytän tällaista simussa. ;D

 

Sinä sitten olet aina ollut vaikea neuvottava, mutta olkoon niin  ;D

 

Se on valintakysymys, näyttääkö tuttaville miten ruutuun tulee teksti "CRASH" ja peli loppuu kun koneen lentää nokalleen maahan, vai tuleeko sama teksti kenties hyvin valmistellun lennon rullauksen aikana "tyhjästä" koska simun törmäyksien mallinnus on buginen. Valitse niistä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Sinä sitten olet aina ollut vaikea neuvottava, mutta olkoon niin  ;D

 

Heh heh. Eihän tämä olekaan mikään neuvottelukysymys. Ei edes raha liiku eikä muukaan konkreettinen etu tai hyöty.

 

Itse perustelen näkemyksiäni mahdollisimman suurella realistisuudella simussa. Eikä noita törmäyksiä "olemattomiin" ai-koneisiin ole tapahtunut kuin Malmilla. EFHK:lla ei esim. lainkaan - tietenkin voin puhua vain niistä vähistä simun 24000:ta kentästä, joilla olen rullaillut. ;D

 

yES

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Heh heh. Eihän tämä olekaan mikään neuvottelukysymys. Ei edes raha liiku eikä muukaan konkreettinen etu tai hyöty.

 

Itse perustelen näkemyksiäni mahdollisimman suurella realistisuudella simussa. Eikä noita törmäyksiä "olemattomiin" ai-koneisiin ole tapahtunut kuin Malmilla. EFHK:lla ei esim. lainkaan - tietenkin voin puhua vain niistä vähistä simun 24000:ta kentästä, joilla olen rullaillut. ;D

 

yES

 

Hmm, jos kerran lennät realistisesti, niin vetäsetkö nokan suoraan maahan kesken lennon, että tulisi "CRASH!!!"-teksti?  ::) Itselläkin tuota tapahtui joskus jollain ruotsalaisella korpikentällä, että crashasi olemattomaan, siitä lähtien olen pitänyt crash detectionin suosiolla poissa...   8) Mutta eipä tuohon ole muuta vaihtoehtoa tuohon crashailyyn että crash detection suosiolla offille, tai sitten se AI-liikenne määrä 80%.  :-\

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onko ne ai-koneet tehty niin huonosti, että koneiden ulottuvuus on paljon suurempi kuin näkyvä lentokone?

 

Jos näin, niin tekijöiden pitäisi hoitaa hommansa paremmin eli rajoittaa "ohjelmallisesti" ai-koneiden ulottuvuus suunnilleen siihen neliöön, joka saadaan siivenkärjista ja rungon pituudesta. Tämä olisi mielestäni oikea tapa ja realismiä.

 

En törmäile huvikseni lennettäessä, mutta joskus kokematon tuttava saattaa crashata tai itsekin, jos laskeutuu huolimattomasti tai viiniä juoneena (ei voi suositella simuilua silloin, kokeiltu on sekin).

 

yES ;)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onko ne ai-koneet tehty niin huonosti, että koneiden ulottuvuus on paljon suurempi kuin näkyvä lentokone?

 

Jos näin, niin tekijöiden pitäisi hoitaa hommansa paremmin eli rajoittaa "ohjelmallisesti" ai-koneiden ulottuvuus suunnilleen siihen neliöön, joka saadaan siivenkärjista ja rungon pituudesta. Tämä olisi mielestäni oikea tapa ja realismiä.

 

Ne ulottuvuudet on käsittääkseni säädetty sellaisiksi muiden realismia parantavien asioiden vuoksi, kuten realistisemman parkkeerauksen toivossa. Enemmän se mielestäni realismia lisää kuin törmäily toisiin koneisiin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ne ulottuvuudet on käsittääkseni säädetty sellaisiksi muiden realismia parantavien asioiden vuoksi, kuten realistisemman parkkeerauksen toivossa. Enemmän se mielestäni realismia lisää kuin törmäily toisiin koneisiin.

Mitä tarkoittaa realistinen parkkeeraus? Minusta kyse on ihan samasta asiasta: Todellisuudessa lentokoneen ulkomitat ovat ihan samat, siis pituuus ja leveys, kuten tuossa aiemmin sanoin. On ihan sama yrittääkö parkkeerata lentokonetta ruutuun tai väistää rullaavaa konetta. Jos nimittäin ulkomitat ovat juuri oikeat niin homma pelaa juuri niinkuin todellisuudessakin!

 

Minusta vaan nyt tuntuu että ai-konetta tehdessä tekijä pääsee vähemmällä kun laittaa ohjelmaan jonkin ison, vakiokokoisen alueen koneen "ympärille" kuin että näkisi sen tärkeän vaivan, että mitoittaa koneen tarvitseman alueen juuri koneen ulkomittojen mukaan - taas kuten todellisuudessa.

 

Sama asia minua kiusaa erilaisten 3D-rakennusobjektien sijoittumisessa photosceneryihin. Usein objektit syövät autogenrakennuksia laajasti ympäriltään, mikä ei ole ollenkaan hyvä asia eikä realistista.

 

Ja vielä FS 2004:n typerä vakio-ominaisuus lienee sellainen että kiitoradan jatkeelta häviävät sinne laitetut photosceneryrakennukset. Tälle asialle ei kait voi mitään?

 

Tässä viimeisimmät sunnuntaivalitukset...

 

yES :laugh:

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mitä tarkoittaa realistinen parkkeeraus?

 

Lähinnä sitä että koneet saadaan parkkeeraamaan oikeisiin paikkoihin kentällä. Siitä on aikaa kun olen AI-liikenteen kanssa venkoillut, mutta tuohon se liittyi muistaakseni.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minusta vaan nyt tuntuu että ai-konetta tehdessä tekijä pääsee vähemmällä kun laittaa ohjelmaan jonkin ison, vakiokokoisen alueen koneen "ympärille" kuin että näkisi sen tärkeän vaivan, että mitoittaa koneen tarvitseman alueen juuri koneen ulkomittojen mukaan - taas kuten todellisuudessa.

 

Ja minusta tuntuu, että et nyt aivan tarkkaan tiedä, mistä puhut.   ::) (tai melkein pitäisi laittaa hymiöksi  >:() :P

 

Jotta Malmille oli ylipäätään mahdollista saada tuollaista määrää esim. Gafin-paketin mukana tulevia koneita, noiden koneiden "näkymätöntä kokoa" on pitänyt pienentää siitä, miltä visuaalinen malli näyttää. Eli vaikka ajaisit visuaalisesti sen koneesi Cessnan päälle, mitään törmäystä välttämättä edes tapahdu. Esim. Cessna 152:t on muistaakseni siten, että visuaalimalli on kooltaan normaali 10m ulospäin näkyvältä kärkiväliltään, mutta simu luulee konetta vain alle 5 metriseksi. EDIT: Sorry, puhuin paskaa. Gafin AI-paketin koneet ovat "näkymättömältä kooltaan" metrin kokoisia...

 

Sen sijaan, että rupeat syyttelemään AI-koneiden tekijöitä laiskoiksi, kannattaa nyt vain uskoa, että simussa on bugeja noiden törmäysjuttujen suhteen ja että ainoa todellinen keino päästä niistä eroon on kytkeä crash detection pois...

 

Mistä muuten päättelit, että olet törmännyt lentokoneeseen? Eikö se näkymätön objekti, mihin törmäät, voi olla vaikka joku scenery-objekti? Vai erittelikö FS9 nuo crashit?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Vai erittelikö FS9 nuo crashit?

 

Taitaapa sanoa "BUILDING CRASH". En ole ihan varma, sattuneesta syystä kun noita ei näe ollenkaan  ;D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Voi olla etten tiedäkään tarkasti, mutta ongelma käy ilmi seuraavista kuvista:

 

 

Tästä lähdetään hitaasti liikkeelle varoen muita liikkuvia koneita

[ attachment removed / expired ]

 

Tässä hetki ennen törmäystä

[ attachment removed / expired ]

 

Tässä kuva törmäyksestä. Laatassa lukee Aircraft Collision.

[ attachment removed / expired ]

 

 

Mysteeri: Mihin törmäsin ja miksi?

 

yES :(

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kyllähän tuo siltä vaikuttaa että näkymättömään lentokoneeseen. En tiedä mihin tuo FS9:n törmäyksien tunnistus perustuu, radiukseen vai mihin mutta jokin sellainen ongelma siellä on. Ja niitä ongelmia tulet huomaamaan muuallakin.

 

Usko nyt vain että enemmän ongelmia seuraa siitä että jätät ne collisionit päälle. Vaikka et edes itse ajaisi muita koneita päin, ei niiden muiden (AI) koneidenkaan käytös ole niin älykästä että ne aina toimisivat kuin oikeassa elämässä. Jotkut rullaavat tai lentävät päälle ja siinäkös järkeä on kun lento resetoituu sellaisen takia.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuo ongelma liity just niihin simun ongelmiin ja vajavaisuuksiin tuon crash detectionin kanssa. Siinä vain on joku bugi, jonka takia se käsittelee niitä mittoja vähän väärin tai jotain sellaista. Kyllä sen tietyllä tapaa kait voi kiertää vaikkapa pienentämällä kaikkien koneiden radiuksia johonkin luonnottoman pieneen, mutta se taas tuo sitten muita ongelmia esim. kameroiden (zoomien jne. jne.) kanssa.

 

Eli suomeksi sanottuna se crash detection systeemi on niin onneton, että sitä ei ole mitään järkeä pitää päällä  :P

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ilmanen vinkki:

 

Crashit pois päältä ja jos tulee pomppien kenttään, niin painaa CTRL+C ja heti "Y" ja huutaa "Kräääääsh!!!"

 

Näin ei tuttavat pääse nauramaan.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuosta "huonosti" suunnitelluista AI-koneiden koosta vielä. Koneiden paikat lentokentillä ollessa suunnitellaan omilla ohjelmillaan joista luodaan AFCAD-tieodosto. Jotta koneet menisivät simulaattorissakin sinne missä todellisessa maailmassa AFCAD:je suunnitellessa käytetään koneiden paikan määrittämiseen kolmea muuttujaa: atc_parking_types=, atc_parking_codes= ja koneen kärkiväli. Yksin mikään niistä ei riitä takaamaan oikeaa parkkipaikkaa koneelle. Seikkaperäisempi selitys löytyy tästä ketjusta englanniksi.

FS2004 ei kuvaa täydellisesti todellisuutta joten tietyillä osilla realistisuudesta joudutaan tinkimään jotta kokonaisuus olisi mahdollisimman todenmukainen.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kokeilin niin että ruksasin simusta pois ainoastaan "törmäys toiseen lentokoneeseen sallittu" - mitä tuo nyt englanniksi olikaan.

Seuraus on, että Malmilla Cessna edelleen pysähtyy kuin seinään tuohon samaan krässäyspaikkaan, josta kuvani edellä ovat. Itse cräshiä ei kuitenkaan tapahdu mutta simu jämähtää siihen paikaan.

 

Kokeilin tietysti myös poistaa koko vauriomallinnusken ruksin, jonka jälkeen rullaus Malmilla todella toimii hyvin mutta kräshin jälkeen koneet eivät sitten hajoa vaan jatkavat matkaa maanpinnalla täysyin epärealistisesti.

 

On tämä ihmeellinen tämä simun maailma. Melkein kuin todellisuus! ;D

 

yES

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kokeilin niin että ruksasin simusta pois ainoastaan "törmäys toiseen lentokoneeseen sallittu" - mitä tuo nyt englanniksi olikaan.

Seuraus on, että Malmilla Cessna edelleen pysähtyy kuin seinään tuohon samaan krässäyspaikkaan, josta kuvani edellä ovat. Itse cräshiä ei kuitenkaan tapahdu mutta simu jämähtää siihen paikaan.

 

Tässä on yksi syy, miksi noita "näkymättömiä" törmäyksiä tapahtuu. Jos koneen "radius" määritellään kärkivälin mukaan, mikä tietysti olisi luonnollista, silloin kone varaa sen radiuksen kokoisen ympyrän muotoisen alueen (punainen ympyrä) koneen ympäriltä pitäen koneen CoG:ta keskipisteenään. Elikkä esim. tuo sun default Cessna varaa tällaisen alueen:

 

[ attachment removed / expired ]

 

Ja tuo alue on se, mikä merkkaa sen koneen "törmäysaluetta". Lisäksi tuon alueen ympärillä on käsittääkseni jonkinasteinen "safety zone", jonka simu lisää tuon radiuksen ympärille automaattisesti. Jos tuolle alalle + sen "varoalueen" sisään tulee osuma, tulee crash... Melko realistista siis :P

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään