Esa Sairio

Asetukset tappiin - mitä voi odottaa?

15 viestiä aiheessa

Kerroin tänään Ohjelmat ja Laitteet-puolella, että vihdoin minäkin olen tilannut uuden tehotietokoneen pyörittämään FS 2004:ää. Allekirjoituksessa näkyvällä kokoonpanolla on pärjätty viisi vuotta. Sinä aikana olen tosi paljon valittanut huonoista frameista ja siitä ettei FS 2004:n kaikkia säätöjä ole voinut pitää täysillä. Tässä luettelo niistä säädöistä, jotka minulla tässä nykytietokoneessani eivät ole maksimiarvossa. Kaikki muut säädöt ovat "tapissa".

Kunhan saan uuden koneen ja FS 2004:n asennettua siihen kaikkine lisäosineen niin pääsen säätämään simun asetukset täysille ilman framejen tippumista - toivon mukaan.

 

terrain mesh complexity=  90%/100%

ground scenery cast shadows=off

aircraft cast shadows= off

sight distance= 80mil/150mil

cloud draw distance= 50mil/80mil

sound quality= medium/high

ai-traffic density= 60%/100%

 

Eniten noista frameja pudottavat ground scenery cast shadows toiminnassa, sight distance tapissa, cloud draw tapissa ja etenkin ai-liikenne tapissa.

 

Ohessa kolme kuvaparia, mitä hyötyä tehokkaammasta koneesta tulisi olemaan maiseman suhteen. Olennaisinta on kuitenkin liikkuvassa kuvassa (lennettäessä) frameraten roima parannus, joka on odotettavissa. Olen ottanut kuvat nykykoneellani FS 2004:stä, ensin omilla yllämainituilla säädöillä ja sitten säädöt tappiin samasta kohdasta. Framet putosivat roimasti mutta maisemat paranivat.

 

Kotkanpesältä kohti Salzburgia, omat säädöt (yleensä näin kirkasta ei juuri ole, vaan näkyvyys minulla rajoitettu 40 mailiin)

[ attachment removed / expired ]

 

Sama paikka, terrain mesh=100%, sight dist=150/150, cloud draw=80/80. Kaukana näkyvät nyt vuoret ja pilvet ylettyvät kauemmaksi

[ attachment removed / expired ]

 

Tuttu paikka ilman varjoja

[ attachment removed / expired ]

 

Näin sen olla pitää. Ground scenery shadows=on. Hesa on paljon aidompi, kuva iltapäivältä, jolloin rakennusten ja laivan varjot osoittavat itään

[ attachment removed / expired ]

 

ai-liikenne 60%

[ attachment removed / expired ]

 

au-liikenne 100%

[ attachment removed / expired ]

 

 

Palaan asiaan sitten, kun minulla on uusi kone.

 

Kommentit tervetulleita.

 

yES :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Vaihtaisit sinäkin uuden koneen myötä äksään. ;)

 

Why?  8) Kyllä tässä FS9:ssä on vielä potkua riittämiin, on minullakin FSX samassa koneessa mutta silti kallistun vieläkin tuonne FS9:n suuntaan  :laugh:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Se on nykyaikaa ;D

 

FSX:stähän on jo aika kohta jättänyt, ei se mikään uusi enää ole. Silti FS9 vielä porskuttaa suht hyvin  ;D  :thmbup: Ei sen puoleen, on minulla samassa koneessa asennettuna FSX:kin mutta kuitenkin kallistun vieläkin FS9:n puoleen.

Tietyillä lisäosilla FS9:stä saa aika hyvän näköisen eikä edes vaadi potkua koneelta niinkuin FSX vastaavasti tekee mutta se siitä, en ala väittelemään, joku tykkää äidistä, joku tyttärestä  :P Aikansa kutakin ovat viisaat sanoneet....

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minä taas kuulun niihin joilla löytyy molemmat koneelta, mutta joka silti käyttää vain FSX:ää. Vaikka framet ovatkin vähän huonommat, on laatu ja maisemat parempaa.  :thmbup: Kun Äksään tottuu ei paluuta vanhaa enää ole.. Niin mitäköhän hittoa se FS9 enää minulla siellä C levyllä onkaan..  :-\

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minä taas kuulun niihin joilla löytyy molemmat koneelta, mutta joka silti käyttää vain FSX:ää. Vaikka framet ovatkin vähän huonommat, on laatu ja maisemat parempaa.  :thmbup: Kun Äksään tottuu ei paluuta vanhaa enää ole.. Niin mitäköhän hittoa se FS9 enää minulla siellä C levyllä onkaan..  :-\

 

Minulla se pitäytyminen FS9:ssä johtuu ihan siitä että noita lisäosia on kertynyt ajan kanssa aika paljon enkä raaski heittää hukkaan rahaa sen suhteen. Olen sitä X:sää kokeillut kyllä eikä siinä mitään niin mullistavaa ollut että kannattaisi vieläkään vaihtaa.

Samalla tavalla ne flygarit lentää kummassakin. Molemmat kun ovat vain ja ainoastaan simulaattoreita nimensä mukaisesti eivätkä tule ikinä täysin vastaamaan todellisuutta, oli se simu sitten FS9/FSX tahi X-Plane tms.  :-\

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

eivätkä tule ikinä täysin vastaamaan todellisuutta, oli se simu sitten FS9/FSX tahi X-Plane tms.  :-\

Näin on siksi lennänkin vielä FS5:llä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Näin on siksi lennänkin vielä FS5:llä.

 

Täh? Oliko tuo nyt ihan totta?  :o

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hmmm . . . Esa . . kyse on tietysti makuasioista mutta ihmettelen hieman noita sinun vaaleansinisiä vesitekstuureita, jotka eivät mielestäni ole samaa sarjaa muuten hienon maisemapiirron kanssa.

Tummempi vesi on mielestäni aidomman näköinen kuin tuo karkkimainen sininen väri. Laitan tähän yhden kuvan joka on otettu samasta kohtaa kuin tuo sinun kuva.

Tämä pysähtynyt kuva ei tee täyttä oikeutta näille vesiteksuureille, sillä todellisuudessa nuo elävät ja välkehtivät koko ajan.

Haeskelin kauan mahdollisimman hyviä vesitekstuureja ja päädyin tälläiseen yhdistelmään: Defu teksuurit korvasin

Pete Drazzof:in tekemillä ja lisäksi asensin Lynn and Bill Lyonsin vesiheijasteet.

Tietyillä keleillä lopputulos on hätkähdyttävän aidon näköinen ja vähintäänkin mielenkiintoinen, katsoppa vaikka tämän linkin takana olevaa kuvaa.

 

http://conv.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,88750.msg1089967.html#msg1089967

 

[ attachment removed / expired ]

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hmmm . . . Esa . . kyse on tietysti makuasioista mutta ihmettelen hieman noita sinun vaaleansinisiä vesitekstuureita, jotka eivät mielestäni ole samaa sarjaa muuten hienon maisemapiirron kanssa.

Tummempi vesi on mielestäni aidomman näköinen kuin tuo karkkimainen sininen väri. Laitan tähän yhden kuvan joka on otettu samasta kohtaa kuin tuo sinun kuva.

Tämä pysähtynyt kuva ei tee täyttä oikeutta näille vesiteksuureille, sillä todellisuudessa nuo elävät ja välkehtivät koko ajan.

Haeskelin kauan mahdollisimman hyviä vesitekstuureja ja päädyin tälläiseen yhdistelmään: Defu teksuurit korvasin

Pete Drazzof:in tekemillä ja lisäksi asensin Lynn and Bill Lyonsin vesiheijasteet.

Tietyillä keleillä lopputulos on hätkähdyttävän aidon näköinen ja vähintäänkin mielenkiintoinen, katsoppa vaikka tämän linkin takana olevaa kuvaa.

 

http://conv.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,88750.msg1089967.html#msg1089967

 

 

FSXssä nuo ovat vakiokamaa...  ::)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

FSXssä nuo ovat vakiokamaa...  ::)

 

Rauhoittukaa nyt Fsx miehet . . . täällä puhutaan Fs2004:sesta. Kyllä näitä vanhempiakin simuja saa ihan vapaasti käyttää ja niistä keskustella.

:)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Asenesin kokeeksi Jarin mainitsemia vesilisäosia. Siis perusvesi on Waterzone. Ohessa kaksi kuvaa joissa pelkkä Waterzone asennettuna, ilman heijastuksia tuovaa lisäosaa. Heijastuksiakin kokeilin, mutta tulos oli tosi huono.

Toistaiseksi jätän Waterzonen. Ongelmana siinä on, että kun aallot liikkuvat, ne vaihtavat liikesuuntaa jotain vajaa sekunnin välein yht'äkkiä. Vaikea kuvata sanoin.

 

Toisessa kuvassa simun vesiasetus puolivälissä (jota yleensä olen käyttänyt defaultvedelläkin, toisessa maksimissa). En vaan muista kumpi on kumpi.

Joka tapauksessa Waterzonen vesi on aidomman näköistä sekä aallokon että veden tummuuden ja muun värityksen suhteen.

Kävin myös Hawaijilla, jossa rantavedet ovat vihreämpiä. Tulos oli sielläkin parempi kuin defuvesillä.

 

[ attachment removed / expired ]

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

yES :)

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään