Guest OttoPOI

EFHK:sta "karvalakkimalli"?

59 viestiä aiheessa

Iltoja. Hienot olette päivitykset tehneet jo valmiiksi nätille skenelle EFHKlle, ainoa vaan, jos saisitte vielä pyörimään siedettävästi meikäläisen koneella. Lähes kaikki muut skenet pyörii siedettävän sutjakasti, mutta FISDin EFHK matelee siellä alle 10 framessa  :thmbup: Voisiko joku tehdä, tai auttaa (esimerkiksi kirjoittelemalla tiedostonimet), minua tekemään EFHKsta rajusti karsittu versio, jossa ei olisi juurikaan mitään muuta, kuin terminaalirakennukset. Kaikki turhat hangaarit, hotellit, turhat pikkusälät saisivat lähteä pois jumittamasta. Lähestymistolpatkin ovat varmaan turhaa, mutta voiko niitä poistaa ilman, että kadottaa valot myös? Hidastaako kiitotie/rullaustietekstuurit paljoa, sääli jos tekevät näin, tuovat paljon lisäfiilista FSn defaulttitekstuurien tilalla...

 

Todella toivoisin, että joku saisi EFHKni pyörimään sutjakammin, joten suuri kiitos sille/niille, jotka saattavat osata auttaa  :thmbup:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minä lupaan yhden framen: Poista EFHK:n oma photopohja niin tilalle astuu tekemäni Vantaan photosceneryn pohja. Olettaen, että sinulla on asennettuna Vantaa Photoscenery tai Finnish Photosceneries- paketti.

 

Pienistä puroista se isokin joki (vaikkapa Vantaa ;D ;D ;D) koostuu eli yksi frame sieltä, toinen täältä.  ;)

 

Sivutuotteena EFHK:sta saa täysin yhteensopivan Vantaan photomaiseman kanssa: Tiet, vuodenajat, yövalaistus...

 

Haittana on, että photosceneryn pohja ei ole ihan yhtä tarkka kuin EFHK:n oma, toisella tekniikalla tehty photopohja. Pitää kyllä paikkansa. Kaikissa FS 2004:n photosceneryissä - niin suomalaisissa kuin ulkomaisissakin -  resoluutio on 4,8 metriä/pixeli vaikka photoscenery tehtäisiin kuinka tarkasta ilmakuvasta hyvänsä.

 

Jokainen voi kokeilla ehdottamaani neuvoa ja jos tykkää, niin hyvä on.

 

yES :)

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ainakin 3d-mallien tiedostot on nimetty suht loogisesti, pitäisi selvitä mitä mikäkin pitää sisällään. Kiitotievalot ovat

 

  • rwy04L22R_hi.bgl
  • rwy04L22R_med.bgl_
  • rwy04R22L_hi.bgl
  • rwy04R22L_med.bgl_
  • rwy1533_hi.bgl
  • rwy1533_med.bgl_

 

Noista kun poistaa _hi-versiot ja ottaa viivan _med-versioiden lopusta pois jää näkyviin vain valot.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Juu, olen jo poistellutkin tuon kentän oman fotopohjan, eikös se ollut jotenkin niin, että se ei sopinut yhteen simun vuodenaikojen kanssa (simussa talvi, kentällä syksy?) Kyllä siellä useammat objektit onkin varsin loogisesti nimetty, mutta mitkä kannattaisi poistaa, että saisin kaikista eniten frameja irti? Kokeilen myös tuota tolppien poistoa, kiitos  :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Juu, olen jo poistellutkin tuon kentän oman fotopohjan, eikös se ollut jotenkin niin, että se ei sopinut yhteen simun vuodenaikojen kanssa (simussa talvi, kentällä syksy?)

Tuolta pohjalta puuttuu kokonaan kevät-, syksy- ja yötekstuuritkin, siitä johtuu toi yhteen sopimattomuus.

 

Oskari.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuolta pohjalta puuttuu kokonaan kevät-, syksy- ja yötekstuuritkin, siitä johtuu toi yhteen sopimattomuus.

 

Oskari.

 

Moro!

 

Mitkä tiedostot tarkalleen kannattaa poistaa?

 

jukka

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kokeilin tuota Jarin edellä olevaa ohjetta ja mittasin framet vakiotilannetesteilläni EFHK:lla ennen Jarin ohjeen mukaista hommaa ja sen jälkeen.

Ohjeessa olevat tiedostojen muutokset poistavat siis lähestymislinjassa olevien valojen keltaiset tolpat, joten valot jäävät roikkumaan ilmaan. Toimenpide nostaa fps-lukua noin yhdellä-kahdella framella.

 

Palautin kuitenkin kaikki ennalleen, koska on realistista että valot ovat tolppien päässä, kuten todellisuudessakin.

 

Minäkin haluaisin EFHK:lle paremmat framet, mutta keinot pitäisi olla jotain muuta. En tiedä kuitenkaan mitä. Jotain muita objekteja poistaisin mieluummin kuin näitä valojen tolppia.

 

Onko mahdollista, että EFHK:n kiitorata- ja lähestymisvalot eivät palaisi valosaan aikaan lainkaan? Ja että ne syttyisivät automaattisesti pimeällä, kuten FS 2004:n vakiokentillä tapahtuu? FPS varmaan nousisi silloin, kun valot eivät palaisi päiväsaikaan.

 

yES

 

 

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuohon FPS voi vaikuttaa myös mallit, eli rakennusten polygonien määrä, jos rakennukset olisi vähäisillä polygoni määrillä tehdyt, tekstuurit DXT3 muodossa/pienenpiä tiedosto kokoja(256x256) eikä (512x512) ja pienempiä yksityiskohtia karsittu, uskosin että FPS nousussa olisi suuria eroja. Mutta ehkä alunperinkin maisema on suunniteltu "real as it get's" meinigillä, niin en usko että kannattaisi erillistä kevyempää versiota tehdä.

Ihmettelen vaan tuota tietynlaista "valitusta" framesyöppönä, eikös se kuitenkin ole niin, että karsii muista asetuksista yms, että saa parempia tuloksia aikaan. Tai sitten jättää maiseman asentamatta, mulle ei nuo FPS heitot yms ole haitannut ennenkään, enkä huomiota kiinnitä näihin asioihin.

 

EDIT:

Sen verran vielä lisäisin, ymmärtäisin tuon fps ongelmasta valittamisen sillon, jos maisema olisi maksullinen ja olisi itse kärsinyt rahallisesti ja haluaa vastinetta ja toimivaa sellaista. Mutta kun kyseessä on ilmainen maisema, niin olisi aika vastenmielistä alkaa vaatimaan jotain, joita ei maisemien tekijän ole tarve ottaa huomioon lainkaan. Tämä siis mielipide asiasta ja freeware maisemien tekijänä tiedän hommasta sen verran kokemukseltaan, että tulee kaikenlaista vaatimusta/pyyntöjä maiseman suhteen, ja olenkin itse tiettyjä muutoksia tehnyt ja päivittelen ns. maisemiani silloin tällöin kun motivaatiota on.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

FISD:n EFHK:n ykkösversiollehan (ja Malmille) löytyy Jukka Kohtalan tekemät kevyemmät tekstuurit tiedostokirjastosta. Oletteko niitä kokeilleet?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Juu, piti vielä mainita tosiaan, että olen koitellut myös noita low-end tekstuuripaketteja, ykkösversiolle tuntui auttavan jonkun verran (max 5 framea).

 

En tätä topikkia millään ruikutusmeiningillä postannut, kyselisin vain keinoja joilla tämän nätin maiseman saisi kevyemmäksi, jotenkin lentäisi mieluummin tällä kuin defaultilla  :-\

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tonin tietokone näyttiksineen, muisteineen jne. on selvästi tehokkaampi kuin minulla. Silloinhan Tonilla on parempi fps kuin minulla joka maailman kolkassa FS 2004:lla.

 

Olen myös kokeillut Jukka Kohtalan low end- tekstuureita. Eivät valitettavasti lisänneet minun kokoonpanolla frameja mitattavasti.

 

Mitä tulee freeware-lisäosien tietokonevaatimuksiin, niin minusta ensiluokkainen lisäosantekijä ottaa huomioon tietokoneiden tehon ja tekee lisäosissa pieniä kompromissejä, jotta fps olisi mahdollisimman hyvä.

 

Todellinen huippulisäosa (freeware) on Alain Captin MD 11-paneeli, jolla on mahdollista saavuttaa kohtuullinen framerate, vaikka itse paneeli kaikkine hienouksineen on todella aidon oloinen.

 

Olen asentanut vuosien mittaan paljon eri freeware-paneeleita. Osa niistä on karmeita framesyöppöjä, vaikkei ulkonäkö ja toiminta ole kovinkaan kummoinen. Tällaiset olen poistanut simustani välittömästi.

 

yES

 

 

 

 

 

 

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Niinpäh, hyvä Tonin sanoa kun on kunnon vehkeet  ;D ;) Oma koneeni on kyllä melkoinen matoloota/kökkö/matoloota/tehoton, mutta jos rippirahoilla ostaisi uuden  :P Saisikohan noita skenen rullaus/kiitotietekstuureita pois, ja näkyisi simun defaultit tilalla? Karsean näköistä, mutta saattaisi nopeuttaa  :-\

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Muistaakseni joskus FSSuomi foorumin aikaan oli samanlaista kiistelyä tästä FISD EFHK scenestä, ja siellä oli sitten kova kilpa erään nimeltä mainitsemattoman hlö:n kohdalla FPS:stä yöaikaan ja päiväaikaan lennellessä. Loppupeleissä homma oli sen verran selvä, että jos ei ole varaa/kiinnostusta matolootaa päivitellä, niin tyytyy siihen mitä jo on. Koska se kiistely samasta asiasta meni välillä yli äyräiden :) Eikä se mitä meikällä tai muilla on koneessa löylyä, aikanaan itsekkin jouduin pitkälti simun säätöjä hakemaan urakalla, ennen kun sitten tyydytti lopputulos. Ennen en edes tiennyt sen vertaa Antialisoinnista tai Anisotrooppisesta suodatuksesta mitn, vaan lensin niillä graffoilla mitä simu oletuksena sen aikaisella kokoonpanolla tarjosi ja olin tyytyväinen :thmbup:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Todellinen huippulisäosa (freeware) on Alain Captin MD 11-paneeli, jolla on mahdollista saavuttaa kohtuullinen framerate, vaikka itse paneeli kaikkine hienouksineen on todella aidon oloinen.

 

Mitä Captin paneeliin tulee, niin en menisi aidon oloiseksi kehumaan  :)

Ei se FPS ole kaikki kaikessa, mitä lentämisestä tulee, jos pitää aina tuijottaa sitä framemittaria?

Minä ainakin pystyn nauttimaan lentämisestä ilman, että oma nuhapumppuni pääsee hyvä jos +10 EFHK:lla SB ja AS6 päällä  :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mitä Captin paneeliin tulee, niin en menisi aidon oloiseksi kehumaan  :)

Ei se FPS ole kaikki kaikessa, mitä lentämisestä tulee, jos pitää aina tuijottaa sitä framemittaria?

Minä ainakin pystyn nauttimaan lentämisestä ilman, että oma nuhapumppuni pääsee hyvä jos +10 EFHK:lla SB ja AS6 päällä  :)

 

Niin, onhan tässä simulentämisessä paljon muitakin puolia kuin se itse lentäminen. Erikoisesti MS:n simulaattorit ovat edukseen ulkonäön suhteen. Lentomallissa taitaa olla parantamisen varaa täältä luettujen puheiden mukaan. Minä olen tosin jäävi tuohon sanomaan mitään, sillä ei ole noita kilpailijoita juuri käyttänyt.

 

Mitä frameihin tulee niin jokainen alle 30 fps:n alle tipahatava vaikuttaa lentämisen tuntumaan heikentävästi (kaupan päälle vielä satunnaiset "nykimiset" - dataa ei löydy cachesta/luetaan levyltä/tms.). Alle 10 fps:n lentämisestä tulee miltei mahdotonta. Ohjelma alkaa  muistuttaa ihan toisenlaisia pelejä kuten vaikkapa pajatsoa. Liikutat ilotikkua ja toivot, että osuu kohdalleen.  :laugh:

 

Pekka

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Alle 10 fps:n lentämisestä tulee miltei mahdotonta. Ohjelma alkaa  muistuttaa ihan toisenlaisia pelejä kuten vaikkapa pajatsoa. Liikutat ilotikkua ja toivot, että osuu kohdalleen.  :laugh:

 

Pekka

 

Toki lentäminen tulee mahdottomaksi, mutta lähinnä nämä nykimiset aiheutuvat rullatessa ja yleensäkin maassa ollessa, joka ei tapa fiilistä yhtä hienosti, kuin lentäessä aiheutuva nykiminen  :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Toki lentäminen tulee mahdottomaksi, mutta lähinnä nämä nykimiset aiheutuvat rullatessa ja yleensäkin maassa ollessa, joka ei tapa fiilistä yhtä hienosti, kuin lentäessä aiheutuva nykiminen  :)

Paitsi että maassa, jos on paljon koneita, tapaturmavaara kasvaa huomattavasti!  :-\

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kyllä se minulla ainakin nykii aivan yhtä paljon 10ft maan yläpuolella kesken flaren kuin kun rullaan platalle.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mitä frameihin tulee niin jokainen alle 30 fps:n alle tipahatava vaikuttaa lentämisen tuntumaan heikentävästi (kaupan päälle vielä satunnaiset "nykimiset" - dataa ei löydy cachesta/luetaan levyltä/tms.). Alle 10 fps:n lentämisestä tulee miltei mahdotonta. Ohjelma alkaa  muistuttaa ihan toisenlaisia pelejä kuten vaikkapa pajatsoa. Liikutat ilotikkua ja toivot, että osuu kohdalleen.  :laugh:

 

Pekka

 

Tosi hyvin kuvattu, Pekka!

 

Ammattilentosimulaattoreissa on kokemukseni mukaan täydellisen sulava ja luonnollinen liikkuva kuva eli tarkoitaa, että fps on niissä aina luokkaa 50...100. Tämä on arvio, koksa ammattisimuissa en ole nähnyt fps-mittaria tai fps-lukua.

Näin pitäisi olla kotisimuillakin, jotta asia olisi täysin kuten todellisuudessa.

 

Erilaisilla 3D-Mark-testeillä jokainen voi kokeilla, mitä merkitsee liikkuvassa kuvassa esim. fps 10, fps 20, fps 30, fps 50 tai fps 100. Noissa ilmaiseksi saatavissa testiohjelmissa on rankasti tietokonetta kuormittavia testejä (myös lentoa), että parhammankin koneen fps putoaa hetkittäin rajusti.

 

 

yES :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

...

Ammattilentosimulaattoreissa on kokemukseni mukaan täydellisen sulava ja luonnollinen liikkuva kuva eli tarkoitaa, että fps on niissä aina luokkaa 50...100. Tämä on arvio, koksa ammattisimuissa en ole nähnyt fps-mittaria tai fps-lukua.

Näin pitäisi olla kotisimuillakin, jotta asia olisi täysin kuten todellisuudessa.

...

 

On minullakin käytössä yksi "ammattisimu". CFS2:ssa nykykoneella framet liikkuvat vauhtia 100+ fps. ;D

 

Pekka

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ikävää verrata Ammattisimulaattoria Flight Simulatoriin, eikös se ole silleen että FS on tuotu kotikäyttöön ihan vaan harrastus pohjalle, hauskanpidolle tai vois sanoa että jopa pelinä. En kyllä usko että se tarkoitus on ollut silleen ammattitasolle suunniteltu tämä FS alun pitäen. Menkööt sellaiset jotka realistisuutta ja sulavuutta kaipaavat maksamaan Ammattisimulaattorista, kaksi eri asiaa kun kuitenkin on kyseessä. FS ei varmaan vielä vuosiin saada samaa tasoa aikaseksi, mitä näissa ammattisimuissa on ja mitä olen telkkaristakin niistä katsellut, on se grafiikka niissä aika pitkälti kuin pelit joskus 90-luvun loppupuolen peleissä. Niissä on vaan panostettu hieman toisenlaisiin ominaisuuksiin, mitä FS:ssä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

FS ei varmaan vielä vuosiin saada samaa tasoa aikaseksi, mitä näissa ammattisimuissa on ja mitä olen telkkaristakin niistä katsellut, on se grafiikka niissä aika pitkälti kuin pelit joskus 90-luvun loppupuolen peleissä.

En nyt sanoisi ihan niinkään. Katso vaikka täältä: sivu 2, ylimmäisenä on Tropos -visuaalin esittelyvideo

http://www.cae.com/www2004/News_Room/videoGallery.shtml

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Siis katoppas videosta tarkemmin, näetkö missään esim Autogen maastoa..en minä ainakaan huomannut. Kuten aiemmin mainitsin, noissa ammattisimuissa panostetaan varmaan hieman toisenlaisiin asioihin kuin maisemointiin, niin tuossa myös näkee sen. Siinä on vaan tekstuuri alustaa, ei hökkeleitä yms FPS:iä heikentämässä ;) Ja jos tuosta maisemista mitään huomaat, ne ei ole ainakaan omasta mielestäni FS tasoa laisinkaan. FS nykyisin sitä eyecandya tarjotaan enemmän kun sitä mistä tässä on puhuttu, eli suorituskykyä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään