Guest Etsijä

FSX:n C172SP kauhea kiikku?

25 viestiä aiheessa

En ole oikea lentäjä, eikä minulla ole vielä FSX:ssäkään kamalan paljon lentokokemusta, mutta silti olen ollut panevinani merkille, että FSX:n default Cessna C172SP on ihan kaamea kiikku. Minun on käytännössä mahdotonta pitää sillä suuntaa tuulettomissakaan olosuhteissa, kun se pyrkii jatkuvasti kaartamaan vasemmalle. Jos en siis koskekaan tikkuun, Cessna rupeaa pikkuhiljaa tekemään jyrkkenevää kaartoa vasemmalle. Enkä tunnu saavan sen korkeusperäsintäkään trimmattua.

 

Tikun konffauksista tämä ei voi olla kiinni, sillä se on kalibroitu. Koneen painopistekin on tarkistettu (käytän FSX:n default payloadia Cessnalle) ja sen pitäisi olla keskellä.

 

Muilla koneilla (vaikkapa LearJet 45:llä) en ole vastaavaa huomannut.

 

Missä minä nyt kämmään, olenko vain täysin surkea pilotti, vai onko tuo FSX:n Cessnan lentomalli ihan suolesta?

 

Tikulla lentelen, tikkuna CH Pron FighterStick ja sekä Aileron- että Elevator-akseleiden herkkyys on pudotettu n. 45%:iin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

IRL noi yksmoottori koneet kampeaa vasemmalle --> fsx:ssä se on myös mallinnettu.

 

Jos näin on, niin miten ihmeessä tällä lennetään? Pitääkö minun pitää tikkua koko ajan oikealle käsivaralta lennettäessä? On meinaan aika mahdotonta opiskella ja treenata kaarroksia, proseduureja ym. jos konetta on näin vaikea lentää suorassakin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jos näin on, niin miten ihmeessä tällä lennetään? Pitääkö minun pitää tikkua koko ajan oikealle käsivaralta lennettäessä? On meinaan aika mahdotonta opiskella ja treenata kaarroksia, proseduureja ym. jos konetta on näin vaikea lentää suorassakin.

Kone kampeaa vasemmalle potkurin vaikutuksesta, eli ei kannata silloin lentää aivan kaasu pohjassa, jos haluaa pitää koneen suorassa.Ei käänny niin paljon.

 

Toinen tapa on sitten trimmata konetta sivuttain...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Joo mut kuulostaa siltä että hommassa on jotain päin peetä. Ei ne ny niin paljon mihinkään kampea.

 

Sitäpaitsi yleensä noi on trimmattu niin että toki täydellä kaasulla tarttee potkurivirran kampeamista vastaan painaa oikeaa jalkaa (sivuperäsintä) mutta matkalennossa ja -tehoilla noi kyllä menee aikas suoraan.

 

Veikkaan että joystickin kalibrointi on päin mäntyä.

 

- T

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Joo. Jos se normaali kampeamista on niin se kääntää loivasti vasemmalle, pikkuhiljaa.

Mutta kokeiles kalibroida ilotikku . : )

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mun mielestä FSX:n kampeaminen on jonkin verran voimakkaampaa kuin fs2004:ssa. Kyllä se minusta molemmissa kampeaa. Aluksi se häiritsi, mutta sitten siihen tottuu ja trimmaamisellahan tuo on kompensoitavissa.

Itsellä ainakin alussa oli tuo mentaliteetti että urku auki kokoajan ja kampeaminen sitten sen mukaista.

 

Sitävartenhan koneessa on se pilotiksikin kutsuttu painolasti mukana joka pitää koneen halutussa kulkusuunnassa, jos se kampeaminen on ylitsepääsemätön ongelma niin autorudderhan käsittääkseni tuon

ongelman poistaa, mutta 90% fiiliksestä myös. Alkuun tietty voi olla helpompaa tiputtaa realismiä vähän ja sitten kun taidot koneen käsittelyssä ja suunnistuksessa kasvaa niin realismia voi nostaa. Kerralla liian ison palan haukkaaminen aiheuttaa monesti turhaa turhautumista, kuten itselle joskus kävi kun yritin lentää näppiksellä ja tehdä cessnalla silmukoita :), tyvestä puuhun noustaan, pätee tässäkin asiassa.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Olen kyllä miettinyt realismiasteen pudottamista, mutta luonto ei anna periksi :) Perskuta, olen minä Illullakin oppinut lentämään, alusta asti täysillä realismiasetuksilla, ja kyllä tämänkin oppii! Minä olen vähän sen suunnan simufriikki, että realismit pitää maksimoida vaikka millä ilveellä (juu, torpedoiden ampumaratkaisujen käsin laskeminen Silent Hunterissa aikuisten oikeasti kivaa, ihan totta).

 

Eilen havaitsin tosiaan, että kaasun vähentäminen auttaa kampeamiseen - mutta nousussahan mennään kuitenkin urku auki, niin että siinä toi oikeastaan häiritsee eniten, kun kone on heti kättelyssä helposti kiitoradan suunnasta vasemmalla. Pääsin eilen myös kokeilemaan Cessnaa X-Planessa, ja minusta tuntui, että se kampesi vähemmän. Mutta joo, eiköhän tämän opi. Ja jos ei tikulla, niin sitten pitää hankkia Yoke.

 

Timolle: kuten aloitusviestissä totesin, tikku on kalibroinneissa, joten siitä ei ole kyse.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minusta tuo kampeaminen on liioiteltua simussa niin kuin Tuomaskin sanoi jo. Oikea Cessna ei kampea niin paljon tai niin selvästi. Nousussa lähinnä pitää sitä poljinta painaa mutta muuten ei kyllä paljoa tarvitse huolehtia.

 

En nyt muista mikä slider realismi asetuksissa on se mikä vaikuttaa tuohon, mutta ei autorudder missään tapauksessa. Katselen tässä myöhemmin kun pääsen koneelle missä on simu.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Stimulaattorin realism settins-sliderit eivät kai toimi niin, että realistisuus kasvaa kun siirtää namiskaa oikealle. Todellisuutta vastaava asetus voi olla missä kohtaa vain koneesta riippuen. Ainakin Dreamfleetin Beech 36A:lle on annettu ohjeeksi, ettei säädä namiskuukkeleita oikeaan laitaan. Vai onko asiantuntijoita foorumilla?

 

Mitenkäs sitten simussa on mallinnettu se, että oikeat koneethan on kuten Tuomas sanoi trimmattu kiinteillä trimmilaipoilla johonkin nopeuteen, niin ottaako simun koneet tämän huomioon? Itsestä tuntuu, että simua pitää aina trimmata nopeudesta ja tehosta riippumatta matkalennossakin ikäänkuin tuota "kiinteätä" trimmausta ei olisi.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Öh, miten niin nousussa tarvittaisiin jalkaa? Eikös se "kaatuminen" kuitenkin aileroneilla korjata nousussa, ja rudderilla ainoastaan kiitoradalla lähtökiihdytyksessä? Vai mitä olen ymmärtänyt väärin?

 

EDIT: nyt kun mietin, niin kyllähän rudderinkin käyttö "kallistaa" konetta siihen suuntaan, mihin monoa annetaan. Mutta kumpi nyt on oikea menetelmä, aileronin vai rudderin käyttö nousussa kompensoimaan potkurin vääntöä?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Rudder.  ;)

 

Kah. No enpä rupea väittämään vastaan, vaan adaptoin uuden tekniikan tyynen rauhallisesti. Onhan tuo helpompaakin. On ollut meinaan hiukan ongelmallista yrittää nousta kentän suuntaisesti tikulla, jota pitää pitää koko ajan hiukan oikealle...

 

Tietty voisi tehdä miehen teon ja mäpätä nuo aileron- ja elevatortrimmit viimeinkin tikun nokkaan hattuun.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Helppohan tuo on kokeilla. Jos siivekkeillä yrittää lähtökiihdytyksessä korjata vääntöä, saattaa sen seurauksena siipi koskettaa maata. Sen sijaan heti ilmaan noustua voi olla tarpeen käyttää siivekkeitä (sekä edelleen peräsintä). Minulla ei sitten ole harmainta aavistusta miten tai missä määrin sitä oikeassa koneessa pitää tehdä.

 

Tällä simulla olen nyt toista vuotta lentänyt kaikki hanikat kaakossa. Jotkut koneet on ilmeisesti mallinnettu väärin, sillä niitä ei kerta kaikkiaan saa edes ilmaan näillä asetuksilla. Esimerkkeinä vaikkapa Gerald Lindellin Mig-3d (alunperin mallinnettu CFS2:een) ja Guy Hulinin Vought Corsair F4U-7. Edellistä en ole saanut täysillä vaikeusasteilla ilmaan kuin slew'n avulla (teitpä mitä vain pyörii ympäriinsä kuin väkkärä). Jälkimmäisen onnistuu saamaan ilmaan katapulttia käyttäen. Lentotukialuksen konehan se onkin.

 

Pekka

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No niin, nythän tämä alkaa sujua.

Suurkiitokset Tatulle vinkistä: todellakin, nousussa saa koneen aivan oivallisesti pysymään kaatumatta vasemmalle, kun antaa reilusti oikeaa monoa. On tullut luettua noi lentämisen aerodynamiikan alkeet aika heikosti, kun en tätä tajunnut aiemmin, ja olen käyttänyt monoa oikeastaan vain maassa, sivutuulilaskussa, nopeuden pudottamiseen hävittäjillä Illussa ja kaarroksissa silloin joskus kun olen jaksanut!

 

Eilen otin nousuja Oulusta jo ihan rauhallisesti ja suunnassa. Ja heti kun noususta päästään matkalentokierroksille, vähenee Cessnankin kampeaminen huomattavasti.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Simulaattorinlentämiseenkin voi olla hyväksi mennä lähimpään kirjastoon ja lainata vaikka lastenosastolta lentämisen alkeita käsittelevä opus. Aerodynamiikan alkeet, ohajusoppi jne. Avartaa maailmaa ja lisää oivallusta todellisuutta etäisesti jäljittelevässä simulaattorissa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Simulaattorinlentämiseenkin voi olla hyväksi mennä lähimpään kirjastoon ja lainata vaikka lastenosastolta lentämisen alkeita käsittelevä opus. Aerodynamiikan alkeet, ohajusoppi jne. Avartaa maailmaa ja lisää oivallusta todellisuutta etäisesti jäljittelevässä simulaattorissa.

 

Jos tarkoituksesi oli olla sarkastinen, niin ei tarttunut. Luettu on, montakin opusta, ja virtuaalilennetty jo vuosia, mutta Toisen Maailmansodan aikaiset koneet käyttäytyvät himppasen eri tavoin kuin Cessna. Sotilasilmailu on tuttua, mutta siviili-ilmailu ei. Toki ymmärrän, että vääntömomentti on vääntömomentti kaikissa potkurikoneissa, mutta liekö IL-2 Sturmovikin kehuttu lentomalli sitten kuitenkin loppujen lopuksi niin kökkö, ettei suuntavakavuuden kanssa ole siinä ongelmia millään koneilla. 100% realismiasetuksilla lennän, ja alla ollut niin pommaria, Stukaa, Corsairia kuin maatalouskoneitakin, ja kaikissa sama homma. Ainoastaan Brewsterin muistan yhdessä patchissa oikkuilleen ja kaatuilleen siivelleen vanhoilla ässilläkin nousuissa.

 

EDIT: ja nyt kun asiaa ajattelen, niin sillä saattaisi olla tekemistä koneiden tyypillisten lentonopeuksien kanssa. Pryysterihän on hidas leija, kuten Cessnakin, joten sen kiertomomentin saattaa huomata sen vuoksi hiukan helpommin kuin jollain Mersulla, ainakin tietokoneilla väännetyissä lentomalleissa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

...

 

EDIT: ja nyt kun asiaa ajattelen, niin sillä saattaisi olla tekemistä koneiden tyypillisten lentonopeuksien kanssa. Pryysterihän on hidas leija, kuten Cessnakin, joten sen kiertomomentin saattaa huomata sen vuoksi hiukan helpommin kuin jollain Mersulla, ainakin tietokoneilla väännetyissä lentomalleissa.

 

Sen mukaan mitä olen sota-ajan muisteloista lukenut juuri Mersu oli sellainen kone, joka ei antanut anteeksi sille, joka ei tuota kiertotaipumusta osannut ottaa huomioon. Moni Brewster-lentäjä (tai muulla "hitaalla kalustolla" aiemmin lentänyt), joka komennettiin Mersulaivueeseen tuli maitojunalla takaisin - mikäli omilla jaloillaan enää pystyi tulemaan.

 

Mersua ei saanut vetää ilmaan samalla tavoin kuin Ruusteria (tai noita muita), sillä nokalla oleva yli 1500 heppainen kone potkureineen kietaisi sen muuten välittömästi ketoon kuin istumalakkolainen rukkasensa. Koneen piti antaa ottaa nopeutta ja paremminkin pidätellä sitä maassa, kunnes se alkoi nousta kuin itsestään. Kaikki eivät tätä koskaan oppineet ja moni maksoi opista hengellään. Myös kallisarvoisia koneita menetettiin näin.

 

Olen kokeillut tuota myös FS9:iin mallinnetuilla Mersuilla (ja muilla tehokkailla koneilla) ja kyllä nekin saa nurin, jos liian aikaisin yrittää vetää ne ilmaan, vaikka eiväthän nuo lentomallinnukset tietenkään aivan vastaa reaalitilanteita.

 

Pekka

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ihan ystävällisessä hengessä yritin antaa tukea, kun käsitteetkin olivat englanniksi niin syntyi vaikutelma aloittelevasta kotkasta. Siivekkeitä ei lähdössä tarvita kuin koristeeksi, paitsi sivutuuliolosuhteissa jolloin tuo koneen kallistaminen tulee ajankohtaiseksi. Kiertopyrkimys voi korostua nousukiidon alussa, kun ohjainpinnat ovat vielä vailla vaikutusta ja useimmissa koneissa tämä on huomioitu niin, että polkimien käyttö kääntää peräsimen lisäksi nokka- tai kannuspyörää.

 

Itsekin olen kouluja käynyt mies, mutta uuden asian edessä aloitan lähestymisen yleensä aina kirjaston lastenosastolta. Siellä ollaan tietokirjoissa asian ytimessä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Helpottaa myös huomattavasti jos ei pistä lämää heti tiskiin, eli malttia kaasun käyttöön niin korjausliike polkimella on pienempi.

 

Miika

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Cessnoilla, ainakin pienemmillä, 152, 172 jne. noustaan aina kaasu pohjassa. Ja kuten jo moneen kertaan sanottua niin se vääntö ei ole oikeassa koneessa samanlaista kuin simussa ja sitä on oikeasti helpompi hallita.

 

On tullut luettua noi lentämisen aerodynamiikan alkeet aika heikosti, kun en tätä tajunnut aiemmin, ja olen käyttänyt monoa oikeastaan vain maassa, sivutuulilaskussa, nopeuden pudottamiseen hävittäjillä Illussa ja kaarroksissa silloin joskus kun olen jaksanut!

 

Kaikissa kaarroissa poljinta pitäisi myös käyttää, eli tähdätä siihen että luisumittarin "kuula on ja pysyy keskellä".

Sivuluisua myöskin käytetään, tai mitä lienevätkään suomeksi, sideslip ja forward-slip. http://en.wikipedia.org/wiki/Slip_(aerodynamic)

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ihan ystävällisessä hengessä yritin antaa tukea, kun käsitteetkin olivat englanniksi niin syntyi vaikutelma aloittelevasta kotkasta. Siivekkeitä ei lähdössä tarvita kuin koristeeksi, paitsi sivutuuliolosuhteissa jolloin tuo koneen kallistaminen tulee ajankohtaiseksi. Kiertopyrkimys voi korostua nousukiidon alussa, kun ohjainpinnat ovat vielä vailla vaikutusta ja useimmissa koneissa tämä on huomioitu niin, että polkimien käyttö kääntää peräsimen lisäksi nokka- tai kannuspyörää.

 

Itsekin olen kouluja käynyt mies, mutta uuden asian edessä aloitan lähestymisen yleensä aina kirjaston lastenosastolta. Siellä ollaan tietokirjoissa asian ytimessä.

 

Juu, sikäli noviisihan minä olen, ettei ilmailusanasto ole todellakaan tarttunut ekalla kotimaisella, kun noita ilmasotia käydessäni niitä ei juuri käytetty. Ja se on kyllä tosi juttu, että lastenkirjoissa totuus piilee!

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Eilen asensin AVSIM:ista kokeeksi kehutun RealAirin C172:n. Konehan on ilmeisesti tehty FS2004:lle, joten arveluita herätti sen sopivuus FSX:ään. Kopioin FSX:n defaultti-Cessnan kansion uudelle nimelle ja tein asennuksen siihen. Asennusohjeen yhteydessä oli ohje poistaa texture.1, texture.2 ja joku kolmas (panel.cfg?) kansio ja sitten heittää RealAirin zippi siihen "päälle". No, tuota kolmatta hakemistoa ei FSX:n default C172:ssa edes ole...

 

Tulos oli mielenkiintoinen: tämä Cessna lentää ihan hemmetin paljon vakaammin ja tarkemmin kuin FSX:n defaultti-Cessna. Eron huomasi jo rullatessa - tällä Cessnalla rullaaminen suoraan onnistuu helposti, kun default leijalla se on melkoista kieli keskellä suuta rullausteillä kiemurtelua (olisiko default mallissa ihan hieman liian suureksi mallinnettu toi potkurin vääntäminen?  ;) ) Tällä oli ihan ilo tehdä kaarroksia ja treenata ihan käsivaralta peruslentämistä. Ei häivääkään tuosta kiikkeryydestä, josta olen valittanut.

 

Mutta mutta: jokin asennuksessa ei ole yhteensopivaa FSX:n kanssa, sillä VC on ihan perseellään. Mittareiden kohdalla on "reikiä" ja takaa näkyy aivan kuin default Cessnan mittaristoa. Korkeusmittarin läpi näkyy nätisti koneen alla olevat maisemat  :P Ynnä muuta. Jotenkin paneeliasetukset menevät "ristiin", johtunee tuon kolmannen hakemiston puuttumisesta tms.

 

Haluaisin tosissani saada tämän RealAirin mallin pelaamaan FSX:ssä, ja kysynkin, mitä siitä pitäisi kopioida, jos haluaisin jatkaa FSX:n default Cessnalla mutta käyttää RealAirin lentomallilla (eli pitäisin VC:n ennallaan)?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Toi Realairin C172 on vain vähän tuunattu fs9:n default Cessna, siksi voi näyttää vähän kököltä. ;D

 

Ota tuosta Realairin paketista vain AIR-filu ja Aircraft.cfg ja korvaa noilla ne fsx:n Cessnan omat vastaavat tiedostot. Kannattaa kuitenkin ensin siitä fsx:n Cessnan omasta Aircraft.cfg:stä kopsia ainakin kaikki [fltsim.x]-kohdat ja varmuuden vuoksi vielä Contact points -osiokin ja korvata näillä ne siinä Realairin Aircraft.cfg:ssä olevat kohdat. En ole ite kokeillut tuon toimivuutta, mutta näillä säädöillä aloittaisin testauksen. :)

 

Oskari.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään