Olli Talso

Tiukka tilanne lennolla EFHK-EGLL, VATSIM FIN836H

41 viestiä aiheessa

Tänään EFHK RealOpsissa oli tiukka tilanne, kun moottori yksi päätti sammua. Ajattelin laittaa hieman stooria. Kuvia en valitettavasti saanut otettua.

 

Rauhaisa lähtö EFHK:lta klo. 1110 UTC (1410 LT).

Kello 1525 LT ilmeni ongelmia moottorissa numero yksi.

Perämies (Stefan Jones) huusi radioon: Emergency engine number 1 has shutted down.  Tähän tilanteeseen saimme hätäkoodin, 7700.

Tämän jälkeen ATC sanoi: FIN839H, when able report number of passenger aboard, remaining fuel and intentions.

Kone oli aivan täynnä, ja matkustajia oli 140. Kerroimme myös bensat jne. Aloimme välittömästi dumppaamaan kerosiinia ja laskemaan korkeutta 4000 ft minuutissa. Tällä välin lennonjohtaja vain antoi Mikko Suokkaalle selvityksiä. Saimme vektoreita Karlstadin lentokentälle, joka oli 60 merimailin päässä olinpaikastamme. (Jouduimme kolmeen kertaan ennen kuin hän antoi vektorit meille.)

FIN839H, runway 21 in use, turn right heading 290.

Ruuvvasimme autopilottiin suunnan 290 ja aloimme vähitellen kääntyä.

Tässä vaiheessa saimme luvan laskeutua 20 000 jalkaan.

Vektorieta, vektoreita ja vektoreita...

Lasku 10 000 jalkaan ja METAR tiedotteen saimme lennonjohtajalta. Lentokenttä oli kahdenkymmenen merimailin päässä kello yhdessätoista.

Nyt saimme laskea oman mielemme mukaan korkeutta. Lennonjohtaja tarjosi ILS lähestymistä, mutta päätimme ottaa visuaalin.

Saimme kentän näkyviin 3000 jalassa. (vihdoinkin).

Selvitys visuaalilähestymiseen ja myöhemmin maahan. Rullasimme platalle ja näin lentomme päättyi. Moottorin sammumisen syytä ei ole saatu vielä selville.

 

Toteamuksia ohjaamosta:

Perämies Stefan Jones: Voi *****, moottori yksi on sammunut!

Kapteeni Olli Talso: Voihan nyt *****. Pitää kertoo lennonjohdolle.

Perämies halusi keventää tunnelmaa: Käy kattoo ServInfosta meijän Squawk koodi, on varmaa aika siistii kun se on 7700. ;D

Ja me menimme katsomaan.  :P

 

 

Kommentit lennosta:

Kapteeni: Paska reissu mut tulipahan tehtyä! Loppupelissä mukavahan tämä kokemus oli ;D

Perämies: Ei ollut kovin hyvä lennonjohtopalvelu.

 

EDIT_ Muokkasin Mr. Jonesin kommenttia asialliseksi.

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Haha! mäki päässy tekstiin ;D oli kyllä jännää/hauskaa seurata sun ja lennonjohtajan välistä keskustelua :D En kyllä voinut kuunnella teidän keskustelua kun tuohon vektoreiden anto kohtaan.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kuka tässä on väittänytkään että oli lennonjohdon syytä? :)

Stefanin kommentti tarkoittaa näin yleisellä tasolla, emme me ketään sormella osittele.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

A32X sarjan koneella ilmeisesti lensit? Niissä ei pahemmin fuelia dumppailla. Eikä siinä we´re going to heaven koodia käytetä jos yks motti sammuu.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ainakin pannelissa on Fuel Dump nappi, jota painelin. Ja lennonjohtaja sen koodin käski, vaikka olin sanonut yhden moottorin sammuneen.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Juu no oikeasti pikkubussissa ei mitään dumppia ole. Ja tuo 7700 oli täysin turha tuossa kohdassa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ainakin pannelissa on Fuel Dump nappi, jota painelin. Ja lennonjohtaja sen koodin käski, vaikka olin sanonut yhden moottorin sammuneen.

Lennonjohtaja käski koodin sen jälkeen, kun vastasit myöntävästi kysymykseen: "would you like to declare emergency?" A320-sarjan koneissa ei polttoainetta todellakaan voi dumpata. Kaiken lisäksi se, ettei vektorit tulleet ensimmäisestä pyynnöstä, johtuu mielestäni vain ja ainoastaan siitä, ettet niitä osannut pyytää. Mikäli Fuel Dump olisi ollut mahdollinen, sinun olisi pitänyt pyytää siihen lupa lennonjohdolta. Kannattaa ehkä vielä jatkaa pienkoneella Suomessa, kuunnella ja opetella fraseologiaa (ainakin englanniksi, suomeksi en ole kuullut sinun lentävän) ja proseduureja. Älä haukkaa liian suurta palaa lentämällä isolla koneella ja käyttämällä englantia, jos se ei kerran suju, oikeasti. Harjoittele.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mitäs täällä taas toisen taitoja arvostellaan? Antakaa kaverin opetella, kyllä se siitä..

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kyllä siinä laitetaan, mutta heaveniin ei olla menossa (toivottavasti). ;D Manchesterissa pari päivää sitten Thomsonin 757:sta meni lentoonlähdössä motti bird strikessä ja maydaytten huutojen jälkeen hetken kuluttua Manchesterin tutka pyysi "squawk 7-7-0-0."

 

Tästä tulikin mieleeni se Failure scenaario kakkonen... ;)

Jos näin on niin vaikenen  :-[ Tuntuisi vain hullulta heittää 7700 vaikka kyseessä ei ole lähellekään pahin mahdollinen vika. Nooh, kiitos oikaisusta "Mr. 767"  ;) vielä gear disagree niin avót  :laugh:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Lennonjohtaja käski koodin sen jälkeen, kun vastasit myöntävästi kysymykseen: "would you like to declare emergency?" A320-sarjan koneissa ei polttoainetta todellakaan voi dumpata. Kaiken lisäksi se, ettei vektorit tulleet ensimmäisestä pyynnöstä, johtuu mielestäni vain ja ainoastaan siitä, ettet niitä osannut pyytää. Mikäli Fuel Dump olisi ollut mahdollinen, sinun olisi pitänyt pyytää siihen lupa lennonjohdolta. Kannattaa ehkä vielä jatkaa pienkoneella Suomessa, kuunnella ja opetella fraseologiaa (ainakin englanniksi, suomeksi en ole kuullut sinun lentävän) ja proseduureja. Älä haukkaa liian suurta palaa lentämällä isolla koneella ja käyttämällä englantia, jos se ei kerran suju, oikeasti. Harjoittele.

Minä en ole kyllä vastannut mihinkään "would you like to declare emergency" kysymykseen... Olen tuota paneelia opiskellut mukana tulleiden manuaalien mukaan, kun tuolla on nappi Fuel Dump, niin päättelin että pikkubussissa voi dumpata bensaa. Ja kerrotko, miten niitä vektoreita sitten pitäisi pyytää? Sanoin (kirjotin) ihan selvästi: Request vectors to rwy 21. Jos se ei näin mene, niin miten? Olen pahoillani, että dumppasin kerosiinia jonkun virtuaali-ihmisen päälle ilman lupaa. Tosin taitaa haihtua pudotessaan, näin ainakin Helsingin sanomissa kerrottiin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Juu no oikeasti pikkubussissa ei mitään dumppia ole. Ja tuo 7700 oli täysin turha tuossa kohdassa.

 

No niin entäpä kun A320 sarjan nintendokoneella tulee tarve keventää paino MLW? Siis kun on todellinen hätätilanne ja pakko päästä heti lähimmälle sopivalle kentälle!! Miten se kevennetään jos kerosiiniä ei dumpata? Siis oikeassa elämässä?  Ihminen joka ei ole niin ihastunut scarebusseihin ei nyt ymmärrä?

Jukka ???

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
No niin entäpä kun A320 sarjan nintendokoneella tulee tarve keventää paino MLW? Siis kun on todellinen hätätilanne ja pakko päästä heti lähimmälle sopivalle kentälle!! Miten se kevennetään jos kerosiiniä ei dumpata? Siis oikeassa elämässä?  Ihminen joka ei ole niin ihastunut scarebusseihin ei nyt ymmärrä?
Äärimmäisessä hädässä mennään sitten laskuun ylipainoisena.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tai sitten herhiläinen ampuu muutaman sarjan polttoainesäiliöihin päin....

 

[Joke]  ;D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Äärimmäisessä hädässä mennään sitten laskuun ylipainoisena.

 

Ei vakuuta edelleenkään minua scarebussin erinomaisuudesta!!!!

Jukka

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kyllä sitä voidaan äärimmäisessä hädässä mennä vaikka millä koneella laskuun ylipainoisena...

 

Aivan niin mutta kun näillä monella "vaikka millä koneella" on mahdollisuus poistaa ylimääräinen painoa ennen laskua mutta scarebus a320 tätä kykyä ei ole; siis varmasti istuisin moisessa tilanteessa mieluimmin koneessa jossa polttoaine on dumpattu kuin bussissa joka esim heti nousun jälkeen tulee hätälaskuun täysillä tankeilla!!!! ???

Jukka

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Eipä tuo yli maksimilaskupainoisena hätätilanteessa laskuun tuleminen mitään ihmeellistä ole. Parempi tulla alas kuin jäädä esim. palavan moottorin kanssa roikkumaan taivaalle. Kone menee tarkastukseen jos tehdään ylipainolasku, mutta rakenteet sen kestävät kyllä kirkkaasti (eli mitään osia tuosta johtuen tuskin pitää vaihtaa).

 

Eipä esim. kilpailija-737:ssakaan dumppausta ole, sen verran pieniä ovat tuon kokoluokan kokeiden MTOW:n ja MLW:n erot. Vasta pitkänmatkan koneissa painoero on niin iso että polttoainetta on pakko dumpata ennen laskua, tosin ei niissäkään kone kyllä palasiksi mene vaikka maksimilähtöpainolla laskuun tulisi, mutta ei liene kovin suositeltavaa.  :P

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ihan näin teitä "bussi fobiasta" kärsiviä valaisten, haluan sanoa ennen kuin käytte haukkumaan luultavasti maailman turvallisinta lentokonetta, että...

 

Jukka, sinähän voit meille kertoa, miten pikku boeingeilla, empuilla, mädäreillä, atikoilla... dumpataan kerosiinia. Minä en ainakaan ole koskaan sellaisesta kuullut.

 

Toiseksi V1-nopeuden jälkeen (jos motit sammuu) ei ole muuta vaihtoehtoa, kun vetää pakkolasku, vaikka edessä olevaan mettään tankit täynnä.

 

Yleisesti sanottuna pienet koneet ovat sen verran kevyitä, että pakkolaskuun tultaessa laskutelineet ja runko kestää, toisin kuin isoilla koneilla jymäyttäisi tankit täynnä kenttään, se olisi pahaa jälkeä!

 

Ja siinä kovimmassa hädässä ei etitä lentokenttiä, vaan peltoja tai vaihtoehtoisesti vettä, jos lähistöltä ei lentokenttää löydy.

 

Siinä on A320-sarjan pakkolaskun valmisteluproseduurit, jotka eivä kovin paljoa poikkea, mistään B737:sta:

http://www.smartcockpit.com/pdf/plane/airbus/A320/instructor/0014/

 

EDIT: Sami ehtikin nopeampana ensin.  8)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Toiseksi V1-nopeuden jälkeen (jos motit sammuu) ei ole muuta vaihtoehtoa, kun vetää pakkolasku, vaikka edessä olevaan mettään tankit täynnä.

 

:P  Kuinka todennäköistä on että kaksimoottorisen koneen molemmat moottorit hajoaisivat lentoonlähdössä?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Törmäys suureen haapanaparveen ? :P

 

:P  Kuinka todennäköistä on että kaksimoottorisen koneen molemmat moottorit hajoaisivat lentoonlähdössä?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

:P  Kuinka todennäköistä on että kaksimoottorisen koneen molemmat moottorit hajoaisivat lentoonlähdössä?

 

Todennäköisyyslaskuja en nyt jaksa tässä laskea, mutta kyllähän noistakin tapauksista on tehty scenariot.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Todennäköisyyslaskuja en nyt jaksa tässä laskea, mutta kyllähän noistakin tapauksista on tehty scenariot.

 

Hmm, linkkiä tai muuta infoa?  Ainakaan koskaan ei ole itselle tuommoinen tullut vastaan, eikä koskaan liikenneluokan koneille ole tapahtunutkaan.

 

Simuissa kyllä harjoitellaan dual engine flame outtia lentopinnoilla tapahtuessa (esim. tilanteessa jossa polttoainevuoto olisi kadottanut kaiken löpön), mutta tuo on vähän eri tilanne. Noin muutenkin nice to know -tietona, suihkareiden nykymoottorit ovat ääärrriimmmäisen luotettavia nykyään ja moottorihäiriö on hyvinkin harvinainen tilanne. Hitsi kun en nyt vain mistään löydä yhtä hyvää tuosta aiheesta ollutta artikkelia ...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hmm, linkkiä tai muuta infoa?  Ainakaan koskaan ei ole itselle tuommoinen tullut vastaan, eikä koskaan liikenneluokan koneille ole tapahtunutkaan.

 

'95 tippui Alaskassa E-3 AWACS hieman lentoonlähdön jälkeen. Syynä oli  törmäys hanhiparveen, jonka seurauksena kaksi moottoria menetettiin.

 

Accident Synopsis

 

-Esa

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hmm, linkkiä tai muuta infoa?  Ainakaan koskaan ei ole itselle tuommoinen tullut vastaan, eikä koskaan liikenneluokan koneille ole tapahtunutkaan.

 

Simuissa kyllä harjoitellaan dual engine flame outtia lentopinnoilla tapahtuessa (esim. tilanteessa jossa polttoainevuoto olisi kadottanut kaiken löpön), mutta tuo on vähän eri tilanne. Noin muutenkin nice to know -tietona, suihkareiden nykymoottorit ovat ääärrriimmmäisen luotettavia nykyään ja moottorihäiriö on hyvinkin harvinainen tilanne. Hitsi kun en nyt vain mistään löydä yhtä hyvää tuosta aiheesta ollutta artikkelia ...

 

Kyllähän ne moottorit ovat eittäin luotettavia, sen kyllä tiedän, mutta kaikkihan on aina tietyissä olosuhteissa mahdollista, vaikka 0,0000000000000000000000000000000001 % varmuudella, mutta se siitä...  :P

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään