Guest Aku Kankaanpää

Minkälainen kokoonpano FSX:aa varten?

23 viestiä aiheessa

eli oman koneeni kokoonpano Intel Core2Duo E6400 2.13GHz,  Club3D Geforce 7950GT 512MB, 1024MB DDR2 667MHz. Oisko joku sen verran avulias että kertoisi mikä tässä koneessa on heikko kohta, FSX ei pyöri ihan kivuttomasti ja kaipaisin siihen vähän lisää vauhtia..  Olisiko muistin tuplaamisesta apua?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kyllä tuollainen Dualcore prosessori tykkää muistista eli esim. 2kpl 1024Mb kampoja varmaankin olisi parempi simukäytössä. Windowsin Tehtävienhallinnan Suorituskyky välilehdeltä näet muistin ja prosessorien yms. tiedot/käytön.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ootko kokeillut niitä erialisia tweakeja ja muita säätöjä?

Paljonkos sulla on FPS: ät suunnillen ja millä asetuksilla ja resoluutiolla?. Kiinnostaisi tietää, koska olen aikeissa itse ostaa uutta konetta kohtapuoliin. Siihen olisi tulossa juuri toi e6400, 2gb ja x1950xt.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kyllä se vaan on niin ettei sellaista konetta ole joka tota kivuttomasti pyörittäisi. Paitsi jos grafiikasta

karsii kunnolla. Mun sigusta näet meikän kokoonpanon ja kyllä sekin menee polvilleen. Tweakkeja on ajettu

ja kyllä se nyt rupee pyörii tasaseen 22 FPS (lukittu siihen mulla) suurimmassa osassa paikoissa joissa lentelen,

mutta stutteri on sitten sellainen ongelma jota en ole saanut pois. Kyllä 22 FPS riittää ihan sulavaan simuiluun jos

tuo stutteri ei olisi häiritsemässä.

 

Nyt vain pidetään peukkuja pystyssä että DX10 päivitys ja Vista parantaisivat asiaa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kaverilla on käytännössä sama kokoonpano kuin minulla, mutta sillä erolla että emolevy on Asus (itselläni AsRockin halpis), muistit 800MHz ja prosessori kellotettu noin 2.6GHz.  Siinä näkee selvän eron omaan kokoonpanoon, joten voi olla että prosessorikin pitäisi olla aavistuksen tehokkaampi. Odottelenkin nyt, että joskus ensi kesän paikkeilla nopeammat Core2Duot (E6900) jne. sekä DX10:a tukevat laitteet tulevat asiallisempiin hintoihin.  Tämä Asrockin emolevy ei salli kovin korkeaa kellotusta, olen kokeillut 2.4GHz mutta ei ollut mainittavaa parannusta.  FPS:stä en tiedä, onko olemassa joku työkalu joka näyttää paljonko se on? Asetukset ovat pilvien määrää ja liikennettä lukuunottamatta täysillä, autogenia on muuteltu aavistuksen verran kevyemmäksi osoitteesta http://ops.precisionmanuals.com/wiki/FSX_FPS_Guide löytyvillä ohjeilla.  Aika yllättävää, että edes 8800-sarjan näytönohjaimet eivät kivuttomasti pyöritä FSX:aa, vaikka ei grafiikka nyt niin uskomaton ole jos sitä vertaa joihinkin muihin uutuuspeleihin...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Miksi ihmeessä pitäisi ostaa FSX?

 

Minä en tuota hanki, koska FS 2004 monine loistavine lisäosineen (FISDIN Suomen lisäosat ja monet muut maailmalta) toimii jo varsin hyvin tehokkaalla tietokoneella kuten allekirjoittaneen kokoonpanolla, jonka näet allekirjoituksesta.

 

Framerate ja kaikinpuolinen sujuvuus on kaikkein tärkein asia lennettävyydessä. Frameraten minun mielestäni tulisi olla joka paikassa 30 tasoa, mieluiten saisi pyöriä aina ja joka paikassa 40...50 fps. Itselläni on rajoitin arvossa 30. Huipputehokkaalla kokoonpanolla sen voisi ehkä laittaa arvoon 40.

 

Minä olen hieman kyllästynyt laittamaan joka toinen vuosi 1500...2000 euroa uuteen tietokoneeseen, kuten olen joutunut tekemään tähän asti viimeiset 15 vuotta, jotat tietokoneeni on jotenkin pysynyt uusien FS- versioiden perässä.

 

Edes kaikkein tehokkaimilla koneilla huippunäytönohajimillakaan FS 2004 ei mielestäni pyöri täydelliseti, jos esim. kaikki AI-liikenne on käytössä (sanotaan kaikki Projectain liikennekoneet, asetus 100%), rakennusten varjot käytössä ja kaikki muut FS 2004:n säädöt täysillä.

 

Moni on varmaan toista mieltä, mutta Suomihan on onneksi vapaa maa ja Finnterrain toimii FS 2004:ssa!

 

yES

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Framerate ja kaikinpuolinen sujuvuus on kaikkein tärkein asia lennettävyydessä. Frameraten minun mielestäni tulisi olla joka paikassa 30 tasoa, mieluiten saisi pyöriä aina ja joka paikassa 40...50 fps. Itselläni on rajoitin arvossa 30. Huipputehokkaalla kokoonpanolla sen voisi ehkä laittaa arvoon 40.

Eipä oo mitään eroa onko framet 30 vai 50. Kun silmä ei erota kuin 24-25 ruutua sekunnissa. Tietty on hyvä olla niitä "puskuri" frameja mutta se on aivan sama onko kokoajan 26 vai kokoajan 140.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Framerate ja kaikinpuolinen sujuvuus on kaikkein tärkein asia lennettävyydessä. Frameraten minun mielestäni tulisi olla joka paikassa 30 tasoa, mieluiten saisi pyöriä aina ja joka paikassa 40...50 fps. Itselläni on rajoitin arvossa 30. Huipputehokkaalla kokoonpanolla sen voisi ehkä laittaa arvoon 40.

 

Kertoisitko minkälaisia tweakkeja sulla on käytössä FS9:ssä? Olen tässä etsinyt foorumilta, mutten ole löytänyt mitään omien ongelmieni ratkaisuun. Itselläni on kokoonpanona AMD 4000+, Radeon X1950XTX 512mb ja 1024 ddr rammia (tätä tulossa 2 gigaa lisää ensi viikonloppuna). Tuntuu että FS tökkii ihan armottomasti, ja esim FISD EFHK:lla addon koneesta riippuen 12-18 fps. AI liikennettä en ole vielä kerennyt asennella. Tuntuu, että vaikka prossu ei olekaan huippuluokkaa, ansaitsisin sentään vähän paremmat framet tällä kokoonpanolla. Sceneryistä käytössä tekemäsi photoscenet ja kaikki FISD finnterrainit sunmuut.

 

Onko koneessani/simussani joku pahasti pielessä, vai johtuuko tökkiminen vaan raskaista lisäosista esim PSS 757 ja LDS 767?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kertoisitko minkälaisia tweakkeja sulla on käytössä FS9:ssä? Olen tässä etsinyt foorumilta, mutten ole löytänyt mitään omien ongelmieni ratkaisuun. Itselläni on kokoonpanona AMD 4000+, Radeon X1950XTX 512mb ja 1024 ddr rammia (tätä tulossa 2 gigaa lisää ensi viikonloppuna). Tuntuu että FS tökkii ihan armottomasti, ja esim FISD EFHK:lla addon koneesta riippuen 12-18 fps. AI liikennettä en ole vielä kerennyt asennella. Tuntuu, että vaikka prossu ei olekaan huippuluokkaa, ansaitsisin sentään vähän paremmat framet tällä kokoonpanolla. Sceneryistä käytössä tekemäsi photoscenet ja kaikki FISD finnterrainit sunmuut.

 

Onko koneessani/simussani joku pahasti pielessä, vai johtuuko tökkiminen vaan raskaista lisäosista esim PSS 757 ja LDS 767?

Tolla kokoonpanolla pitäisi kyllä saada reippaasti paremmat framet. Oletkos asentanut uusimmat ajurit näytön ohjaimeen? Vaikuttaa kyllä tosi oudolta noin tehokkaalla kokoonpanolla ???

Edit.

Ja oletko ladannut amd:n ajurit prossulle?  http://www.amd.com/gb-uk/Processors/TechnicalResources/0,,30_182_871,00.html?redir=SDT303

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Eipä oo mitään eroa onko framet 30 vai 50. Kun silmä ei erota kuin 24-25 ruutua sekunnissa. Tietty on hyvä olla niitä "puskuri" frameja mutta se on aivan sama onko kokoajan 26 vai kokoajan 140.

 

Täyttä jaskaa. Et ilmeisesti ole koskaan pelannut mitään peliä tai simua yli 30 FPSin :P Laitappa simussa asetukset niin alas, että FPS pysyy joka tilanteessa yli 80:ssä, ota jokin nopea kone ja lennä pikkasen matalalentoa. Ja sitten laitat rajoittimen 24:ään ja teet saman lenkin niin huomaat eron ;)

 

Ihmisen silmä ei ole kamera joka ottaa tietyn määrän kuvia sekunnissa, vaan se välittää näkyvää valoa näköhermon kautta aivojen tulkittavaksi reaaliajassa jatkuvasti. Tervepäisillä ihmisillä on yksilöllisiä eroja, mutta keskimäärin aivojen kapasiteetti riittää helposti n. 70-80 kuvaa sekunnissa piirtävän lähetyksen käsittelyyn.

 

Tuo yleinen väärinkäsitys silmän kyvystä nähdä 24 kuvaa sekunnissa johtunee aikoinaan elokuvalle määritetystä riittävästä nopeudesta, jolla elokuva näyttää sujuvalta. Videokuvan ja tietokonepelin tuottaman kuvan suurin ero on videokuvan motion blur, jonka ansiosta 24 kuvaa sekunnissa näyttää sujuvalta. Tietokonepelit piirtävät jokaisen ruudun terävinä kuvina, jolloin nopeassa liikkeessä siirtymä kahden kuvan välillä on suuri jos käytössä on vain 24 kuvaa sekunnissa, ja aivot havaitsevat tämän siirtymän helposti. Tuon motion blurin ymmärtää parhaiten kun katsoo jotakin nopealiikkeistä videota ja laittaa pausin päälle, ja vertaa kuvaa esim. simun paussiin. Linkistä vielä Wikipedian tietopläjäys motion blurrista http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_blur

 

Minun mielestäni 25-30 FPS simussa riittää suht mukavaan lentelyyn, kunhan ei missään tilanteessa kertaakaan notkahda alle tuon. Kuitenkin +60 FPS on sellainen lukema, joka pitäisi lentosimuista saada, jotta voisi puhua todella sujuvasta lentelystä. Ja tähän päälle vielä se, että simulla pitäisi joka tilanteessa olla pelivaraa laskea maisemaa, mittareita, lentomallinnusta riittävällä nopeudella...tämän päivän nopeimmilla tietokoneilla FS2004:n saa säädettyä hyvin toimivaksi ilman suuria uhrauksia näyttävyydessä, FSX:stä joutuisi riisumaan lähes kaikki herkut.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

...tämän päivän nopeimmilla tietokoneilla FS2004:n saa säädettyä hyvin toimivaksi ilman suuria uhrauksia näyttävyydessä, FSX:stä joutuisi riisumaan lähes kaikki herkut.

 

Sopiskos kysyä, että jos ajatellaan pelkästään FS2004:lla Vatsimissa lentelyä VFR:ssä 2000ft:ssä nopeudella 150 kts.  Minkälaisen kokoonpanoon päivittäisit (emo, pros. ja näyttis) sujuvan kuvapäivityksen saavuttamiseksi? Muistetaan vielä, että käytössäsi olisi vain 400€.

 

Nimim. Riittääkö rahat edes FS2004:lle päivittämiseen. ;)

 

 

Timppa

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

400€ budjetti?? Riippuu minkälaista konetta lähdetään päivittämään.. Halvan emolevyn saa AsRockilta mutta on se kyllä sen mukainenkin ettei ehkä kannata sitä..  Omalla kokoonpanollani FS2004 pyörii aivan loistavasti, siinä on lentämisen meininki kun FPS on niin nopea, vaikka sitten lentäisi lujaa ja matalalla.  Tietenkin liikenteen karsimisesta on tähänkin apua

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Moi,

 

Oli suunnitelmissa laittaa koneeseen uutta prossua, mutta kysytäänpä että onko järkeä akaa enää päivittämänä tälläistä konetta: AMD Athlon XP 3000+, Gainwardin GF6800GS 512mb AGP, 1024mb pc2700:sta.

 

Tarkoituksena olisi laittaa Intelin Core Duo 2 E6400, tämä taas vaatii uuden emon ja muistit. Varaa olisi käytää n. 400€, mutta kysytäänpä sitten, että jääkö tuo näytönohjain pahasti pullonkaulaksi? Onko mitään järkeä tehdä kyseistä päivitystä?

 

EDIT: Ja tällähän on tarkoitus pyörittää FS2004:sta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kertoisitko minkälaisia tweakkeja sulla on käytössä FS9:ssä?

Laitan tähän muutaman keinon tai "tweakin", jotka saattavat olla sinulle muutenkin jo tuttuja. Siis kyseessä on tietenkin FS 2004.

 

1. Nimeä simun autogen- folderista default.xml joksikin muuksi esim. default.bak. Tämä nosti minulla frameja kaikein eniten, ellei oteta huomioon sitä, kun ostin nykyisen tehokkaamman tietokoneen. Samalla turhat katedraalit jäävät pois maisemaa pilaamasta.

 

2. Asenna FS 2004:n Microsoftin patsi, ellet ole sitä jo asentanut

 

3. Laita TEXTURE_BANDWITH_MULTI arvoksi 300, niin sivukuva lennnettäessä latautuu nopeammin

 

4. Asenna Espoon, Vantaan ja Helsingin photosceneryt. Niillä on tutkimusteni mukaan hieman parempi framerate tuolla alueella kuin Finnterrain- pääkaupunkiseudulla (maisemien realistisuudesta puhumattakaan)

 

5. Asenna EFHK:lle ja EFHF:lle low end- textuurit (siis FISDIN kenttämallinnuksiin)

 

6. Säädä simun äänenlaatu High- arvosta Medium- arvoon. Nostaa hieman frameja mutta minulla High- asennossa, koska tietokone on tehokas

 

7. Ohessa simun varsinaiset säädöt kuvina:

 

[ attachment removed ]

Ground scenery casts shadows- säätöä ei tule käyttää, huonontaa paljon frameja. Autogen Density vaikuttaa paljon frameihin, jos vähemmän tehokas kone pienennä säätöä vaikka vain yksi pykälä (very denseen), joskin silloin rakennuksia näkyy vähemmän Älä nosta Terrain mesh complexityä 100:aan.

 

 

[ attachment removed ]

 

 

[ attachment removed ]

 

 

[ attachment removed ]

Muista että Anti-aliasing- pitää laittaa toimimaan näytönohjaimesta (minulla siellä asennossa 2x) ja jättää kuvassa näkyvä simun säätö nollille.

 

 

[ attachment removed ]

Air traffic density vaikuttaa paljon frameihin, jos asennettuna paljon AI-liikennettä. Hae sopiva arvo, luulisin että keskitehoiselle koneelle noin 40% on sopiva, jos vaikka kaikki PAI:n liikennekoneet on asennettuna ja Suomen pienkonepaketti.

 

Toivottavasti näistä on jotain apua.

 

yES ;D

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuo yleinen väärinkäsitys silmän kyvystä nähdä 24 kuvaa sekunnissa johtunee aikoinaan elokuvalle määritetystä riittävästä nopeudesta, jolla elokuva näyttää sujuvalta. Videokuvan ja tietokonepelin tuottaman kuvan suurin ero on videokuvan motion blur, jonka ansiosta 24 kuvaa sekunnissa näyttää sujuvalta. Tietokonepelit piirtävät jokaisen ruudun terävinä kuvina, jolloin nopeassa liikkeessä siirtymä kahden kuvan välillä on suuri jos käytössä on vain 24 kuvaa sekunnissa, ja aivot havaitsevat tämän siirtymän helposti. Tuon motion blurin ymmärtää parhaiten kun katsoo jotakin nopealiikkeistä videota ja laittaa pausin päälle, ja vertaa kuvaa esim. simun paussiin.

Nojoo, Joka päivä oppii jotain uutta :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Siis kyseessä on tietenkin FS 2004. Kyllä on.

 

1. Nimeä simun autogen- folderista default.xml joksikin muuksi esim. default.bak.  Laitettu jo aiemmin.

 

2. Asenna FS 2004:n Microsoftin patsi, ellet ole sitä jo asentanut. Laitettu jo aiemmin.

 

3. Laita TEXTURE_BANDWITH_MULTI arvoksi 300, niin sivukuva lennnettäessä latautuu nopeammin Mistä tämä löytyy?

 

4. Asenna Espoon, Vantaan ja Helsingin photosceneryt. Kokeilin, menee aivan kyykkyyn

 

5. Asenna EFHK:lle ja EFHF:lle low end- textuurit (siis FISDIN kenttämallinnuksiin) Kokeilin, auttaa hiukan mutta ei riittävästi

 

6. Säädä simun äänenlaatu High- arvosta Medium- arvoon. Nostaa hieman frameja mutta minulla High- asennossa, koska tietokone on tehokas.  Luulisin, että vaikuttaa huonontavasti Vatsimiin, ainakin enemmän valittavat huonosta äänen laadusta

 

7. Ohessa simun varsinaiset säädöt kuvina:

 

Mulla on lähes kaikki säädöt olleet jo oikeassa laidassa. Eipä potki silti >:(

 

 

:) Kiitos vastauksestasi ja se on hyvä, että siitä on toisille apua. Taidanpa mennä tietsikkapäivitysostoksille tuolla 400€. Jos sillä jotakin toimivampaa saisi.

 

Nykyään on siis: 1,8 AMD Athlon, Club3D 9600 Pro, 1 GB 400 DDR, Asrock K7VT4A+, Kannattaako "säästää" jotakin?

 

Timppa

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hankin uuden kokoonpanon FSX:ää silmälläpitäen:

 

Emo: Abit IN9 32X-MAX (NVIDIA® 680i)

Ram: 2 GB DDR800 4-4-3-5

Cpu: E6600 Dual Core

Gpu: e-GeForce 8800 GTX (DX10, 621MHz/1000MHz)

 

Nyt on FSX asennettu ja hieman viriteltykin. Ensivaikutelma on melkoinen pettymys, mutta katsotaan josko jatkovirittelyt parantaisivat tilannetta... Jollei niin edessä on uninstall ja fs2004 takaisin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hankin uuden kokoonpanon FSX:ää silmälläpitäen:

 

Emo: Abit IN9 32X-MAX (NVIDIA® 680i)

Ram: 2 GB DDR800 4-4-3-5

Cpu: E6600 Dual Core

Gpu: e-GeForce 8800 GTX (DX10, 621MHz/1000MHz)

 

Nyt on FSX asennettu ja hieman viriteltykin. Ensivaikutelma on melkoinen pettymys, mutta katsotaan josko jatkovirittelyt parantaisivat tilannetta... Jollei niin edessä on uninstall ja fs2004 takaisin.

Minkälaisia frameja odotit? Itse saan FSXässä Miamissa huonolla säällä framet 15-25, eikä minulla ole edes mitään superhyper hyvää näyttistä. Kaikki on kiinni siitä että saatko asetuket hyviksi. Asetukset ovat kasa kompromissejä FSXässä, mutta kun saa ne oikein FSX sekä näyttää hyvältä & pyörii hyvin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tere!

 

Anttilassa näköjään tällainen kokoonpano:

 

-AMD Athlon 64 X2 3800+tuplaydinprossa,

-1 Gt DDR2 keskusmuisti,

-320Gt kiintolevy,

-ATI Radeon X1650 512/768Mt-näytönohjain,

-Kirjoittava DVD-asema,

-muistikortinlukija,

-WLAN,

-Firewire-liitäntä,

-tv-viritinkortti(analoginen ja DVB-t),

-langaton näppis ja hiiri,

-22" laajakuvanäyttis(5ms,DVI)kaiuttimilla,

-Windows Vista Premium-käyttis...

 

-Ja hinta ilman plussa korttia 1599 ja kortin kanssa 1299 eeroa.

 

Miltäs vaikuttaapi...Mielestäni ei paha ollenkaan,mutta saa olla toistakin mieltä

 

-Jukka ???

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

EI todellakaan mikään hyvä, älä osta tuota konetta! :thmbdn:. Samalla hinnalla saat itsekootun koneen jostain verkkokaupasta ja melkein 2 kertaa tehokkaamman.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Sekalaisia kommentteja In My Humble Opinion ja ilman takuuta, jos olet eri mieltä, siittä vaan.

 

Abit AW9D-MAX, S775, I975X, DDR2, SATA2, GLAN

320GB, Barracuda 7200.10, 3.5", SATA II/300, 16MB, 7200RPM

G.Skill 2GB Dual Kit DDR2-800 F2-6400CL4D-2GBHK 4-4-3-5

Core Duo 2 E6600 2.4GHz, 4MB, FSB1066 Boxed (Conroe)

Radeon X1950XTX/HTVDP/PCI-E 512MB HDTV 2xDVI

ATX-Tornikotelo, ExtremeEngine 3T

600W, Seasonic S12-600W, ATX2.0-virtalähde

 

Hinta: 1550-1650 EUR

 

Miksi?

 

Emo: Abitin levyissä käytetään japanilaisia komponentteja, jotka (kuulemma) kestävät lämpöä paremmin (=kellotusta). Myös Asus on saanut hyviä arvosteluja. Tähän kuitenkin valitsin Abitin.

 

Kovalevy: Seagatella taitaa ainoana olla 5v. takuu. Kannattaa katsoa että kykenee 3Gb/s siirtonopeuteen. Optimi olisi ehkä pienempi nopea 10000-15000 RPM levy bootti/käyttislevyksi ja isompi datalevyksi. Mutta kyllä tuolla yhdellä isollakin toimeen tulee oikein hyvin.

 

Muistit: riittävä määrä, nopeus ja pienet latenssit. 800 Mhz antaa kellotukseen lisää varaa kun prosun takuu loppuu ja on aika alkaa kellottamaan :). 533/675/800 on kuitenkin loppujen lopuksi hyvin pieni ero käytännössä. Tärkeämpää on että sopii emoon ja mahdolliseen kellotusasetukseen.

 

Prosessori: Intel antaa tällä hetkellä eniten tehoja kohtuuhintaan. Tuo E6600 on sisäisesti sama prosu kuin ultrakallis X6800, vain eri kertoimella (kun takuu loppuu, ylikellota lisää tehoja).

 

Näytönohjain: tuore Radeon tai nVidia, ihan sama mielestäni (paitsi jos DX10-tuki on pakollinen, silloin vain nVidia 8800 kelpaa), kunhan näyttömuistia on vähintään 512 MB. Pelit vaan (todennäköisesti?) menevät tuonkin kokoonpanon elinaikana siihen suuntaan, että 256MB alkaa käydä ahtaaksi.

 

Kotelo: Itselläni on tuo Aerocool ja Seasonicin virtalähde (tosin 650W), sivussa on hemmetin iso propelli ja edessä toinen pienempi siirtämässä kuumaa ilmaa kotelosta pois. Tähän asti on toiminut moitteetta, mutta ollutkin käytössä vasta lyhyen aikaa.

 

Prosun tuuletus: prosun mukana tulee oma tuuletin. Jos kuitenkin aiot kellottaa, voisi olla paikallaan tehokkaamman tuulettimen hankinta. Esim: Zalmanin 9700 sarjaa (n. 50-60 EUR lisää). Itselläni on tuo (aika massiivinen) 9700 ja se sopii kooltaan em. Aerocool koteloon. Jälkikäteen vaihtaminen voi olla hankalaa kun prosun pintaan levitetään piitahnaa. En ole koskaan poistanut enkä tiedä lähteekö hyvin irti.

 

 

Kommentoin valintoja koska kun jotain esittää pitäisi myös pystyä perustelemaan. Hinta ilman dvd sun muita kilkkeitä on samassa budjetissa, mutta luulen että tästä irtoaa pitkällä tähtäimellä enemmän tehoja (kts. esim. http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_3.html). Mieti myös haluatko/tarvitsetko Intelin vai nVidian piirisarjan emoosi (katso mitä eroja niissä on ja mitä tarjoavat). Muiden komponenttien merkeistä en osaa sanoa, ehkä jostain netistä löytyy saitti, jossa kerrotaan esim. minkä merkkisen valmistajan Radeoneja tuodaan eniten/vähiten takuupalautukseen - jne.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään