Guest Masa

Microsoft FS X - kuinka realistista sillä lentäminen oikeasti on ?

19 viestiä aiheessa

Tästä on varmaan keskusteltu täällä jo ummet ja lammet, mutta kysyn kuitenkin. Itselläni ei ole lentolupakirjaa, ja viimeisestä lentämisestä on aika tarkkaan 16 vuotta, lupakirjan omaava istui vieressä.

Olen havainnut tuon FS X:n "aika vaikeaksi", esim. koneen saaminen kiitoradan suuntaiseksi yhtään lyhyemmällä finaalilla (?) menee pääsääntöisesti värähtelyksi, jne.

 

Jos täällä on ketään, joka lentää sekä oikeilla koneilla että FS X:llä, niin kertoisitteko kokemuksianne; mikä siinä FS X:ssä on juuri kuin oikeassakin koneessa, ja missä mennään fiktion puolelle ? Esim. kaartaminen, laskeutuminen, tehon vaikutus, jne.

Ja sitten siitä laskeutumisesta: oma veikkaukseni on, että sitä harjoitellaan lentokouluissa ainakin 10:1 suhteessa nousemiseen. Onko suhteen suuruusluokka oikea? (1:1, 1:10, 1:100)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jos täällä on ketään, joka lentää sekä oikeilla koneilla että FS X:llä, niin kertoisitteko kokemuksianne; mikä siinä FS X:ssä on juuri kuin oikeassakin koneessa, ja missä mennään fiktion puolelle ? Esim. kaartaminen, laskeutuminen, tehon vaikutus, jne.

 

Jo FS2004:ssa nämä olivat varsin realistisia esim. Cessnalla lennettäessä. Isompia koneita en itse ole lentänyt oikeasti. Koneen ohjaaminen (perusteiltaan), tuulet jne. kaikki ovat kuten oikeastikin. Tosin oikea kone on minun mielestäni helpompi trimmata ja ohjaimet eivät ole niin kevyet.

 

Se mikä näissä simuissa on paljon vaikeampaa on juurikin se ulos katsominen. Oikeassa koneessa näkee enemmän, helpommin. Kääntää vain päätä niin se on siinä. Simussa se on vaikeaa ja vaikeuttaa ehkä juuri eniten sitä finaaliin kääntymistä.

 

Toinen mikä saattaa haitata, varsinkin FSX:ssä on FPS luku, kokeile laittaa jotain yksityiskohtia maisemasta pienemmälle jotta simu pyörii paremmin, huomaat että konetta on helpompi ohjata.

 

Ja sitten siitä laskeutumisesta: oma veikkaukseni on, että sitä harjoitellaan lentokouluissa ainakin 10:1 suhteessa nousemiseen. Onko suhteen suuruusluokka oikea? (1:1, 1:10, 1:100)

 

Mitä tarkoitat? Että oppilas tekee laskuja enemmän kuin nousuja? Ei nyt ainakaan yksityislentäjän lupakirjaa hankkiessaan, läpilaskuja tehdään paljon, isommillakin koneilla.  :)

 

EDIT

 

Ai niin... tässä kun kävin jouluna kotona ja lensin pari legiä Airbussilla ja katselin niitä laskuja siitä monitorista niin kyllähän se vain justiin on samannäköistä kuin simussa. Rovaniemellä oli CAT II keli ja aivan samalla tavalla ne valot ilmestyvät simussa sumusta kuin oikeastikin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kiitokset kommenteista.

 

Mitä tarkoitat? Että oppilas tekee laskuja enemmän kuin nousuja? Ei nyt ainakaan yksityislentäjän lupakirjaa hankkiessaan, läpilaskuja tehdään paljon, isommillakin koneilla.  :)

 

No jopas, tulikin aikamoinen ajatuskatkos. Unohdin hetkeksi, että lentokoneella pitää ensin nousta ennenkuin sillä voi laskeutua.

Ajatus meni kuitenkin sitä rataa, että varmaan noin yleisesti laskeutuminen on huomattavasti vaikeampaa oppia kuin nouseminen.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No jopas, tulikin aikamoinen ajatuskatkos. Unohdin hetkeksi, että lentokoneella pitää ensin nousta ennenkuin sillä voi laskeutua.

Ajatus meni kuitenkin sitä rataa, että varmaan noin yleisesti laskeutuminen on huomattavasti vaikeampaa oppia kuin nouseminen.

 

What goes up, comes down.  ;D

 

On toki se laskeutuminen vaikeampaa kuin nousu, vaikkei sivutuuli nousukaan mikään niin helppo juttu ole ainakaan aluksi. Sitten varmaan eri konetyypeille se laskeutuminen ja nousu on vähän erilaista, mutta harjoittelemallahan nuo oppii. Minäkään en itse ole lentänyt moneen vuoteen... muutin eri maahan ja rahat piti käyttää ruisleipään kun KELAn kanssa meni suhteet poikki. Niin että varmaan saat lisää ja erilaisia kommentteja aktiivisemmilta piloteilta, Tuomas ainakin sanoo jotain kunhan vain näkee tämän aiheen.  ;D

 

Kuulemma perstuntuma puuttuu ::).

 

Perustele.  :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Se mikä näissä simuissa on paljon vaikeampaa on juurikin se ulos katsominen. Oikeassa koneessa näkee enemmän, helpommin. Kääntää vain päätä niin se on siinä. Simussa se on vaikeaa ja vaikeuttaa ehkä juuri eniten sitä finaaliin kääntymistä.

Jep, mulla pysyy laskukierros paremmin kasassa oikealla koneella, kuin simussa, ja se johtuu juuri tuosta huonosta näkyvyydestä sivuille. Mutta tuotahan voi tietysti helpottaa useammalla näytöllä.

 

Oskari.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Perustele :)

 

GA pilotti jolta tätä taannoin kysyin varmaan tarkoitti tällä juuri sitä tuntemusta koneen liikkeistä ja vauhdista, mikä ei oikein kunnolla välity simulaattorin kautta. Muistan tuon sellaisena päälimmäisenä kommenttina siitä keskustelusta, jotenka laitoinpa tuohonkin :).

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kyllä tuo FS on ihan hyvä esitys lentämisestä. Isoin ero varmaankin on tosiaan se g-voimien puute, ja ehkä ohjainten erilaisuus. Lähes kaikki PC-ohjaimet: joystickit ja yoke-tyyppiset rattiohjaimet on liikeradaltaan hirveän lyhyitä, se aiheuttaa hirmusen herkän ohjaimen, ja siksi moni "yliohjaa" aivan liikaa. Sanovat lennonopettajat kanssa että simulentäjän tuntee siitä että ohjainta vispataan kuin kermavaahtoa olisi tarkoitus tehdä kakkua varten.. ;)

 

Ehkä paras demonstraatio aiheesta on ottaa se joystick, pistää se esim. ilmastointiteipillä (tämähän on ratkaisu kaikkeen! ;D) kiinni johonkin vanerin palaan tms ja lattialle. Ja etsiä jostain noin 40cm pitkä putki tai keppi, ja laittaa se samaisella teipillä tukevasti kiinni joystickin varteen. Tämän jälkeen simusta säädetään herkkyydet ko. ohjaimella täysille ja se "null zone" nollaksi, niin että pienikin liike liikuttaa oikeasti ohjainpintoja. Otetaan simusta Piper Cub alle ja lähdetään lentämään. Tämä rakennettu sauva laitetaan tuolin eteen lattialle niin että sauva asettuu kivasti jalkojen väliin. Huomioi nyt, miten kone reagoi jo erittäin nätisti pieniin ohjainliikkeisiin ilman että sauvaa täytyy liikuttaa paljon, koska liike on suhteessa siihen miten oikeankin koneen ohjain liikkuu - pieni tönäisy ei poikkeuta ohjaimia tolkuttoman paljon - lentäminen on paljon tarkempaa, kauniimpaa ja helpompaa. Ja lähempänä oikeaa.

 

Toki on koneita missä ohjainliike on oikeastikin hyvin pieni ja niissä on esim. "sidestick" kuten monissa hävittäjissä ja esim. airbusissa. Mutta niissä se ohjain on myös huomattavasti jäykempi, mikä saa aikaan samantapaisen vaikutuksen - ohjaaminen on tarkempaa koska siinä on vastusta lihaksille, eikä nopeiden liikkeiden teko onnistu helposti.

 

Muistan muuten että tästä oli pitkä ketju foorumilla joko täällä tai ilmailupuolella ehkä vuosi, pari sitten - siinä käsiteltiin paljon muutakin, esim. suunnistusta ym mistä simuharrastuksesta voi olla hyötyä, kannattaa yrittää hakutoiminnolla löytää (tai ehkä joku keksii siihen linkin ja pistää tähän jatkoksi?) - se täydentää asiaa kivasti.

 

//Tuomas

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kun simupilotti pääsee puikottamaan oikeaa konetta niin suurimmat erot omasta mielestäni tulee visuaalista, perstuntumasta ja ohjaimista. Kyllä sauvan tai ratin kanssa pärjää mukavasti heti alusta lähtien, mutta CH:n rimpula polkimiin tottuneena ei oikean koneen polkimista saa ihan heti tuntumaa, niitä tönii ensin liian heiveröisesti ja seuraavaksi runttaa liikaakin.

 

Ja hommahan sujuu, fiilikset on mahtavat(jippii, mähän osaan tään homman), kunnes tulee se ensimmäinen ongelma, eli miten kehtais pilotilta kysyä "mihnä hemmetissä me ollaan" ;D Ainakin itseltä unohtui tuollainen "pikkuasia" kuin suunnistaminen aluksi kokonaan, ja se on yllättävän äkkiä kun olet eksynyt.

 

 

Kokemuksia laskeutumisesta kirjoittelin jokin aika sitten:

Ensimmäinen kerta oikean pienkoneen ohjaimissa sujui jotenkin. Ensimmäinen laskeutuminen taas, ei minun tarvinnut hävetä sen jälkeen, mutta eipä tuo olisi onnistunut ilman viereltä tullutta opastusta ja loppuvedossa jo vierestä puututtiin asiaan, todettiin vaan notta telineet on pikkasen heiveröiset. Nyt kun on muutama lasku takana saattaisi jopa onnistua itsenäisesti, tosin suuret olisi mahdollisuudet myös epäonnistua. Ei sillä että laskeutuminen olisi mitään jumalattoman vaikeaa, vaan laskeutumiseen vaikuttaa niin moni asia pienen ajan sisällä, ettei tuota hallitse varmuudella ilman harjoittelun tuomaa kokemusta. Simupilottien on hyvä muistaa, että kokeneillakin piloteilla tulee joskus yllättäviä "sydän kurkkuun"-tilanteita ja joskus jopa epäonnistuneita laskuja.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ei ole minullakaan vielä lentolupakirjaa (cessnaa olen ilmassa kuitenkin ohjannut). FS sarja mun mielestä aika hyvin kuvaa oikeata lentotouhua. Pystyy hyvin harjoittelemaan samanlaisia proseduureja kuin oikeassa elämässä. Itseltäni säädin ohjaimet huomattavasti epäherkemmäksi (varsinkin siivekkeet), että ohjaaminen muistuttaa cessnan ohjaamista.

 

Jos hommaa katsoo taskulaskimen kanssa ja oikein miettii asioita ei varmasti missään simussa tulla 100%:een realistisuuteen lentomallien kanssa pääsemään, mutta simuillahan on vissiin tarkoitus vain kuvata oikeata tilannetta riittävällä tarkkuudella ja mielekkäästä/tarkoituksenmukaisesta näkökulmasta. Tällä fiilis ja tunnelmapuolella mielestäni FS sarja on aina ollut kuvaavin ja paras. Silloin kun X-Planea (tulikohan nimi oikein) kokeilin, niin siitä puuttui paljon tärkeitä lentoharrastuksen kuvaamiseen tarvittavia asioita (VOR majakoita ja yleistä ilmailuinfrastruktuuria). X-planekin kuitenkin tuntui hyvältä.

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Suurin riesa simulentämisen jälkeen itsellä PPL-lennoilla oli muistaa katsoa ulos eikä tuijottaa niitä pirun mittareita koko ajan. Monet fyysiset aistimukset ja tuntemukset olivat erillaiset, esim Keffnan polkimet olivat paljon jäykemmät kuin ne rimpula CH:n polkimet. Cirruksen polkimilla sai jo huomattavasti lähemmän tuntuman. Myös yoken liike kuten tuossa jo aikaisemmin mainittiin yllätti (sekin asia on jo korjattu simussa). Lisäksi mielestäni oikea kone lentää enemmän itsekseen kuin simu. Simussa saa useammin olla korjaamassa liikettä kuin oikeassa, trimmaus on oikeassa helpompaa.

 

J

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onko kukaan verrannut dynaamiseen fysiikkamalliin perustuviin simuihin? Näitä lienevät ainakin ww2ol ja targetwaren modit (vai?). FSX perustuu ilmeisesti edelleen valmiiksi laskettuun taulukkomalliin (mikä tosin varmaankin on täysin riittävä siviili-ilmailuun)?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

aika vähän tiedän näistä asioista tekniikan ja mallinnuksen näkökulmasta, mutta esim: IL2 pelisarjassa kiusaa paljon kuulan toiminta. Kun hävittäjälle antaa jalkaa reilusti jää kuula toiseen laitaan ikuisiksi ajoiksi, eikä kone tunnu piittaavan tuuliviirivakavuudestaan vaikka kääntäisi vehkeen syöksyyn. Kuulan saa taas toiseen laitaan antamalla reilusti toisen puolen jalkaa ja taas se jää sinne. Kuula pitää hienosäätää keskelle, mutta kaarroissa se ei tunnu kuvaavan lentotilaa mitenkään. En sitten tiedä, että lentääkö kone oikeasti luisussa vai onko vika kuulassa..  Kuula ei ainakaan mittaa siihen kohdistuvien voimien resultanttia. Mitä sitten lie indikoikaan. Brewsteri on pelisarjassa todella hassu leija. Muutamien koneiden kohdalla taas homma tuntuu hyvinkin toimivalta. Dynaamisesta mallista huomaa todella selkeästi, että varsinainen lentotilaa käsittelevä algoritmi on melko yksinkertainen ja sitä ohjaavia parametreja on vähän.

 

WW2Onlinessä on jopa enemmän erilaisia hassuja juttuja, jotka eivät ole ainakaan lentokonetta kuvaavia asioita, mutta toisaalta taistelupelinä  molemmat edellä mainitut pelit kuvaavat ilmataistelua mielestäni hyvin (tai ainakin kiinnostavan/uskottavan oloisesti). Kai noissa sotapeleissä tärkeämpi näkökulma on sen ilmataistelun kuvaaminen ja mielellään niissä antaa anteeksi aiheelle vähemmän tärkeät kauneusvirheet. FS sarja ja taulukkomalli tuntuu paremmalta lentomallilta sen ollessa huomattavasti monimuotoisempi, uskottavampi ja toimivampi peruslentämisen tarkasteluvälillä.

 

Edit: j -nappula ei meinaa toimia. Lisäilin j- kirjaimia..

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Niin, onhan tähän itsekkin kommentoitava vaikka oikean koneen lentäminen on jäänyt toistaiseksi aika vähälle. Mutta mitä tulee lentämiseen niin varmasti perstuntuman puute vaivaa kaikissa simulaattoreissa (siis myös autosimuissa jne.), koska tuntoaisti on todella tärkeää kun havainnollistaa korkeutta tai koneen asentoa.

 

Itse tässä juuri 3 tunnin laskukierros-session lopettaneena sanon että trimmatun koneen profiilin muuttuminen tietyllä asteella vaivaa. Kun olen trimmannut koneen haluamaani kohtaan ja alan karttaa tai charttia katselemaan saattaa koneen profiili muuttua huomaamatta. Tästä taas seuraa se mittareiden orjallinen vahtaaminen joka taas on varmaan ihan hyvä juttu kun IR-kelpparia lennetään koulussa. Eikä VFR:ssäkään taida olla luvatonta vilkuilla mittareita silloin tällöin?

 

Itse olen asennoitunut simun lentämiseen oppimistarkoituksessa, ja uskon sen auttavan paljon kun ajattelee tulevia koululentoja. Tulee mittareiden toiminta ja mittariproseduurit tutummiksi jolloin on vähän hommasta hajulla kun alkaa lukemaan. Tulee myös tutuksi ilmailuinfastruktuuri ja ilmailussa käytettävät kartat ja toimintamallit, koska ne on helposti yhdistettävissä simuun.

 

-tuomo

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Itse olen asennoitunut simun lentämiseen oppimistarkoituksessa, ja uskon sen auttavan paljon kun ajattelee tulevia koululentoja. Tulee mittareiden toiminta ja mittariproseduurit tutummiksi jolloin on vähän hommasta hajulla kun alkaa lukemaan. Tulee myös tutuksi ilmailuinfastruktuuri ja ilmailussa käytettävät kartat ja toimintamallit, koska ne on helposti yhdistettävissä simuun.

 

Vinkkinä muuten, opettele myös katsomaan kaarroissa ym koneen nokan (paneelin) asentoa horisonttiin nähden, koska oikealla koneella siitä on ihan hyötyä, kaarroissa korkeus pysyy paljon paremmin kun oppii pitämään horisontin kaarron ajan samassa kohdassa koneen konepeltiä. On näet turha tuijottaa lentokoneessa keinohorisonttia jos oikeakin näkyy..

 

//Tuomas

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Vinkkinä muuten, opettele myös katsomaan kaarroissa ym koneen nokan (paneelin) asentoa horisonttiin nähden, koska oikealla koneella siitä on ihan hyötyä, kaarroissa korkeus pysyy paljon paremmin kun oppii pitämään horisontin kaarron ajan samassa kohdassa koneen konepeltiä. On näet turha tuijottaa lentokoneessa keinohorisonttia jos oikeakin näkyy..

 

//Tuomas

 

 

Hitto piti pari kertaa lukea ennenkuin aukesi, mutta toihan on aivan totisinta totta yksinkertaisuudessaan. Yhtä yksinkertaista kun oikean liukukulman pitäminen pelkällä kaasulla. Koululennot lähestyy joten kiitos jälleen hyvästä vinkistä Tuomas. Nähdään taas kerholla joku keskiviikko kun olisi vaan aikaa tulla :laugh:.

 

-tuomo

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Suhteellisen hienosti on tehty sekin, että siinä pääsee oikeesti oikeesti avaruuteen asti :) eli 99999999 jalan korkeuteen ja maapallo näyttää sieltä matkasta jo erittäin hienolta :) Kiitos mikkisoftalle siitä toteutuksesta, ja vielä kunnon avaruuskoneistoa saataville niin sehän on siinä sitten :) :thmbup:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Suhteellisen hienosti on tehty sekin, että siinä pääsee oikeesti oikeesti avaruuteen asti :) eli 99999999 jalan korkeuteen ja maapallo näyttää sieltä matkasta jo erittäin hienolta :) Kiitos mikkisoftalle siitä toteutuksesta, ja vielä kunnon avaruuskoneistoa saataville niin sehän on siinä sitten :) :thmbup:

 

Tarvitaan vain add-on jossa on valas ja kukkaruukussa oleva petunia niin homma on siinä :)

 

//T

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään