Guest Juhak

Kuvabisnestä!?!

8 viestiä aiheessa

Tästä on muistaakseni keskusteltu foorumilla ennekin. Tai ainakin siitä, kuka omistaa screenshottien oikeudet. Kuvan ottaja, vaiko mahdollisesti Microsoft, tai jopa kuvassa esiintyvän lisäosan tekijä? Tällä voitanee jossitella ikuisuuksiin...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuskinpa ketään oikeasti kiinnostaa muiden tekemien screen shottien ripustaminen seinälle jossain Tiimarin halpiskehyksissä.  :P

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ei voi poikia ainakaan yrityksen puutteesta haukkua. Loistava pisnisidea: ottaa screenshotti, printata se ja lätkäistä päälle 40 punnan (n.400 mummonmarkkaa) hintalappu  :P

Ja tuo on ihan vakava yritys, bongasin nettiosoitteen Fly Pastin ilmoituksesta...

Juha.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No jo on bisnekset. Ymmärsinkö tuon oikein, että voi siis tulostuttaa ja kehystyttää omat screenshottinsa? Hinnat ovat kyllä tosi kovat täytyy sanoa, aika rahastusta.  :(

 

Tästä on muistaakseni keskusteltu foorumilla ennekin. Tai ainakin siitä, kuka omistaa screenshottien oikeudet. Kuvan ottaja, vaiko mahdollisesti Microsoft, tai jopa kuvassa esiintyvän lisäosan tekijä? Tällä voitanee jossitella ikuisuuksiin...

 

Sen jälkeen kun tuosta viimeksi käytiin aika kiivaskin keskustelu, otin asiasta ihan huvikseni selvää yhdeltä lakimieheltä, joka on erikoistunut tekijänoikeuksiin. Ketään ei kannata ainakaan alkaa haastaa oikeuteen, jos huomaat screenshottisi jossain saitilla. Juristi oli sitä mieltä, ettei shotin ottajalla voi olla tekijänoikeuksia kuvaan mm. sillä perusteella että kyse on kopiosta kaupallisen ohjelman kuvaruudusta. Yksi lisäperuste on sekin, että kaikilla kuvilla (valokuvillakaan) ei automaattisesti ole tekijänoikeuksia vaan niitten pitää ylittää ns. teoskynnys tullakseen tekijänoikeuden alaisiksi. Screenshottia ei voine sikäli pitää teoksena, että kuka tahansa saa täsmälleen samanlaisen shotin juuri vastaavissa olosuhteissa (scene, kone jne.).

 

Kaikilla kuvilla ei muuten välttämättä ole mitään oikeuksien omistajaa ja siten saattaa olla asianlaita juuri screenshottienkin osalta. Esimerkiksi Mikkisofta ei varmasti halua pidättää oikeuksia shotteihin, jotta niitä ylipäätään voisi julkaista, mutta shotin ottajallakaan ei em. syistä ole oikeuksia shottiin.

 

Tästä nyt ei kannattane jauhaa enempää, mutta ajattelin vain kertoa, mitä sain selville, kun asia alkoi kiinnostaa.  :)

 

- Ville -

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Screenshottia ei voine sikäli pitää teoksena, että kuka tahansa saa täsmälleen samanlaisen shotin juuri vastaavissa olosuhteissa (scene, kone jne.).

 

No tästä voidaan kyllä olla montaa mieltä. Miten sitten jos 25 fsnordiclaista kuvaa saman koneen katariinantieltä, tarkoittaako tämä sitten että _kenelläkään_ ei ole noihin kuviin oikeuksia koska kuka tahansa voi ottaa samanlaisen kuvan siitä tilanteesta? Miten sitten esim. Helsingin Suurkirkko, siellähän se on joka päivä kenen tahansa kuvattavana..?

 

Toki tuo on ihan hyvä pohtia miten simun ruudusta kaapattu "kuva" suhtautuu tekijänoikeuksiin, mutta tuo ylläoleva perustelu kyllä ontuu pahan kerran. Kyllä siinä myös "rajataan" ja tehdään monella tapaa samanlaista taiteellista työtä kuin kamerankin kanssa, että taidan itse olla sitä mieltä että teoskynnys ylittyy. Tekijästä sitten riippuu tietysti kuinka hyvä teos tulee :)

 

Kaikilla kuvilla ei muuten välttämättä ole mitään oikeuksien omistajaa

 

Miten niin?

 

//T

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No tästä voidaan kyllä olla montaa mieltä. Miten sitten jos 25 fsnordiclaista kuvaa saman koneen katariinantieltä, tarkoittaako tämä sitten että _kenelläkään_ ei ole noihin kuviin oikeuksia koska kuka tahansa voi ottaa samanlaisen kuvan siitä tilanteesta? Miten sitten esim. Helsingin Suurkirkko, siellähän se on joka päivä kenen tahansa kuvattavana..?

 

Itse asiassa juuri noin saattaa ollakin. Katsopas tätä sivua: http://www.kuvastory.fi/oikeus.htm. Sivulla on esimerkki juuri tuollaisesta. Tekijänoikeusasiat ovat toki aina tapauskohtaisia, joten tuo ei tietenkään ole noin kuin joissakin tilanteissa.

 

Miten niin?

 

En nyt työaikana ehdi miettiä mitään erityistä esimerkkiä, mutta vaikkapa niin vanhaan kuvaan, jonka kuvaajan kuolemasta on 70 vuotta ei ainakaan tekijänoikeutta ole kellään.

 

- Ville-

 

 

Edit:

Sen verran pitää vielä lisätä, että vaikka tekijänoikeutta ei olisikaan, suojaa sellaista valokuvaa kylläkin ns. valokuvan suoja-aika. Eli tietynlainen suoja kyllä on kuvan omistajalla, mutta ei varsinaista tekijänoikeutta. Ovat niin monimutkaisia nämä juridiset asiat, että ei heti tajua kaikkea.  :-[

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään