Guest BlueStar

Gripen simu. Oli:Mikä simu?

34 viestiä aiheessa

Microsoft Flight Simulator 2006?

 

Oiskin noin ruman näköinen ;D Tai mistä sitä koskaan tietää, jos FS työryhmän rahahanat on pienennetty ;)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Olisiko X-Plane? Onko kenelläkään kokemuksia tuosta X-Planen uusimmasta versiosta? Näin sellaisen Anttilassa ja ainakin sitä olisi mukava kokeilla.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Olipa tuo sitten mikä tahansa, niin luulenpa lentomallinnuksen olevan siinä paljon parempi ja realistisempi kuin missään Microsoftin simussa. ;)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Olisiko X-Plane? Onko kenelläkään kokemuksia tuosta X-Planen uusimmasta versiosta? Näin sellaisen Anttilassa ja ainakin sitä olisi mukava kokeilla.

 

X-plane näyttää huomattavasti paremmalta kuin toi. Itseasiassa X-planessa on huimasti parempi lentomallinnus kuin mihin FS pystyy. Ja squawkboxkin toimii kymmenen kertaa paremmin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

X-plane näyttää huomattavasti paremmalta kuin toi. Itseasiassa X-planessa on huimasti parempi lentomallinnus kuin mihin FS pystyy. Ja squawkboxkin toimii kymmenen kertaa paremmin.

 

X-planessa parempi lentomallinnus ? Perustele. Olen aika monta tämmöstä kommenttia lukenut, eikä minusta tuolle väitteelle ole mitään perusteita. Eikä "blade element theory" ole sellainen.

 

Tero

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

X-planessa parempi lentomallinnus ? Perustele. Olen aika monta tämmöstä kommenttia lukenut, eikä minusta tuolle väitteelle ole mitään perusteita. Eikä "blade element theory" ole sellainen.

 

Fidelity Flight Simulation has obtained FAA approval (documented here) to train pilots towards their COMMERCIAL CERTIFICATE, INSTRUMENT RATING, and AIRLINE TRANSPORT PILOT CERTIFICATE. This training is done in a full-motion simulator, using X-Plane 6.12 as the simulator software!

 

Tuohan oli pääosiltaan lentomallin ansiota.

 

Monet oikeat lentäjät ovat kertoneet, että lentomalli tuntuu enemmän oikealta kuin esim. FS2004 ja minun mielestäni asia on myös näin. Ainakin pienillä koneilla.

 

Mutta loppujen lopuksi lentomallin toteutus kummassakin simussa on erilainen joten lienee aika paljon kyse kuitenkin MUTU-fiiliksestä.

 

The REAL Carter-Copter recently made its' first public flight in front of tens of thousands of people at the Oshkosh Fly-In after the CarterCopter team used X-Plane extensively to flight-test the craft on the computer! The photo above shows the craft passing overhead at about 120 mph with low rotor RPM. Learn more at www.CarterCopters.com. CarterCopter is leading the way in high-speed autogyro flight, and X-Plane is providing the virtual-flights before the REAL craft takes wing! ...And all of this can be shared in by YOU! The Carter Copter aircraft file comes with X-Plane, so YOU can now test this plane yourself, using the same simulator (X-Plane) and same aircraft files that the actual test pilots use!

 

Tommonenkin tuli vastaan. Että jos sillä testataan oikeita koneita, niin varmaan lentomallin on edes jollain tasolla kunnollinen.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuohan oli pääosiltaan lentomallin ansiota.

 

Monet oikeat lentäjät ovat kertoneet, että lentomalli tuntuu enemmän oikealta kuin esim. FS2004 ja minun mielestäni asia on myös näin. Ainakin pienillä koneilla.

 

Mutta loppujen lopuksi lentomallin toteutus kummassakin simussa on erilainen joten lienee aika paljon kyse kuitenkin MUTU-fiiliksestä.

En tiedä lentomallien tekemisestä mitään, mutta sen "hyvyys" kait perustuu lähinnä siihen kuinka taidokas henkilö/porukka sitä on tekemässä. Flightsim.com:sta ja avsimista löytyy varmasti tuhansia koneita joissa on erittäin huono lentomalli, mutta sitten löytyy myös mm. Teron ja Sebastianin 757 lentomalli jota tarkempaa ja parempaa saa hakea. Sama pätee varmasti myös X-Planen puolella, kaikki siihen tehdyt koneet tuskin automaattisesti omaavat huippurealistista lentomallia, vaan sekin riippuu lähinnä koneen tekijästä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

En tiedä lentomallien tekemisestä mitään, mutta sen "hyvyys" kait perustuu lähinnä siihen kuinka taidokas henkilö/porukka sitä on tekemässä. Flightsim.com:sta ja avsimista löytyy varmasti tuhansia koneita joissa on erittäin huono lentomalli, mutta sitten löytyy myös mm. Teron ja Sebastianin 757 lentomalli jota tarkempaa ja parempaa saa hakea. Sama pätee varmasti myös X-Planen puolella, kaikki siihen tehdyt koneet tuskin automaattisesti omaavat huippurealistista lentomallia, vaan sekin riippuu lähinnä koneen tekijästä.

 

tässä juuri X-plane eroaa FS:stä merkittävällä tavalla. X-Plane laskee koneen lento-omituisuudet siiipiprofiilin ja muiden koneen fyysisten ominaisuuksien perusteella. Eli kun koneen mitat ja moottorien tiedot ovat oikein, niin pitäisi lentomallinkin olla hyvä. Näin olen asian käsittänyt

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

tässä juuri X-plane eroaa FS:stä merkittävällä tavalla. X-Plane laskee koneen lento-omituisuudet siiipiprofiilin ja muiden koneen fyysisten ominaisuuksien perusteella. Eli kun koneen mitat ja moottorien tiedot ovat oikein, niin pitäisi lentomallinkin olla hyvä. Näin olen asian käsittänyt

 

Näin minäkin olen lukenut ja tätä lentomallinnusta on tosiaan kehuttu paljon. Tästä syystä myös omien koneiden suunnittelun pitäisi olla X-planessa helpompaa kuin FS2004:ssa.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No ei tuo X-planekaan niin realistinen kaikilta osin ole(testattu v7.30 demolla) siis default F-22:lla about 300 kilometriin,mutta onhan tuo silti paljon realistisempi kuin FS esim.2 machissä hallittavuus menee huonoksi ja overspeedilläkun menee niin kone karkaa käsistä ja vintti pimenee G:n takia

 

[ Attachment removed / expired ]

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

FS:n ongelmat yliäänikoneiden (ja muidenkin) lentomalleissa johtuu siitä, ettei airfilen satoja arvoja ole mitenkään dokumentoitu mikkisoftan osalta. Edes kohtuullisen hyvän lentomallin työstäminen on pitkä ja kivinen tie, eikä siinä mielestäni ole onnistunut kuin Captain Sim MiGillään. Eikä tätä helpota yhtään se, että jokaisessa uudessa versiossa on muutettu joitakin lentomalliin liittyviä juttuja, ja työ alkaa käytännössä aina uudelleen. Esim. minun Draken, se toimi FS2000:ssa aika hyvin, 2002-versiota en ehtinyt koskaan viimeistelemään, mutta 2004:een saan todennäköisesti valmiiksi kesän aikana.

 

Sitten realismista yleensä, Laukkasen mukaan MiGillä korkealla ja kovaa oli pilotilta tarkkuutta vaativa homma. Ohjaimien tehot olivat olemattomat, kiihdytyksessä oli suuri vaara että kone ajautuu sivuluisuun. Tällöin kiihdytys oli keskeytettävä, sillä sivuluisuun joutunut kone kääntyisi poikittain ja hajoaisi kappaleiksi.

 

Pienestä ilmanvastuksesta johtuen koneen tehot riittivät kaikilla korkeuksilla rakenteellisen maksimi nopeuden ylittämiseen, jälleen vaarana että kone riisuttaisiin pilotin päältä pois. Ja esim. yli 20km korkeudessa 2Machin nopeudella 180 asteen käännöksen halkaisija oli 300 kilometriä!!!

 

Eli jos onnistuisi tekemään realistisen lentomallin yliäänihävittäjään, ei sillä suostuisi simussa juuri kukaan lentämään :P

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Näin minäkin olen lukenut ja tätä lentomallinnusta on tosiaan kehuttu paljon. Tästä syystä myös omien koneiden suunnittelun pitäisi olla X-planessa helpompaa kuin FS2004:ssa.

 

 

No tälleen järkeilemällä voisi ajatella, että se on nimenomaan juuri toisinpäin. Tai ainakin itse modelin osalta se koneen tekeminen on X-planeen huomattavasti vaikeampaa, jos se simu kerran laskee lento-ominaisuudet esim modelin siipiprofiilien mukaan. Pitää systeemien olla viimeistä nippeliä myöten kunnossa, kun taas FS:ssä ei ole niin tarkkaa... Tai siis näin itse sen ajattelen, jos homma menee niinkuin tässä on nyt porukka kirjoitellut, itse sen enempää X-planeen tutustumatta...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No tälleen järkeilemällä voisi ajatella, että se on nimenomaan juuri toisinpäin. Tai ainakin itse modelin osalta se koneen tekeminen on X-planeen huomattavasti vaikeampaa, jos se simu kerran laskee lento-ominaisuudet esim modelin siipiprofiilien mukaan. Pitää systeemien olla viimeistä nippeliä myöten kunnossa, kun taas FS:ssä ei ole niin tarkkaa... Tai siis näin itse sen ajattelen, jos homma menee niinkuin tässä on nyt porukka kirjoitellut, itse sen enempää X-planeen tutustumatta...

 

Tai onhan se silloin helpompaa tehdä tuota lentomallinnusta jos on tarkat piirrustukset koneesta, eli toisinsanoen helv. tarkat...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tai onhan se silloin helpompaa tehdä tuota lentomallinnusta jos on tarkat piirrustukset koneesta, eli toisinsanoen helv. tarkat...

 

Ja toisinsanoen mistäpä saat sellaiset?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

no en nyt tiiä... kyllä se bojonki siinäkin lensi kivasti selkälentoa 10m korkeudessa ilman ongelmia...tais olla joku taitolentokelpoinen

 

Eiköhän tuo FS:ssäki onnistu. Ja puhehan on lentomallinnuksesta eikä vauriomallinnuksesta. Eiköhän sen oikeestikkin voisi jotenkin saada selälleen mutta eriasia kestäiskö..

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ja toisinsanoen mistäpä saat sellaiset?

 

Öö, yhdysvaltain ilmavoimilta. Tooosin varmaan aika hankalasti. Tai voihan aina kokeilla...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minulla oli edellinen X-plane versio hankittuna. Lentomalleissa oli ainakin yksi paha puute. Rungon lentoa vakauttavaa aerodynaamista vaikutusta ei ollut otettu kunnolla huomioon. Parhaiten virheen huomasi purjekoneilla. Koneet mm. tärisivät luonnottomasti. Lentomallissa rungolle oli kai käytetty jotakin pientä vakauttavaa hihavakiovoimaa ja vain sivuperäsin otettiin oikeasti laskelmiin mukaan.

 

Porkurikoneissa sivuperäsin on suhteessa suurempi jotta se riittäisi kompensoimaan potkurin väännön lähtökiidon alussa. Lisäksi potkurin aiheuttama suunattu puhallus vakauttaa niin paljon että monessa IRL konetyypissä ei tarvitse kompensoida edes siivekejarrutusta polkimilla.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Porkurikoneissa sivuperäsin on suhteessa suurempi jotta se riittäisi kompensoimaan potkurin väännön lähtökiidon alussa. Lisäksi potkurin aiheuttama suunattu puhallus vakauttaa niin paljon että monessa IRL konetyypissä ei tarvitse kompensoida edes siivekejarrutusta polkimilla.

 

Joo ainakin oma kokemus C152:sta on että "urku auki" nousukaarrossa vasemmalle saa painaa "väärää" jalkaa jotta kuula pysyy keskellä, potkurivirtaus painaa niin paljon että sitä pitää pistää vastaan.

 

RealAir eikä muutkaan ei tuota ole tehnyt - tosin 172 voi tuon suhteen olla erilainenkin, en nyt muista tarkemmin.

 

//Tuomas

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Näyttää Anders Olofssonin Gripen -simulta. Kannattaako ladata?

http://www.biologigrand.ac/lgh255/

 

 

Pete

 

Edit: Nimi oikein.

Edit: Laitetaan vielä linkkikin.

 

Oikein! Multa meni jo aijemmin usko ja heittäydyin offlinelle mutta tulihan se oikea vastaus! :D

 

Kannattaa ladata. Kyseessä on ilmainen mutta todella keseneräinen simu. Kokoa about 10mb

 

Ja jos muut freeware simut kiinnostaa niin tässäpä muutama tutustumisen arvoinen

 

ACM: (linux) http://www.websimulations.com/

Combat Simulator Project: http://www.websimulations.com/

Flight Gear: http://www.flightgear.org/

Search and Rescue: http://wolfpack.twu.net/SearchAndRescue/index.html

Vertigo: http://www.astro.ku.dk/~norup/vertigo/vertigo.html

YS Flight Simulator Systems 2000: http://www.ysflight.com/

 

[ Attachment removed / expired ]

 

/ Unohtamatta GHorizonia... http://www.web-discovery.net

 

Täydellinen lista freeware simuista löytyy at: http://www.astro.ku.dk/~norup/vertigo/fly_links.html

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään