Ultrakevytkoneen tekeminen...

[Guest raikkis]

Kaverini kyselikin tästä aiheesta joskus viime vuoden puolella, mutta silti kysyn uudestaan.

 

Te, jotka teette koneita simulaattoriin, minkälainen prosessi se on?

Teillähän on ensiksi mielenkiinto, halu ja taito tehdä niitä, joista minulla jälkimmäinen puuttuu.

Mitä tietoja te tarvitsette, että prosessi voi alkaa? (Kuvia, lento- ja moottorinominaisuuksia?)

 

Kysymyksessä on Eurostar-merkkinen ultrakevytkone.

Siinä pitää olla oikean näköinen paneeli ja oikeat ominaisuudet eli ei "mopo" Cessnan paneelia eikä moottorin ominaisuuksia.

Tälläisessa koneessahan on joku Rotaxin moottoriversio, jonka moottorin kierrosluvut on väh. kaksinkertaiset verrattuna Cessnaan ja noin sadan metrin lähtökiihdytyksen jälkeen koneen voi vetää sauvasta ilmaan.

 

Löysin joskus aikaisemmin ranskalaisen ultran, nimi oli joku Leijona, mutta siinä oli Cessna paneeli ja lento-ominaisuudet.

 

Tätä Eurostar-konetta voisi käyttää lentolupakirjakoulutukseen määrättyjen asioiden opiskelussa.

 

Etukäteen vastauksista kiittäen.

 

 

 

[Guest mmniemi]

Moi!

 

Mukava, että mielenkiintoa riittää

 

Alkuun tarvitset kaikenlaista tietoa/materiaalia. 3D mallin ja tekstuurien tekoon tarvitset tietenkin jonkinlaiset 3-tahopiirustukset, mielellään mahdollisimman tarkat. Huonojenkin kanssa voi tehdä jotain, mutta jää enemmän arvailujen varaan. Olisi tietenkin kaikkein parasta, että niissä 3-tahopiirustuksissa olisi mukana ns. cross sectionit, elikkä rungon etuprofiilista poikkileikkauksia eri kohdilta runkoa. Tämä helpottaa rungon muotojen oikeaksi saamista huomattavasti. Jos ei noita ole, niin sitten joudut arvailemaan jonkin verran, mutta tässä vaiheessa yleensä hyvä kuvamateriaali korvaa aika paljon. Sitten tietenkin tarvitset isot läjät kuvia. Hyvänä esimerkkinä voisin sanoa, että esim. Vinkan teossa meillä kertyi loppupeleissä tuhatkunta kuvaa eri puolilta konetta. Tähän tietysti lasketaan mukaan kaikki, eli yleiskuvat, yksityiskohtakuvat jokaisesta yksityiskohdasta jne jne. Mutta sitä ei tietenkään voi sanoa, että tuollainen kuvamäärä mikään pakollinen olisi, mutta siis helpottaa hirveästi, kun ei jää mitään arvailujen varaan... Ja kunnon kuvista on helppo tehdä sitten myös laadukkaat tekstuurit...

 

Paneelin tekemiseen tarvitsee myöskin, yllätys yllätys, läjän kuvia. Itseasiassa tässä vaiheessa ne kuvat ovat enemmän kuin tärkeitä. Esim Vinkan paneelibitmapit on koottu palapelinä kymmenistä eri kuvista. Ja tietenkin mittareiden tekoon tarvitsee myös jokaisesta mittarista omat kuvat...

 

Lento-ominaisuuksien tekoon tarvitsee sitten kaikenlaista tietoa koneesta. Eli mittoja, nopeuksia, moottorin tietoja iskutilavuuksista mäntien/sylinterien puristussuhteisiin jne jne...

 

Ja sitten kaikkein tärkein. Tarvitset ennenkaikkea kärsivällisyyttä, aikaa, kärsivällisyyttä, aikaa, kärsivällisyyttä, aikaa ja vielä vähän aikaa. Taito kasvaa kyllä projektin edistyessä, mutta vaatii kärsivällisyyttä ja aikaa tehdä niitä aiemmin tekemiäsi osa-alueita uusiksi, koska et ole enää johonkin aiemmin tekemääsi osaan enää tyytyväinen...

 

EDIT: PS. sen vaan sanon, että tuollainen Ultrakevyt ei välttämättä ole mikään maailman helpoin kone aloittaa harrastusta. Siinä on huomattavasti enemmän kaikenmaailman pikkuhärpätintä sun muuta ja muodot ovat muutamaa astetta monimutkaisempia kuin jossakin putkilotaivaanlehmässä. Tämä varmasti osaltaan selvittääkin, miksi noita dildoja sun muita muodottomia jättiläisiä työntää ulos joka suunnasta aina uudestaan ja uudestaan...

 

Nimim. muistaakseni jonkun koneen joskus tehnyt...

[Guest raikkis]

Kiitos Mikko näistä valaisevista tiedoista, mutta täytyy sanoa, että minusta ei ole tämän projektiin tekijäksi.

Ajattelinkin, että saisin jonkun muun innostumaan tästä asiasta.

Se on tietysti toiveajattelua, mutta yrittänyttä ei laiteta, mitä lie sitten tarkoittaakin.

[Guest mmniemi]

Kiitos Mikko näistä valaisevista tiedoista, mutta täytyy sanoa, että minusta ei ole tämän projektiin tekijäksi.

Ajattelinkin, että saisin jonkun muun innostumaan tästä asiasta.

Se on tietysti toiveajattelua, mutta yrittänyttä ei laiteta, mitä lie sitten tarkoittaakin.

 

Niinhän ne sanoo, että yrittänyttä ei panna, eiku siis laiteta. Eli ei muuta kuin kokeilemaan...

 

Itseäni tuollainen projekti kiinnostaisi kyllä, mutta tällä hetkellä on aikataulu varattu kuukausiksi eteenpäin...

[Guest raikkis]

Niinhän ne sanoo, että yrittänyttä ei panna, eiku siis laiteta. Eli ei muuta kuin kokeilemaan...

 

Itseäni tuollainen projekti kiinnostaisi kyllä, mutta tällä hetkellä on aikataulu varattu kuukausiksi eteenpäin...

 

No eihän tässä lentokoneen selässä olla vai oliko se jäniksen.

Pidetään asia mielessä.

[Guest raikkis]

Kysymys on tämän näköisestä koneesta.

 

 

 

 

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

[Guest JANUS853]

Heips

Tuli vaan mieleen, että jos ultrasimua on vähänkään tarkoitus käyttää opettelemiseen voisi parempi ratkaisu olla realcockpit malliin Hyvinkään-ik ja Malmin-ik.

Itse koneen mallinnokset ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä ainoastaan paneelilla, ohjaimilla ja suoritusarvoilla.

HS

[Tuomas Kuosmanen 51]

Juu ei sitä ulkoa lennetä. Toki tuollainen "oikean näköinen" visuaalimalli on kanssa kiva olemassa, mutta ei sillä sen opetustilanteen kannalta ole mitään merkitystä. Samaa mieltä kuin Håkan tässä. Lentomallin vääntämisessä on se tärkeämpi työ.

 

 

Tuollaisessa "ohjaamossa" tulee monta käytännön asiaa opittua, kuten se, mitä ottaa mukaan, miten se kartta kannattaa taitella jne.. Ja muutenkin kaikki hallintalaitteet ovat omilla paikoillaan. Noiden ei edes tarvitse olla täsmälleen oikeita osia vaan ihan sorvin ja rautasahan kanssa saa hyvin tehtyä vaikka mitä, kunhan se "tuntuma" on oikean lainen ja ohjaimet ovat siellä missä oikeassakin koneessa, tulee käytännön lentorutiinit tutuksi ja niitä voi tuollaisella kerrata.

 

Tuomas

 

[Olli Keijonen 0]

 

 

Tuollaisessa "ohjaamossa" tulee monta käytännön asiaa opittua, kuten se, mitä ottaa mukaan, miten se kartta kannattaa taitella jne.. Ja muutenkin kaikki hallintalaitteet ovat omilla paikoillaan. Noiden ei edes tarvitse olla täsmälleen oikeita osia vaan ihan sorvin ja rautasahan kanssa saa hyvin tehtyä vaikka mitä, kunhan se "tuntuma" on oikean lainen ja ohjaimet ovat siellä missä oikeassakin koneessa, tulee käytännön lentorutiinit tutuksi ja niitä voi tuollaisella kerrata.

 

Tuomas

 

Tuli muuten yksi offtopic kysymys mieleen: Kun teillä on tuolla noita oikeita peltimittareita, niin nehän ilmeisesti toimivat täysin sulavasti? Mutta entä silloin kun simun FPS laskee vaikka alle 15 niin mites mittarien toiminta? Häiriintyykö se ja alkaako se tökkiä vai miten tuossa käy?

[Tuomas Kuosmanen 51]

Tuli muuten yksi offtopic kysymys mieleen: Kun teillä on tuolla noita oikeita peltimittareita, niin nehän ilmeisesti toimivat täysin sulavasti? Mutta entä silloin kun simun FPS laskee vaikka alle 15 niin mites mittarien toiminta? Häiriintyykö se ja alkaako se tökkiä vai miten tuossa käy?

 

No simun säätimiä ruuvataan silloin pienemmälle - sulavuus on tärkeää. Pitääkin kokeilla. Tosin noissa on varmaan jonkun sortin interpolointi tolla kontrollerikortilla kun esim. keinohorisontti ei töki samalla tavalla kuin FS:n gauget.

 

Tuomas

 

[Olli Keijonen 0]

Tosin noissa on varmaan jonkun sortin interpolointi tolla kontrollerikortilla kun esim. keinohorisontti ei töki samalla tavalla kuin FS:n gauget.

 

Tuomas

 

Interpoloinnista en tiedä mitään, nevöhööd, mutta uskoisin että simu lähettää täysin tarkkaa "keinohorisonttitietoa" tms. mutta kököt gauget eivät vain pysty näyttämään sitä kunnolla. Vertaa esim. Reality XP:n gaugeja fs:n defaultteihin.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Interpoloinnista en tiedä mitään, nevöhööd, mutta uskoisin että simu lähettää täysin tarkkaa "keinohorisonttitietoa" tms. mutta kököt gauget eivät vain pysty näyttämään sitä kunnolla. Vertaa esim. Reality XP:n gaugeja fs:n defaultteihin.

 

Juu näin juuri. FS:n omat gauget kyllä päivittyy aika OK, mutta ongelma taitaa olla siinä grafiikkarutiinissa mikä liikuttaa bitmappeja vain yhden pikselin "ruudukossa" - eli ongelma on siinä, että pehmeä liike muuttuu portaittain jolloin tulee se varsinkin keinohorisontissa oleva töks-töks-ilmiö. Se Robinson R22:n keinohorisontti on muuten selkeästi parempi kuin esim. se Cessnan, kannattaa käyttää sitä kotiohjaamossa jos ei parempaa ole. Ja ne muutkin mittarit on aika kivoja ja pehmeämmin päivittyviä kuin nuo fs2002-koneiden omat joita ei ole päivitetty fs2004:ään selvästikään.

 

Fööni-ihmisille avsimista löytyy RealityXP:n promogauge missä on 737:n lasinen keinohorisontti, sitä voi kanssa käyttää.

 

Tuomas

 

[Guest raikkis]

Innokkuus tähän mun kyselyihin on perustunut todelliseen tarpeeseen käyttää simulaatio-opetusta lento- ja teoriakoulutuksen tukena. Käytännössä koneen ulkoinen habitus on mittariraulua ja hallintalaitteita lukuunottamatta sivuseikka, koska oppilaskaan ei tarkastele konettaan lentäessään ulkoapäin (paitsi äärimmäisissä tilanteissa).

Sen verran tärkeä homma projekti olisi, ettei sitä tarvitsisi tehdä aivan ilman kompensaatiota esim. lisää karmaa tai.........

Jos joku on kiinnostunut tuottamaan vaikkapa kaksi mallinnusta em. suuntaisesti Ikaros- ja Eurostar- koneista.

Suoraan voi lähestyä: rappari@padasjoenlentokerho.fi