Tarmo Kallio

Kuvaaminen filmillä

24 viestiä aiheessa

Vein tänään vanhan, mutta hyväkuntoisen Canon AE-1 rungon huoltoon JAS-kamerakauppaan.Kamerassa on suljinvika. Ehkä se pystytään korjaamaan. En tiedä. Otin kyseisellä kameralla viimeksi filminegatiivikuvia viisi rullaa 21 vuotta sitten ja silloin se toimi hyvin. Ainakin valotiivisteet ja peilin pehmuste pitää vaihtaa...

Kun hankin filmiskannerin, niin jotenkin innoistuin jälleen valokuvauksesta. Vanhoja FD-sarjan objektiiveja saa käytettynä halvalla. Ja ne sopivat myös sovittimella digikameroihin. Ei olisi pitänyt katsoa!  Löysin käytetyn hyvän valovoiman laajakulma- linssin, mutta hinta on edelleen hyvin korkea! https://www.jaskamerakauppa.fi/fi/vintage-kauppa/10217-canon-fdn-24mm-f14-l.html

Ja sitten pitäisi valita filmityyppi. Dia tai nega. Digitoisin kummatkin versiot itse omalla laitteella. Filminegatiiveistä on myynnissä ainakin Kodak Professional Ektar 100. Diafilmeistä Kodak Ektachrome E100 (135-36) ja FUJIFILM VELVIA 50, 36/135MM Diavärifilmi. 

Mitä filmityyppiä käyttäisitte jos kuvaisitte ulkona lentonäytöksissä? ja sisällä huoneessa hämärässä ilman salamalaitetta? 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

En todellakaan ostanut tuota objektiivia, mutta se olisi ollut todella hyvä. Mikähän oli hinta uutena?

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Filmillä on nykyäänkin joitain merkittäviä etuja verrattuna digikuvaukseen. Mitä ne ovat? Ainakin viimevuosien Star Wars-elokuvissa jotkut lyhyet kohtaukset on kuvattu aidolle 65 mm filmille digikameroitten sijaan. (Ilmeisesti kaksi 65 mm kameraa vieretysten 3D).

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jos vanha Canon AE-1 tulee kuntoon, niin käytän vanhanaikaista erillistä käsi- valotusmittaria pelkästään;). Eli aukko ja sulkimen nopeus tulee vain manuaalisesti. :) Valotusmittari on vanhempi, kuin 1970- luvun alun kamera. 

Kaiketi näillä jotain kuvaa saa aikaiseksi :)

Muokattu: , käyttäjä: Tarmo Kallio

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tarmolle onnea retrokuvaukseen. Vanhoista kameroista kiinnostuneelle eräs hyvä museo on Killinkoskella tuolla Virroilla. Tietääkseni JAS firman omistajalla on myös hyvä kamerakokoelma siellä Turussa.

Filmiä harrastetaan ainakin Tampereella.

http://www.tampereenkameraseura.fi/filmikuvaus/

Filmillä on toki etunsa, kun halutaan hyvää resoluutiota. Silloin toki myös filmin koko on pikkuisen isompi kuin Tarmon kamerassa. Mutta nyt esimerkiksi leffa- ja telkkarihommissa 8K alkaa jo olla arkipäivää. Eikä se siihen pysähdy.... Vielä emme ole saavuttaneet hyvien silmien rajoja. Dynamiikka, adaptiivisuus jne., näkeminen on sen lisäksi muutakin kuin optiikkaa.

Tarmon optiikkaesimerkit ovat myös hyviä. Hyvä optiikka on säilyttänyt ja säilyttää hintansa. Samainen JAS trimmaa myös tarvittaessa optiikan runkoon . Varsinkin lintubongarit niitä siellä virittävät.

Digitouhussa koko prosessi on kuitenkin aivan toista luokkaa.

Oma Minolta SR-1s saa pölyttyä rauhassa. Siinäkin peilin pehmusteet rapisivat pölynä ilmaan, kun kerran kokeilin.... Tuo pikku-s tuli kameraan kytketystä valotusmittarista. Se oli kytketty suljinnopeuteen, mutta aukko säädettiin käsin. Oma kamerani poistui aktiivikäytöstä jo noin 1980. Tilalle tuli moderneja pelejä. Aivan ensimmäinen peli oli kuitenkin Felica !

Mutta.... laittakaas näytille ensimmäiset digikameralla otetut lentokoneotoksenne. Keneltä löytyy vanhin ? Omia on noin vuodesta 2002. Sen sijaan työnantajan digikameroita on hypistelty jo 1990-luvulla. Mutta niissä kuvissa on vain radiomastoja.

Vanhimmasta digikuvasta voimme tehdä oman ketjun .

Muokattu: , käyttäjä: Jorma Laiho
Tampereen linkki

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Filmillä kuvaamisessa on osana myös jännitysmomentti. Vasta filmin kehityksen jälkeen näkee lopputuloksen. Jokaisen kuvan pitää onnistua. Pitää keskittyä kunnolla ja kuva otetaan vasta silloin, kun kaikki asiat ovat kohdillaan. Tämä on ehkä hienointa tässä "lajissa" :)

Optiikoista vielä. Jos filmirunkoni tulee kuntoon, niin yritän etsiä jostain toimivaa käytettyä Canon FD 50mm f/1.2 L objektiivia. https://www.reddit.com/r/photography/comments/ckoqcf/canon_fd_50mm_f12_l_review_this_lens_is_still_so/

Juttelin pitkään Turun JAS- tekniikan myyjän kanssa. Ja tutkittiin minun vanhaa f/1.8 objektiivia. Objektiivin sisällä on öljyä, jotka voitelevat tarkennuksen ja himmennyksen osia. Himmenninlameleille ei pitäisi päästä öljyä normaalisti. Jos niin käy, niin öljyn koostumus muuttuu vuosikymmenien kuluessa tahnaksi  ja kuvat ylivalottuvat, kun lamellit eivät palaudu oikeaan asentoon oikeassa ajassa. Minun objektiivissa oli pieni öljyjälki lamelleissa, mutta objektiivi todettiin silmämääräisellä arvioinnilla käyttökelpoiseksi.

Se on valtava riski, jos ostaa kalliin vanhan käytetyn objektiivin yksityiseltä myyjältä. No toki ne pystytään tietenkin korjaamaan, mutta hinta voi olla kova.

Jos jollain foorumilaisella sattuisi olemaan varastossa kyseinen FD 50mm f/1.2 L, niin olen tietenkin kiinnostunut ;)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Päätin kunnostuttaa isäni vanhan Canon AE-1-rungon. Mietin pitkään, mutta päätös on nyt tehty.:)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ostin kuntotarkastetun käytetyn Canon FDn 50mm f/1.2 objektiivin. Saa nähdä millaista jälkeä nykyisillä parhaimmilla diafilmeillä ja valovoimaisella optiikalla saa. 

Kuvasin viimeksi dialle 41 vuotta sitten 1950-luvun kameralla. Kohta kuvaan jälleen dialle 1970-luvun kameralla :)

 

Muokattu: , käyttäjä: Tarmo Kallio

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Miten Canon FD- ja FDn- objekteiveissa pystyy testaamaan himmentimen toimintaa, jos ovat vain pelkät objektiivit kädessä?

Luin jostain, että objektiivin pitää olla kiinni kamerarungossa ennenkuin himmennintä pystyy säätämään. Kun kävin viimeksi JAS- kameratekniikassa, niin myyjä painoi jollain erikoistyökalulla minun vanhaa objektiivia. Silloin vasta himmenninlamellit menivät pieneksi. Vanhassa f/1.8 objektiivissa on nyt himmennin täysin auki. Missä on tämä paikka objektiivissa, mistä himmentimen saa kiinni testimielessä?

Kokeilin uudella FDn f/1.2:lla myös säätämistä. Objektiivin takaosassa on pari siirtovipua ja ne eivät liiku mihinkään. Kokeilin tietenkin tosi kevyesti. Tässsä minun uudessa objektiivissa himmennin on vähän auki ja se ei liiku himmenninrengasta kääntämällä. Samoin on toisessa objektiivissa. Ihmeellisiä ovan nämä vanhat optiikat. Minun molemmissa linsseissä on himmentimen automaattitoiminto.(A). Eli kamerarungosta valitaan sopiva valotusarvo ja himmennin toimii ilmeisesti itsenäisesti kameran ohjaamana. Ainakin Canon AE-1 rungolla. 

Odotan nyt rauhassa kamerarungon korjauksen valmistumista. Ja en tee mitään..

 

 

 

 

 

Muokattu: , käyttäjä: Tarmo Kallio

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kiitos. Näin se varmaan onnistuisi. En kumminkaan ala sorkkia FDn- 50mm f/1.2 objektiivia linkkuveitsellä:D. Tässä kun linssielementit ovat melkein objektiivin ulkohalkaisijan kokoisia! Tämän käytetyn vanhan objektiivin hinnalla olisi saanut uusia tuliteriä digikamerarunkoja Rajalasta.

 

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Diafilmejä on vaikeaa löytää kaupoista. Etsin lähinnä uutta Kodak Ektachrome filmiä ja Fujifilm Velvia filmiä. 

Sain hyviä vinkkejä ostopaikoista ja filmin kehityksestä. Katsotaan nyt. Ehkä laitan jatkossa pari testikuvaa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Yritän ehkä kuvata jatkossa filmille jotain tilannekuvia, tai hämärässä sisällä jotain. Tiedän tietysti että f/1.2 aukolla syvyysterävyysalue on todella pieni. Läheltä vain haluttu kohta kuvassa jää tarkaksi ja käsitarkenteisellä objektiivilla se on vain kuvaajan hallinnassa.  En ole koskaan kuvannut niin valovoimaisella objektiivilla. Täytyy opetella.  Kodak aloitti Ektacrome diafilmin valmistuksen uudestaan vuonna 2017. Ja tämä uusi E100 filmi on varmaan hyvä. https://www.kodak.com/FI/fi/corp/blog/blog_post/?contentid=4295000406#

 

 

Tässä pari kuvaa 1970 luvulta vanhalta Kodak Ektacrome filmiltä. Kamerani oli 1950-luvun Edixa Reflex ja suurin aukko objektiivissa oli f/2.8. Kuvat ovat Turusta Kaskensillalta: Näissä kuvissa oli tietenkin paljon pienempi aukko.

 

 

65.jpg

63.jpg

Muokattu: , käyttäjä: Tarmo Kallio

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No niin. Minulle tuli viestit kamerarungon huollon valmistumisesta. Turun JAS-kameratekniikassa.  Juteltiin todella pitkään "vanhoista asioista". Ostin  samalla pari rullaa Kodak Ektachrome E-100 diafilmiä. Ja kaksi kappeletetta paristoja. Se on mukavaa, kun on kaupassa hieno tunnelma ja on asian tietävät myyjät.

Minun vanhaa Canon AE-1 runkoa ei korjattu Turussa, vaan sen kunnosti joku "erikoismies". En kysellyt enempää. Täysin virheettömän kamerarungon korjaus ja huoltojälki on aivan 10+. Jos joitakin kiinnostaa, niin vanhan kamerarungon huolto ja kunnostus maksoi hiukan alle 300 €. 

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kävin eilen vähän testaamassa kameraa uudella optiikalla "salaisissa paikoissa" . Otin noin 30 kuvaa 36 kuvan diafilmille. En ehkä käytä näitä arvaa paikka ketjussa. :cool:

 

Kameran toiminnassa on hieno ero nykyisiin digikameroihin. Valotusaika valitaan peukalolla ja vastaava aukko näkyy näytössä oikella viisarilla. Alivalotuksesta syttyy punainen led. Ja vastaavasti ylivalotuksen uhatessa viisari siirty ylöspäin. Viisari näyttää selkeästi aukon kuvatessa. Vanha järjestelmä on mielestäni erittäin looginen. Kun painaa laukaisinta puoleen väliin, niin näkee objettiivin aukon. Sitä on helppo muuttaa. Vain kiertämällä valotusajan rengasta peukalolla Ja heti näkee sopivan aukon. Tämä on siis automatiikalla. 

Valovoimaisella optiikalla ja ISO 100 filmillä oli muutamissa kuvissa pakko käyttää kameran nopeinta valotustilaa. Eli tuhannesosasekuntia. Objektiivin pienin aukko on vain f/16. Kun jotain kokeilin f/1.2 aukolla illalla, niin valotusaika oli noin 1/250 sekuntia.

Ja tietenkin kuva tarkennetaan käsin. Tässä omassa on leikkokuvatähtäin ja mikroprismatähtäin. Kuvan saa vain tarkaksi käsin. Mitään automatiikkaa ei siihen ole. Ja se onkin hienoa. :)

 

 

 

 

 

 

Muokattu: , käyttäjä: Tarmo Kallio
1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mietin objektiivien suodattimien käyttöä. Ennen piti olla filmille kuvatessa etukierteessä Skylight- tai Uv-suodatin. Niitä ei tarvita digikuvauksessa.

Tietääkö joku suodattimien tarpeen nykyisillä diafilmeillä? Alkuperäisessä Canon FD-optiikassa linssit olivat kaiketi vain lasia, mutta FDn- optiikassa linssit ovat monikalvopäällystettyjä. Poistaako tämä suotimien tarpeen? 

Kuvasin ihan "paljaaltaan". Pidän objektiivin etusuojusta aina paikallaan. Vain kuvaushetkellä otan suojuksen pois. Ja heti takaisin paikoilleen. Jos naitä vanhoja alkuperäisiä FD- objektiiveja vertaa "uuteen" FDn objektiiviin, niin ero on selkeä. Se Canonin alkuperäinen bajonettikiinnitys pyörivällä renkaalla on todella "epämääräinen". "uudella" 1980 luvun FDn objektiivilla bajonetti on täsmällinen. Sitä kierretään oikealle, kunnes lukitusnasta naksahtaa. Objektiivia pitää kiertää lisääntyvää vastusta vasten loppuun saakka.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Uv-suodinhan toimii myös linssin suojana. On paljon halvempaa vaihtaa se, kun rempata opiskan etummaista linssiä ;) Mietin myös, että eivätkö kuitenkin samat suodinkorostukset ole hyödyksi yhtä lailla filmi- kuin digikuvauksessakin. Minulle ehti filmiaikakautena kertyä monenlaista etulasia harmaita, värillisiä, gradienttia ja tähtipurkaustakin. Tein muuten itsekin kuviosuotimia, joilla muuttaa terävyysalueen ulkopuoliset kiiltovalokiekot esim. tähdiksi :)

1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Eikö joku suoja objektiivin edessä aiheuta heijastuksia? Jos on todella varovainen, niin pärjää ilman niitä.

Minulle on tuttu pyöröpolarisaatiosuodin. Sillä  saa vaikka vedestä heijastatumat pois sopivasti kiertamällä toista rinkulaa. Se oli vanhanaikaista "kuvankäsittelyä" ;)

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tosiaan polarisaatiosuodin oli silloin myös kova sana. Sillä sai paitsi välkkeet haltuun myös kontrastia pilvitaivaaseen.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
23 tuntia sitten, Tarmo Kallio kirjoitti:

Tietääkö joku suodattimien tarpeen nykyisillä diafilmeillä? Alkuperäisessä Canon FD-optiikassa linssit olivat kaiketi vain lasia, mutta FDn- optiikassa linssit ovat monikalvopäällystettyjä. Poistaako tämä suotimien tarpeen?

Kaikki Canon FD -objektiivit ovat monikalvopäällystettyjä (S.C / S.S.C, Super (Spectra) Coating). Kodak E100:n ohjesivulta löytää tiedot suodintarpeesta eri värilämpötiloissa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Isäni kameralaukussa on vanha polarisaatiosuodin ja FD 50 mm f/1.8 objektiivissa on päällä Skylight suodin. 

Kuvittelin suotimien sopivan FDn 50 mm f/1.2  objektiiviin. Eivät sovi. Alkuperäinen Canon Lens FD 50 mm 1:1.8 S.C. onkin 55 mm kierteellä. Se ei tietenkään sovi 52 mm kierteeseen.

Päätin ostaa ja tilata nykyaikaisen pyöröpolarisaatiosuotimen.

 

Muokattu: , käyttäjä: Tarmo Kallio

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään