Martti Kujansuu

1942 alasammuttu lentokone Malussa

19 viestiä aiheessa

Löysin valokuvan, johon on kuvattu tuntematon lentokone. Kuvaan on kirjoitettu seuraavaa: "Ryssän lentäjän ja punatähtikoneen matkanpää on löytynyt Malun suon. silmäkkeestä 6/1-42." ja numero 588. Malulla tarkoitettaneen Itä-Karjalassa Karhumäen pohjoispuolella sijaitsevaa rautatiepysäkkiä, joka tunnetaan myös niemellä Pienikylä. En pystynyt tunnistamaan konetta tavanomaisesta ilmailukirjallisuudesta eikä siitä ole mainintaa II Armeijakunnan sotapäiväkirjoissa eikä ilmatorjuntatykistön pudotusluetteloissa. 257. Ilmatorjuntakonekiväärikomppania kylläkin ilmoitti ampuneensa 10.1.1942 alas yhden I-153:n Hiis(i)järvellä, joka on noin 10 kilometriä itään Malusta.

Malu.jpg

Muokattu: , käyttäjä: Martti Kujansuu

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Siipi näyttää kyllä kärjen muodoltaan I-153 Tsaikan yläsiiveltä siivekkeineen. Alasiivissä ei niitä ollut.

Edit: tuli toinenkin ehdotus Mannisen Penalta, joka sanoisi siiven olevan kuitenkin I-16:sta. Itse olin Tsaikan kannalta, koska minusta tuo yläsiiven kärki näyttäisi jatkuvan melkoisen tasalevyisesti, kun I-16:n suippenee kärjestä enemmän. Ehkä kuva kuitenkin valehtelee, sillä konetyyppi voidaan tunnistaa tässä tapauksessa paremminkin siivekkeen avulla. Eli Penan mukaan ”I-153:n siiveke on leveämpi ja se menee kolmiona kärjestä tavallaan "ulos" siivestä. 

Tässä siiveke on I-16 tapaa kärjestä ja muutenkin kapea, eikä mene "ulos", vaan siinä on lyhyt suora kärkiosa.
I-153:n siipi hajosi metsäänajossa yleensä aika pieneksi. I-16 siipi oli metallia kangaspäällysteellä. Kesti hyvin.” Näin siis Pentti Mannisen kommentti.
 
Jukka
Muokattu: , käyttäjä: Jukka Nisula
Lisäkommentti

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
16.6.2020 at 16.30, Martti Kujansuu kirjoitti:

 

Malu.jpg

Kuvassa näkyvä siivenkärki näyttää I-153:n ylätason päältä kuvattuna kun sitä vertaa punatähden ja siivekkeen sijainteihin.

It-joukkojen tilasto joka on laadittu 1944/45, kertoo tähän aikaan alas ammutuista I-153/I-16 -hävittäjistä seuraavaa: Tammikuussa -42 pudotettu 3 kpl. I-153 mutta yhtään I-16 konetta ei ole merkitty pudotetuksi. Myöskään joulukuun -41 aikana ei pudotettu lainkaan I-16 koneita mutta I-153 koneita 6 kpl. Itse asiassa I-16 esiintyi pudotustilastoissa edellisen kerran marraskuussa -41 (2 kpl.) ja seuraavaksi vasta maaliskuussa -42 (11 kpl.).

IMG_3795.JPG

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tässä vertailun vuoksi (SA-kuva) I-16:n siipi ja siiveke. Kiinnittäkää huomio kuvissa siivekkeen leveyteen suhteessa itse siiven leveyteen. Alan juuri siksi kallistua Tsaikasta I-16:een juuri tämän selvän eron takia. Kuten Martin laittamassa Malu-kuvassa, niin tässäkin I-16 SA-kuvassa siiveke on kapea, eli vain noin kuudesosa siiven leveydestä. I-153:n piirroskuvissa siiveke on huomattavasti leveämpi, noin neljäsosa siiven leveydestä. 

Punatähtien sijainti myös vaihteli I-16-koneyksilöiden siivissä. Sen voi helposti todeta lukuisista valokuvista ja mallipiirustuksista. Osa oli aivan kärjessä kuten tässä I-16 SA-kuvassa. Osa tähdistä oli taasen maalattu sisemmäksi aivan kuten Martin kuvassa.

Martin Malu-kuva voi olla myös pakkolaskun seuraus esim. moottorihäiriön takia eikä ollenkaan mikään alasampuminen. Eli sitä ei ole välttämättä kirjattu mihinkään suomalaisyksikön sotapäiväkirjaan. Kyseessä voi hyvin myös olla lento huonossa säässä ”mäkeen”, tässä tapauksessa suohon. Vertaa Siikanevan Blenheim talvisodassa. Koneitahan tippui eri syistä...

Ohessa siivekkeen vertailun vuoksi tämä SA-kuva, pakkolasku Riiskassa 12.10.1941. Kone I-16.

Jukka

EC31F1B9-60C8-4002-ACDD-A7419DE47167.jpeg

Muokattu: , käyttäjä: Jukka Nisula

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Muutama havainto kun katsotaan ja vertaillaan punatähden sijainti

Tässä italialaisen kaverin sivusto jossa paljon I-16 kuvia. Huomaa että usein (ei aina) tähden sijainti ei ole siivenkärjen lähellä, vaan aika kaukana (Jukan kuvassa tähti on taas todella lähellä siivenkärkeä). https://massimotessitori.altervista.org/sovietwarplanes/pages/i16/i16painting/I16painting.htm

Saman kaverin sivustosta I-153 kuva (ilmavoimien tulevasta VH-19/ IT-19) jossa tähti siiven yläpuolella täsmäisi (ainakin piirroksessa) kohtuullisen hyvin Malu-kuvan koneen kanssa (etäisyys siivenkärjestä ja tähti siivellä, mutta siivekkeen ulkopuolella):  https://massimotessitori.altervista.org/sovietwarplanes/pages/i15/i-153/tapani/12/12.htm

Muokattu: , käyttäjä: Armin Zuger

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Siiveke on kuitenkin eri levyinen näissä koneissa. Tsaikassa selvästi leveämpi kuin I-16:ssa ja Malu-kuvassa. Myös siivekkeen kärki on erilainen. Tai sitten kuvat valehtelevat...(;

Tsaikan punatähti taasen on liian lähellä siivekkeen reunaa jos vertaa Malu-kuvaan ja esim. tähän I-16-piirroskuvaan joka täsmää paremmin. 

Enemmän laitan kuitenkin painoarvoa siivekkeen leveydelle suhteessa siipeen ja siivekkeen kärjen muotoon.

Jukka

 

3D18D5EC-8104-4509-A135-2F63F3DA02DB.jpeg

2EC9094F-3C7C-42A3-A7A2-ECFB11631604.jpeg

8C0CCA87-8A9D-4C57-90EB-A34229CCFB05.jpeg

4E10D3A4-B9AE-410F-B989-E81419A94866.jpeg

Muokattu: , käyttäjä: Jukka Nisula

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No eihän se näköjään kovin tarkkaa ole ollut, näkeehän sen valokuvista ja piirroksista hyvin. Variaatioita löytyy. 

Hyvää juhannusta kaikille. 

Jukka

 

1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
18.6.2020 at 09.56, Raimo Heikkinen kirjoitti:

Kuvassa näkyvä siivenkärki näyttää I-153:n ylätason päältä kuvattuna kun sitä vertaa punatähden ja siivekkeen sijainteihin.

Käydyn keskustelun perusteella... Tarkoitin kylläkin punatähden sijainnilla + liitetyllä monitahopiirroksella sitä, että tähti oli I-153:n yläsiiven päällä (ei yläsiiven alla).

Hyvää jussia kaikille!

Muokattu: , käyttäjä: Raimo Heikkinen
1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kyseessä on Karjalan rintaman ilmavoimien (VVS KarFr) 841 IAP:n I-16 (kers Boris Zhuravlev kaatui), ks PM/Tiedusteluosaston Ilmatilannetiedotus 7.1.1943.

43-01-07.JPG

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ei ole po. tapaus. Tuo Päämajan tilannekatsaus on vuotta myöhemmältä ajalta.

Sen lisäksi ettei it-joukot ampuneet yhtään I-16 konetta alas niin ei myöskään lentojoukoille ole merkitty I-16 pudotuksia jouluk.-41 - tammik.-42 ajalla. Sen sijaan I-153 pudotuksia on merkattu kummallekin aselajille.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
22 minuuttia sitten, Carl-Fredrik Geust kirjoitti:

Kyseessä on Karjalan rintaman ilmavoimien (VVS KarFr) 841 IAP:n I-16 (kers Boris Zhuravlev kaatui), ks PM/Tiedusteluosaston Ilmatilannetiedotus 7.1.1943.

Kyseessä olisi siis ilmatorjuntatykistön pudostusluettelon mukaan 131. Kevyen ilmatorjuntapatterin pudotus: 6.1.43. [...] 11.30. 2/I-16 idästä-Malu pommittivat. It. tulitti saaden osumia. Toinen putosi ryhmän alueelle. Toinen poistui liukulennossa savuten ja vaappuen vih. puolelle.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tähän väliin vielä pientä teknillistä tutkimusta koskien tuota siivenkärkeä. I-16:ssa siiven päässä oleva valokupu ja polttimo ovat erillisessä ”kotelossa” joka on ruuveilla kiinni siiven kärjessä. Se näkyy hyvin mm. Suomen Ilmailumuseon I-16:ssa, joskin siitä puuttuu kupu. Tässä ketjussa olevassa samassa SA-kuvassa näkyy hyvin myös kotelon ruuvikiinnitys. Martin Malu-kuvassa näyttää koko kotelo lamppuineen irronneen rysäyksessä. Sen kohdalla on suorakaiteen muotoinen kolo.

Sen sijaan I-153:n Tsaikan siivenkärkivalo on rakenteeltaan erilainen, lamppu on kantoineen ja kupuineen suoraan kiinni siiven päässä, eikä tällaista erillistä kotelo/ruuvikiinnitystä näy Tsaikan rakenne- tai valokuvissa. Siivekkeen leveys ja tämä kärkivalo puoltavat Malun koneen olevan selvästi I-16.

Ohessa kolme ylimmäistä kuvaa I-16:n irroitettavasta siivenkärkivalosta sekä alimmainessa kuvassa Tsaikan ”kiinteä” rakenne.

Jukka

 

E62B3FF1-B230-4D6C-9203-69C71018931E.jpeg

132E4A5B-4A1E-4FBB-A265-21D99DCE75E5.jpeg

04535B22-2DDA-47FD-A671-0D2A7FEA60D3.png

E59883B0-3A37-402F-8C27-2D75209B152A.png

Muokattu: , käyttäjä: Jukka Nisula
1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
7 tuntia sitten, Carl-Fredrik Geust kirjoitti:

Tässä vastaavat Ilmatilanne-katsaukset 6-9.1.1942.

09.01.1942 s.1.JPG

Calle tuolla ylempänä kertoili, että kuva onkin vuoden 1943 alussa otettu eikä kuten kuvaan on kirjoitettu 1942.

Ylläolevassa Päämajan ilmatoimintakatsauksessa ilmoitetaan että 8.1.1942 kolme I-16 -hävittäjää on tullut alas ammutuiksi. Se ei kuitenkaan ollut totta ja korjattiinkin myöhemmin tehdyssä "tarkistuslaskennassa".

IMG_5376.JPG

IMG_5377.JPG

IMG_6370.JPG

IMG_6371.JPG

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Joo, väärä vuosiluku johti harhaan kunnes Calle selvitti asian. Keskusteluissamme oli aiheena oikean konetyypin (I-153 vai I-16?) tunnistaminen vain osasta siipeä. Hain omista lähteistäni selvitystä mitä koneita noihin aikoihin oli ammuttu alas it:n ja lentojoukkojen toimesta. Papereista selvisi, ettei ainoatakaan I-16 -konetta oltu pudotettu viikkoihin joten I-153 oli siten vahvoilla. Tottahan siihen jää vielä mahdollisuus että kone olisi saanut jalkaväen aseista osumia tai sitten muuten "ilman vihollisvaikutusta" pudonnut.

Kyllä tämä asia olisi jo Callen selvityksestä ollut ohi, mutta kun hän laittoi tuon Päämajan tilanneraportin jossa mainitaan kolmen I-16 -hävittäjän ammutun alas 8.1.42, oli minun pakko laittaa vastineeksi tuo "korjausraportti", muuten olisi "maine kärsinyt" kun olen väittänyt I-16:n kohdalla ihan toista.

Esalle kiitos tuosta suurennetusta osakuvasta. Siinä näkyy selkeästi korjattu vuosi -43.

 

1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään