Petri Lehtovirta

Ural Airlinesin A321 maissipeltoon Moskovan Zukovskissa

37 viestiä aiheessa

2 tuntia sitten, Ilkka Mäkelä kirjoitti:

Kone päätyy osiksi ja sitten romuttamoon. Moottorit on irroitettu, polttoaine poistettu, hydrauliikkajärjestelmä tyhjennetty, jne, jotta kone voidaan leikata palasiksi poiskuljetusta varten. Lentoyhtiö painottaa, ettei se tule uusiokäyttämään mitään osaa koneesta.

https://www.flightglobal.com/news/articles/field-landing-ural-a321-to-be-cut-up-and-removed-460432/

Niin. Lentokoneen valmistaja käyttää osat uudelleen. Tämä on kaiketi normaalia Aibusssila  ja Bojolla !  Miksi pitäisi laittaa romuttamoon? Lentoyhtiöillä ei ole tähän mitään osaa, eikä arpaa sanomista. Hyvä niin :hmm:.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Viranomaisilla on näihin asioihin sanomista. Yleisesti ottaen, onnettomuudessa olleiden osien/laitteiden uusiokäyttö ei ole hyväksyttävää. Niitä voi yrittää sertifioida uudelleen, mutta historiaan on kirjattava kaikki olennaiset tapahtumat. Varsinkin avioniikkalaitteisiin saattaa helposti jäädä piileviä ongelmia, joiden paljastuminen staattisissa maatesteissä on vähiintäinkin kyseenalaista.

2 henkilöä tykkäävät tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Olet varmasti oikeassa. Ehkä jotain osia voidaan silti kierrättää? Katsoin taannoin ohjelmaa, jossa romutettiin vanhaa 747 konetta. Kun etulaskuteline oli saatu tuskin purettua maahan osina, niin joku oli jo ostanut sen erittäin kovaan hintaan uusiokäyttöön. Ja hinta oli yli 100000 dollaria... Se pelkkä etuteline.

 

Muokattu: , käyttäjä: Tarmo Kallio

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Romutettavien koneiden osat voidaan ottaa uudelleen käyttöön, mutta onnettomuudessa olleiden koneiden osien uudelleen käyttö on käytännössä mahdotonta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
8 minuuttia sitten, Martti Saarinen kirjoitti:

Romutettavien koneiden osat voidaan ottaa uudelleen käyttöön, mutta onnettomuudessa olleiden koneiden osien uudelleen käyttö on käytännössä mahdotonta.

Tuntuu oudolta, jos se on näin ehdotonta, kun onnettomuudessa ollut kone kuitenkin voidaan korjata!

Jos tuo olisi TU154, se varmaan korjattaisiin paikan päällä ja lennettäisiin talvella pois ;D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mahdotonta se ei ole, mutta onnettomuudessa olleen koneen osien uudelleen käyttö edellyttää normaalista huoltotoimintaa poikkeavia lisätarkastuksia, tarvittaessa osan valmistajan toimesta. Vaadittavat tarkastukset saattavat tehdä uudelleen käyttöön otosta taloudellisesti kannattamatonta. Ratkaisut ovat siis tapauskohtaista, riippuen vaurioiden suuruudesta. EASA Part M antaa ohjeistuksen onnettomuudessa olleen koneen osien uudelleen käyttöön, samoin FAA:olla on vastaava ohjeistus.

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Eastern Airlnes L1011 crash 1972 Miamin suohon.  Koneen osia käytettiin muihin yhtiön koneisiin mm keittiön uuneja jne. Avioniikkaa tuskin? Ja tietty kuolleet rupesivat kummittelemaan näissä kierrätetyissä osissa.

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ja vielä helpompaa se osien uudelleenkäyttö on, jos onnettomuuskone itsessään korjataan lentokelpoiseksi. Silloin kun ei yksittäisiin komponentteihin lähtökohtaisesti tarvitse tarkastuksia ylipäätään kohdistaa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
22.8.2019 at 21.37, Olavi Uotila kirjoitti:

Viranomaisilla on näihin asioihin sanomista. Yleisesti ottaen, onnettomuudessa olleiden osien/laitteiden uusiokäyttö ei ole hyväksyttävää. Niitä voi yrittää sertifioida uudelleen, mutta historiaan on kirjattava kaikki olennaiset tapahtumat. Varsinkin avioniikkalaitteisiin saattaa helposti jäädä piileviä ongelmia, joiden paljastuminen staattisissa maatesteissä on vähiintäinkin kyseenalaista.

 

 

23.8.2019 at 09.02, Martti Saarinen kirjoitti:

Mahdotonta se ei ole, mutta onnettomuudessa olleen koneen osien uudelleen käyttö edellyttää normaalista huoltotoimintaa poikkeavia lisätarkastuksia, tarvittaessa osan valmistajan toimesta. Vaadittavat tarkastukset saattavat tehdä uudelleen käyttöön otosta taloudellisesti kannattamatonta. Ratkaisut ovat siis tapauskohtaista, riippuen vaurioiden suuruudesta. EASA Part M antaa ohjeistuksen onnettomuudessa olleen koneen osien uudelleen käyttöön, samoin FAA:olla on vastaava ohjeistus.

 

 

Voiko joku selittää, miksi voi osiin jäädä piileviä ongelmia, joita ei voi paljastua maatesteissä? Onko maatesti menetelmät niin heikkoja, ettei kyetä arvioida laitteen tilaa ilman kunnon "lentoa"?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
1 tunti sitten, Joni Aalto kirjoitti:

 

 

 

Voiko joku selittää, miksi voi osiin jäädä piileviä ongelmia, joita ei voi paljastua maatesteissä? Onko maatesti menetelmät niin heikkoja, ettei kyetä arvioida laitteen tilaa ilman kunnon "lentoa"?

Kokemus kai on osoittanut, että ongelmia voi jäädä, vaikka kuinka paljon testaisi. Taloudelliset seikat voivat tulla vastaan pikemmin kuin arvaakaan. Uuden osan hankkiminen on joskus halvempaa, kuin vanhan testaaminen. 

Sitten on selittämättömät asiat, kuten psykologiset seikat, jotka estävät testatun osan käytön. Ei laiteta onnettomuuskoneessa ollutta osaa uusiokäyttöön aivan vain siitä syystä, että asiakkaat saattaisivat ruveta kaihtamaan jotain tiettyä koneyksilöä. Riskin eliminoimiseksi sitä ehkä kutsutaan. 

Muokattu: , käyttäjä: Juha Sippola
typo

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
8/30/2019 at 19.47, Joni Aalto kirjoitti:

 

 

 

Voiko joku selittää, miksi voi osiin jäädä piileviä ongelmia, joita ei voi paljastua maatesteissä? Onko maatesti menetelmät niin heikkoja, ettei kyetä arvioida laitteen tilaa ilman kunnon "lentoa"?

Avioniikkalaitteisiin voi tulla mm. ongelmia laitteen modulien välisiin kytkentöihin, liittimien kontakteihin ilmaantuneiden välysmuutosten johdosta, tai painettujen piirien johtimeen tai johtimiin tulleiden murtumien johdosta. Katkokset voivat ilmetä satunnaisesti, esim. turbulenssissa, paineenvaihtelussa tms. Tämänkaltaisia asioita ei maatesteissä simuloida. Edelläoleva vain esimerkkinä. Ei todellakaan johdu maatestien heikkoudesta, vaan dynamiikan rajoittuneisuudesta. Vaikka tehtäisiin koelentojakin, voisi käydä niin, että piilevä ongelma ei esiintyisi juuri silloin. Nämä asiat eivät ole yksinkertaisia, eivätkä halpoja.

2 henkilöä tykkäävät tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään