244 viestiä aiheessa

5/23/2019 at 11.19, Ilkka Mäkelä kirjoitti:

Kolme Kiinan suurinta lentoyhtiötä tytäryhtiöineen, ja myös Turkish Airlines, ovat ilmoittaneet vaativansa Boeingilta korvauksia MAX-koneiden maadoittamisen aiheuttamista tappioista.

https://www.flightglobal.com/news/articles/chinese-carriers-ask-boeing-for-737-max-compensation-458392/

Nyt kaikki 13 kiinalaista lentoyhtiötä, joilla on MAX-koneita, ovat esittäneet korvausvaatimuksensa Boeingille:

Lainaa

Following the lead of the China’s three state-owned carriers, 10 more Chinese airlines have filed compensation claims with Boeing over the grounding of the 737 MAX 8 this week.

The airlines include 9 Air, Fuzhou Airlines, Hainan Airlines, Kunming Airlines, Lucky Air, Okay Airways,  Shandong Airlines, Shanghai Airlines, Shenzhen Airlines and XiamenAir.

China Eastern Airlines filed a claim May 21, followed by Air China and China Southern May 22.

These 13 carriers collectively operate all 96 MAX 8s grounded in China since March 11

https://atwonline.com/manufacturers/10-more-chinese-carriers-file-boeing-max-compensation-claims

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Emiratesin tj Tim Clark arvelee, etteivät 737 MAX-koneet pääse ilmaan ennen joulua. Clark puhuu tietysti lähinnä FlyDubain koneista.

Lainaa

Emirates Airline president Tim Clark said he would be “surprised” if the Boeing 737 MAX is flying globally “before Christmas.”

“It is going to take time to get it back in the air,” Clark said on the sidelines of the IATA AGM in Seoul June 2. “Boeing should accept that it is not going to work unless they get all regulators onboard. That would antagonize a lot of people.”

Dubai-based Emirates is an all-widebody airline and does not operate the MAX, but its sister carrier, FlyDubai, had taken delivery of 14 aircraft before the global grounding. FlyDubai also has 104 737-8s, 91 -10s and 42 -9s on firm order.

Clark believes that the United Arab Emirates (UAE) civil aviation authority will “take guidance” from principal players like EASA as well as regulators in Canada and China as it moves forward on the MAX service re-entry.

https://atwonline.com/iata-agm-2019/iata-agm-2019-emirates-chief-not-expecting-max-return-until-year-end

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Yhteensä yli 300 B737NG:tä ja 737 MAXia on tarkastettava siipien johtoreunan slattien osien mahdollisten vikojen takia. Viat ovat syntyneet tuotantoprosessissa ja saattavat johtaa esim. murtumien syntymiseen.

Lainaa

Boeing has informed the FAA that certain 737NG and 737MAX leading edge slat tracks may have been improperly manufactured and may not meet all applicable regulatory requirements for strength and durability.

Following an investigation conducted by Boeing and the FAA Certificate Management Office (CMO), the FAA has determined that up to 148 parts manufactured by a Boeing sub-tier supplier are affected. Boeing has identified groups of both 737NG and 737MAX aeroplane serial numbers on which these suspect parts may have been installed. 32 NG and 33 MAX are affected in the U.S. Affected worldwide fleet are 133 NG and 179 MAX aircraft.

https://www.aviation24.be/organisations/federal-aviation-administration-faa/more-than-300-boeing-737-aircraft-affected-by-improperly-manufactured-parts/

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

https://simpleflying.com/icelandair-fires-its-boeing-737-max-pilots/ 

 

Quote

After coming to the conclusion that the 737 MAX will be grounded longer than was first anticipated, Icelandair has let go of some of its Boeing 737 MAX pilots. 

Icelandair made the announcement that it would be terminating the employment of 45 of its 737 MAX pilots during a training session, according to Aviation24.be. Of the number of pilots let go, 21 included newcomers to the airline who had just begun working on the 737 MAX before it became grounded. The other 24 pilots to lose their jobs had been with the airline since last autumn, flying the ill-fated Boeing aircraft

Having now made changes to its summer schedule to not include the 737 MAX, the Nordic carrier has announced that it has agreed to wet-lease one B757-200 from an unspecified carrier. The leased aircraft will be used during the summer season, between now and September. This latest aircraft comes on the heels of two B767-300ERs Icelandair already leased from Portugal’s euroAtlantic Airways.

Their current fleet of all-Boeing aircraft is based at Keflavík International Airport, located close to Reykjavík. It consists of 25 Boeing 757-200’s, two 757-300’s, four 767-300ER’s and five Boeing 737 MAX aircraft. With an average age of 20 years, Icelandair was in the process of retiring the 757’s and replacing them with the Boeing 737 MAX.

 

Muokattu: , käyttäjä: Matti Palosuo

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

FAA:n edustajan mukaan 737 MAXit todennäköisesti pääsevät takaisin ilmaan joulukuuhun mennessä, mutta tarkkaa aikataulua ei ole, eikä FAA anna hyväksyntää ennenkuin koneet ovat turvallisia.

Lainaa

Boeing’s 737 Max aircraft, grounded since March after two fatal crashes in five months, will be back in the air by December, according to a top Federal Aviation Administration safety official.

It’s not possible to give an exact date as work progresses on safety fixes to the aircraft, Ali Bahrami, the U.S. regulator’s associate administrator for aviation safety, said Wednesday in interview at an aviation safety conference in Cologne, Germany. While the FAA is “under a lot of pressure,” he said the Max will be returned to service “when we believe it will be safe.”

https://time.com/5605368/boeing-737-max-fly-again/

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Boeingin pääjohtaja Dennis Muilenburg myöntää Pariisin ilmailunäyttelyssä antamassaan puheessa, että yhtiö teki virheen Boeing 737 Max -konetyypin ohjaamon varoitusjärjestelmän ongelmien käsittelyssä. Järjestelmä ei toiminut niin kuin sen piti ja yhtiön insinöörit havaitsivat ongelmat jo vuonna 2017.

Pääjohtajan mukaan yhtiön viestintä ei ole ollut riittävän avointa, eikä varoitusjärjestelmän ongelmista tiedotettu ajoissa viranomaisille ja lentoyhtiöille.

Boeingilla ohjaamon varoitusjärjestelmän ongelmat havaittiin jo vuonna 2017. Yhtiö kertoi niistä Yhdysvaltain ilmailuviranomaiselle (FAA) Indonesiassa vuoden 2018 syksyllä tapahtuneen onnettomuuden jälkeen.Tähän asti Boeing on kertonut, että yhtiön johto sai tiedon ongelmista vasta Etiopian onnettomuuden jälkeen.

https://yle.fi/uutiset/3-10834868

----


Osmo A. Wiion viestinnäin lain ensimmäisestä pykälästä:

 

Lainaa

 

1. laki

Viestintä yleensä epäonnistuu paitsi sattumalta.
Jos viestintä voi epäonnistua, niin se epäonnistuu.
Jos viestintä ei voi epäonnistua, niis se kuitenkin tavallisimmin epäonnistuu.
Jos viestintä näyttää onnistuvan toivotulla tavalla, niin kyseessä on väärinkäsitys.
Jos olet itse sanomaasi tyytyväinen, niin viesti varmasti epäonnistuu.

 

https://www.docutech.fi/Lisamateriaalia/wiion_lait.htm

 

Muokattu: , käyttäjä: Petri Lehtovirta
1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tekniikka & Talous siteeraa The Wall Street Journal'ia. “737 MAX -koneiden uusi huoli: Riittääkö lentäjien lihasvoima pyörittämään trimmipyörää käsin ongelmatilanteessa?”

"Boeingin 737 MAX -koneperheen paluu kaupalliseen liikenteeseen on kohdannut jälleen uuden ongelman. Wall Street Journalin mukaan Yhdysvaltain ilmailuviranomaiset pohtivat nyt, onko koneen manuaalinen korkeusperäsintrimmi liian jäykkä, jotta lentäjät voisivat turvautua siihen joka tilanteessa."

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/8ac6bfea-f423-4268-b4a2-acf17b2bda36?ref=newsletter:af0d&utm_source=Teta_Uutiskirje&utm_medium=email&utm_campaign=Teta_Uutiskirje

Rodney

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
24 minuuttia sitten, Jorma Kosonen kirjoitti:

Tekniikka & Talous siteeraa The Wall Street Journal'ia. “737 MAX -koneiden uusi huoli: Riittääkö lentäjien lihasvoima pyörittämään trimmipyörää käsin ongelmatilanteessa?”

"Boeingin 737 MAX -koneperheen paluu kaupalliseen liikenteeseen on kohdannut jälleen uuden ongelman. Wall Street Journalin mukaan Yhdysvaltain ilmailuviranomaiset pohtivat nyt, onko koneen manuaalinen korkeusperäsintrimmi liian jäykkä, jotta lentäjät voisivat turvautua siihen joka tilanteessa."

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/8ac6bfea-f423-4268-b4a2-acf17b2bda36?ref=newsletter:af0d&utm_source=Teta_Uutiskirje&utm_medium=email&utm_campaign=Teta_Uutiskirje

Rodney

Seuraavaksi varmaan pohtivat, pitäisikö ovien mekanismia muuttaa, että nekin saa avattua joka tilanteessa (täydessä paineistuksessa), kun sekään ei nyt onnistu. Voi luoja tätä menoa. Siellä nyt diskuteerataan ja hörpitään kahvia sen sijaan että kukaan uskaltaisi enää ottaa vastuuta yhtään mistään. Kovasti alkaa tulla paikallinen (suomalainen) meininki mieleen tässä päätöksentekokyvyttömyydessä.

Sehän on ollut selvää vuosikymmenien ajan, että manuaalitrimmi on todella jäykkä silloin, kun sitä säätävään ohjainpintaan (vakaajaan) kohdistuu suuri kuormitus. Se, että asiasta tehdään ongelmat nyt eikä 60-luvulla, kertoo siitä, miten pihalla asiassa ollaan.

Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
42 minuuttia sitten, Jorma Kosonen kirjoitti:

Tekniikka & Talous siteeraa The Wall Street Journal'ia. “737 MAX -koneiden uusi huoli: Riittääkö lentäjien lihasvoima pyörittämään trimmipyörää käsin ongelmatilanteessa?”

"Boeingin 737 MAX -koneperheen paluu kaupalliseen liikenteeseen on kohdannut jälleen uuden ongelman. Wall Street Journalin mukaan Yhdysvaltain ilmailuviranomaiset pohtivat nyt, onko koneen manuaalinen korkeusperäsintrimmi liian jäykkä, jotta lentäjät voisivat turvautua siihen joka tilanteessa."

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/8ac6bfea-f423-4268-b4a2-acf17b2bda36?ref=newsletter:af0d&utm_source=Teta_Uutiskirje&utm_medium=email&utm_campaign=Teta_Uutiskirje

Rodney

Pilotit lennolle punttisalin kautta!

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

En usko, ettei lentäjien lihasvoima riittäisi. Ennemminkin kyse on siitä, että tarttumapinnasta saatava ote ei riitä pyörän kääntämiseen, vaan käsi luistaa vastuksen johdosta. Tuohon kiekkoon kun laittaa tarvittavan määrän poikkisuuntaisia tappeja, joista saa kunnollisen sormiotteen, niin homma saattaisi jopa toimiakin. Trimmipyörän tilaa toki pitää vähän avartaa, mutta se nyt ei pitäisi olla mikään ongelma. ;)

Ehkä tähän suuntaiseen ei pitäisi olla suurempaa tarvetta...? :hmm:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
13 tuntia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Seuraavaksi varmaan pohtivat, pitäisikö ovien mekanismia muuttaa, että nekin saa avattua joka tilanteessa (täydessä paineistuksessa), kun sekään ei nyt onnistu. Voi luoja tätä menoa. Siellä nyt diskuteerataan ja hörpitään kahvia sen sijaan että kukaan uskaltaisi enää ottaa vastuuta yhtään mistään. Kovasti alkaa tulla paikallinen (suomalainen) meininki mieleen tässä päätöksentekokyvyttömyydessä.

Sehän on ollut selvää vuosikymmenien ajan, että manuaalitrimmi on todella jäykkä silloin, kun sitä säätävään ohjainpintaan (vakaajaan) kohdistuu suuri kuormitus. Se, että asiasta tehdään ongelmat nyt eikä 60-luvulla, kertoo siitä, miten pihalla asiassa ollaan.

Miten nuo ovet mitenkään liittyy mihinkään?  Ongelma ehkä on että trimmipyörää on pienennetty vaikka välityssuhde on muuten pidetty samana. Samaan aikaan on suurennettu korkeusvakaajaa.  Käsittääkseni trimmaukseen tarvittava voima on kasvanut. Tämä kaikki ilmeisesti yritetty tyypittää alkuperäisen classic mallisarjan hyväksynnöillä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
3 tuntia sitten, Jori Lamberg kirjoitti:

Miten nuo ovet mitenkään liittyy mihinkään?  Ongelma ehkä on että trimmipyörää on pienennetty vaikka välityssuhde on muuten pidetty samana. Samaan aikaan on suurennettu korkeusvakaajaa.  Käsittääkseni trimmaukseen tarvittava voima on kasvanut. Tämä kaikki ilmeisesti yritetty tyypittää alkuperäisen classic mallisarjan hyväksynnöillä.

Classic ei myöskään ole kaikissa lentotiloissa trimmattavissa käsin yhden keskivertohenkilön voimin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
3 minuuttia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Classic ei myöskään ole kaikissa lentotiloissa trimmattavissa käsin yhden keskivertohenkilön voimin.

 Ei olekaan. Mutta ei se silti anna lupaa lisätä tarvittavia ohjausvoimia. Mahdollisesti alue joilla konetta ei ole mahdollista trimmata käsin laajenee.  Ja alunperin classikin ohjeissa oli erilaisia tekniikoita joilla voi paremmin päästä pois pahasta tilanteesta. Ng mallin trimmi on ilmeisesti myös melko samanlainen maxin kanssa. Sitä ei mikään automaatio vaan ole vienyt nopeasti alueelle josta palaaminen on haastavaa. Ja sähköinen ohjaus on ilmeisesti ng mallissa vähän eri.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

"Excessive air loads on the stabilizer may require effort by both pilots to correct mis-trim. In extreme cases it may be necessary to aerodynamically relieve the air loads to allow manual trimming. Accelerate or decelerate towards the in-trim speed while attempting to trim manually."

Tuo trimmin kevennys jota siis ei edes enää löydy 737:n manuaalista, ei taitaisi tässä tapauksessa auttaa kun pitäisi syöksyttää... Koneet muutoinkin olivat loppuvaiheessa lentämässä ylinopeutta, johon ohjainpintojen toimintaa ei ole suunniteltu. Ylinopeus ja "yo-yo" -toimenpide ei kuullosta hyvältä.

Jori, riittääkö ohjaamon mitat tarpeeksi pitkään vipuvarteen? Tuo nykyinenkin trimmipyörä voi tempaista jänteitä irti pahimmillaan. Jos muutetaan välitystä niin pyörä pyörii entistä kovempaa sähköllä (tai karatessaan) sekä käsin trimmaaukseen vaaditava aika kasvaa...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

AvWeb'ssä uutinen U.S. House of Representatives alakomitean kuulemisesta B737 MAX uudelleen käyttöönotosta.

Rodney

https://www.avweb.com/flight-safety/accidents-ntsb/max-hearing-focuses-on-training-trust/

"Better training protocols must be in place and both public and industry trust regained before the Boeing 737 MAX can return to use, industry stakeholders told the U.S. House of Representatives Subcommittee on Aviation during a hearing on the status of the 737 MAX on Wednesday."

said Sullenberger. “They must have the training opportunity to understand how higher airspeeds greatly increase the airloads on the stabilizer, making it much more difficult to move manually, often requiring a pilot to use two hands, or even the efforts of both pilots to move it. And in some cases, how it cannot be moved at all unless the pilot flying temporarily stops trying to raise the nose and relieves some of the airloads by moving the control wheel forward.”

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Trimmipyörää on pienennetty jotta on saatu lentotietokone mahtumaan paremmin paikalleen. Se mitä jo näin pitkälle ryssityssä tilanteessa pitäisi tehdä, en osaa sanoa. Joku lentokoneinsinööri boeingilta voisi keksiä jotain. Minun ehdotus on että ottaisivat puhtaan paperin piirtopöydälle. Ja maxit muutetaan ng versioiksi. Ja siis maxin lentokelpoisuus poistuu. Mutta kun raha.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Nimenomaan. MAXista on toimittamattomia tilauksia yli 4600 kipaletta, ei tarvita pitkää matikkaa että tuosta laskee mitä Bojongille "maksaa" jos yksikköhinnassa tulee vaikkapa prosentti, eli palttiarallaa miljoona turpiin.

Edit: ja MAXin vaihtoehtohan ei ole NG, vaan joku noista Airbussin uudemmista 320 -versioista.

Muokattu: , käyttäjä: Juri Pelkonen
Tajunnan virta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
2 tuntia sitten, Juri Pelkonen kirjoitti:

Nimenomaan. MAXista on toimittamattomia tilauksia yli 4600 kipaletta, ei tarvita pitkää matikkaa että tuosta laskee mitä Bojongille "maksaa" jos yksikköhinnassa tulee vaikkapa prosentti, eli palttiarallaa miljoona turpiin.

Edit: ja MAXin vaihtoehtohan ei ole NG, vaan joku noista Airbussin uudemmista 320 -versioista.

Juu.  Sopiiko tähän sanonta " too big to fail".  Millainenhan tilanne olisi jos joku tuntematon valmistaja olisi tehnyt ensimmäisen konemallinsa joka olisi ollut kuin max. Että teline jäi vähän lyhyeksi noin isoille moottoreille joten laitoimme ne liian eteen. Mutta ei hätää, korjasimme käsittely ominaisuuksia tietokone ohjelmalla. Puhelahjoja saisi varmasti olla että yksikään kone lentäisi mihinkään. Ja sitten vielä kun pari ehtisi tulla tonttiin, kun ukot ei jaksa vääntää trimmipyörää. 

Muokattu: , käyttäjä: Jori Lamberg
Hypoteesi

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tässä on nyt asiasta ymmärtävien toimesta pyöritelty vaikka minkälaisia vaihtoehtoa, kaikki ihan järkeenkäypiä. Mutta tällaista eläkeläislentäjää askarruttaa yksi asia, jota ei olla käsitelty. Olen kokolailla tietoinen, että ainakin uudemmissa Airbusseissa on myös vastaava järjestelmä kun Maxissakin. Sen kanssa on myös ryssitty (esim. Perpignan, oletettavasti). Mutta uskoakseni järjestelmä toimii ja piloteilla on selvät ohjeet. Olen ymmärtänyt, kertokaa jos olen väärässä, että Airbussissa järjestelmän aktivoituessa kone ei lähde syöksyyn vaan liukuun, jolloin piloteilla on paremmin aikaa pohtia mitä tehdä. Kysymykseni on, että mitä Airbus on tehnyt paremmin kuin Boeing? Ja onko mahdollista, että Boeing ottaa vähän mallia Airbussilta?

Seppo 

2 henkilöä tykkäävät tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Yksi mikä on askarruttanut on saranapiste. Eli paljonko 737 eri malleissa on pinta-alaa korkeusvakaajan saranapisteen etu ja takapuolella. Ja niiden vertailu a320 kanssa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
10 tuntia sitten, Jori Lamberg kirjoitti:

Trimmipyörää on pienennetty jotta on saatu lentotietokone mahtumaan paremmin paikalleen. Se mitä jo näin pitkälle ryssityssä tilanteessa pitäisi tehdä, en osaa sanoa. Joku lentokoneinsinööri boeingilta voisi keksiä jotain. Minun ehdotus on että ottaisivat puhtaan paperin piirtopöydälle. Ja maxit muutetaan ng versioiksi. Ja siis maxin lentokelpoisuus poistuu. Mutta kun raha.

Kouluttaa se miehistö

1) osaamaan ne hätälistat, jotka valmistaja on vaatinut alunperinkin ulkoa osattaviksi (Runaway Stabilizer NNC) eikä vain leikkiä, että ne osataan, ja
2) simulaattorissa MCAS:n aiheuttamaan runaway stabilizeriin, jos se softapäivityksen jälkeen eroaa olennaisilta osin "normaalista" vakaajan trimmin karkaamisesta.

Ajatusmalli siitä, että mekaanisella backupilla pitäisi voida korjata miehistön sössimä tilanne, on mielestäni erikoinen. MCAS:n väärän trimmauksen saa korjattua trimmin sähköisellä ohjauksella ja sen jälkeen katkaisemalla järjestelmästä sähköt. Trimmipyörä on tarkoitettu lentotilan muutoksen aiheuttamiin trimmitarpeisiin, ei siihen, että sillä pelastettaisiin kone sen jälkeen, kun päästettiin ensin vakaaja trimmaamaan itsensä ihan mihin sattuu.

Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
15 tuntia sitten, Jori Lamberg kirjoitti:

 Ei olekaan. Mutta ei se silti anna lupaa lisätä tarvittavia ohjausvoimia. Mahdollisesti alue joilla konetta ei ole mahdollista trimmata käsin laajenee.  Ja alunperin classikin ohjeissa oli erilaisia tekniikoita joilla voi paremmin päästä pois pahasta tilanteesta. Ng mallin trimmi on ilmeisesti myös melko samanlainen maxin kanssa. Sitä ei mikään automaatio vaan ole vienyt nopeasti alueelle josta palaaminen on haastavaa. Ja sähköinen ohjaus on ilmeisesti ng mallissa vähän eri.

Mihin tyyppihyväksyntävaatimukseen viittaat tuolla alueella joilla konetta ei ole mahdollista trimmata käsin, ja miksi se ei saisi "laajeta"? Yleisesti ottaen tyyppihyväksyntävaatimukset käsittelevät koneen hallintaa tilanteessa, jossa sen trimmiä on ajettu 3 sekuntia pieleen, ei 10 tai 20 sekuntia. Eikä mikään ole estänyt ajamasta sähköisellä trimmillä toiseen suuntaan MCAS:n toiminnasta huolimatta. Menetelmiin, koulutukseen ja myös miehistön toimintaan virheelliseen toimintaan liittyvää ongelmaa halutaan nyt kovasti ratkoa erilaisilla teknisillä kikkailuilla, vaikka ongelman ydin ei tässä vaiheessa ole niissä. MCAS:n toteutus oli tietysti huono, mutta se ei suoraa liity millään tavalla siihen faktaan, että varsinkin tämä jälkimmäinen kone meni tonttiin sen takia, että miehistö ei tunnistanut (tilannetietoisuus) ja/tai osannut toimia oikein vakaajan trimmin karkaamisessa, vaikka olisi pitänyt. Toisin sanoen, vaikka mitään MCASia ei ikinä olisi keksittykään tai maxia julkaistu ja vakaajan trimmi olisi päättänyt karata, lopputulos olisi voinut olla sama. Sauvan vetäminen olisi toki saattanut pysäyttää trimmin, jos ko. suojajärjestelmä olisi toiminut, mutta ei menetelmän osaamattomuutta (runaway stab nnc) voi korvata sillä, että mikrokytkin hoitaa jos ja kun muuten ei osata "yhtään mitään".

Siihen en usko pätkääkään, etteikö NG:n kohdalla olisi tarkasteltu trimmipyörän mitoituksen muuttumisen aiheuttamia muutoksia verrattuna hyväksynnän perusteena oleviin original/classic-malleihin.

Isossa kuvassa MAXin palautuksen hitaus liikenteenseen johtuu vain siitä, että kukaan asiasta päättävä ei syystä tai toisesta voi sanoa ääneen sitä, mikä todellisuudessa tiedetään (jenkeissähän aa:n pilottiunioni haukkui bojon jo pystyyn, kun menivät totuudenmukaisesti toteamaan, ettei ollut aivan nappisuoritus etiopian ohjaajiltakaan). Omasta mielestäni naurettavaa toimintaa. Tietysti tuotekin on ollut viallinen, mutta ei se, että MCAS on surkea, tarkoita, että kaikki vastuu olisi vain sillä surkealla järjestelmällä.

Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään