Tatu Koiranen

Lentokone teki ylösvedon (AY1434)

36 viestiä aiheessa

"Väärissä asetuksissa" ollut Finnairin kone joutui tekemään ylösvedon Helsinki–Vantaalla - Markku paikalla

Lentokone joutui keskeyttämään laskeutumisen, ja se teki niin sanotun ylösvedon. Tilannetta todisti Helsinki–Vantaan lentoaseman lähistöllä koiransa kanssa kävelyllä ollut Markku. Laippa on lentokoneen siivessä oleva osa, jolla säädetään siiven nostovoimaa. Vastaavanlaisia vikatilanteita ei tapahdu kovin usein.

Lennonjohtoyhtiö ANS Finlandin toimitusjohtaja Raine Luojus vahvistaa tapahtuneen IS:lle. Hänen mukaansa lentokoneen siipien laipoissa oli väärä asetus, minkä takia kone joutui tekemään ylösvedon. Kone teki pienen kierroksen ja laskeutui hetken kuluttua turvallisesti kiitoradalle puoli viiden jälkeen.

– Lentokoneen siipien laipoissa oli väärä asetus. Kone teki itse ylösvedon, laittoi laipat uuteen asentoon ja tuli normaalisti sitten laskuun, Luojus kertoo IS:lle.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006012193.html

 

Tällä asialla ei tietenkään ole minkäänlaista uutisarvoa itsessään. Toimittaja on kirjoitellut luonnollisesti ihan mitä sattuu ja keksinyt laskeutumisen kannalta väärän konfiguraation olevan yhtä kuin "vikatilanne". Ajattelin kuitenkin ottaa asian esiin, koska tästä tuskin olisi mitään "uutista" saatu kirjoitettua, jos monopoliasemassa toimiva Finavia Oyj:n tytäryhtiö ANS Finland Oy, tai sen toimitusjohtaja Raine Luojus, ei olisi mennyt antamaan kommentteja asioista, jotka eivät lehdistölle kuulu.

On ymmärrettävää, että yhtiö voi vahvistaa ylösvedon tapahtuneen, jos toimittaja sitä kysyy. Sen sijaan ei ole ymmärrettävää, että lennonvarmistusliikepalveluita monopoliasemassa tuottavan yrityksen johtaja ryhtyy repostelemaan lehdistölle sen asiakkaana olevan lentoyhtiön koneiden toiminnasta tarkemmin. Mitä Luojuskin sanoisi itse, jos pornokaupan pitäjä kertoisi iltalehdelle, millaista sauvaa ja välinettä Raine kävi ostamassa? Luojus olisi aivan hyvin voinut todeta, että lennonjohto ei ylösvetoa käskenyt vaan päätös on tehty koneessa, ja lisätiedot asiasta voi kysyä lentoyhtiöltä. Korkeintaan olisi voinut mainita, että kone ei ollut valmis laskeutumaan.

Ongelma tässä on se, että ohjaamomiehistöt ryhtyvät välttämään tietojen antamista myös mahdollisten ongelmatilanteiden yhteydessä, jos tiedot laitetaan vastaanottajan toimesta levitykseen. Olen itsekin jo pirun tarkka siinä, miten muotoilen asiani radiossa kiireettömässä tilanteessa, ja vaikuttaa siltä, ettei varovaisuus ole mennyt hukkaan. Jos normaalioperaatiosta saadaan tehtyä Luojuksen avulla lehtijuttu "väärästä" laippa-asetuksesta ja "vikatilanteesta", niin en halua edes ajatella, millainen tarina syntyy, jos kone tulee laskuun asti normaalista poikkeavalla asulla, tai jonkun vikaindikaation kanssa.

Tiedänpähän jatkossa olla sanomatta mitään laipoista ja todeta vain, että ei ollut stabiili. Tai ilmoittaa vain "operatiiviset syyt" jos torni kysyy että kuis tässä näin kävi.

Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen
3 henkilöä tykkäävät tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Se mikä tässä on kaikkein oudointa ja hämärintä on se, että onko koiraa kävelyttänyt Markku soittanut IS:lle kun näki Helsinki-Vantaalla ylösvedon.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
2 minuuttia sitten, Eerik Kiskonen kirjoitti:

Arvaa millaiset otsikot siitä saa toimittaja tehtyä jos kerrot että ei ollut stabiili. :)

Kone ylösalaisin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
37 minuuttia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

lentoaseman lähistöllä koiransa kanssa kävelyllä ollut Markku.

Minua nyt kuitenkin huolestuttaa eniten että kukaan ei ole huomioinut mitä koira tästä tapauksesta tykkäsi!

Rodney :cool:& Bronx

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
22 minuuttia sitten, Jorma Kosonen kirjoitti:

Minua nyt kuitenkin huolestuttaa eniten että kukaan ei ole huomioinut mitä koira tästä tapauksesta tykkäsi!

Rodney :cool:& Bronx

Jos Markku olisi soittanut suoraa toimittaja Tuomas Manniselle, olisi koira aivan varmasti huomioitu :-)

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006006140.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006011126.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006011557.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006000641.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006000868.html

Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen
1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Vielä jos saisi onnettomuustutkintakeskuksen johtajan Veli-Pekka Nurmen kommentit niin tämä olisi täydellistä. 

3 henkilöä tykkäävät tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jos pilkkikisoissa tarvitaan paikalle eläinlääkäri niin täytyy ehdottaa Hiltusen Petelle että tarkkuuslennon-SM:iin tulee mukaan psykiatrian erikoislääkäri.

Rodney

58 minuuttia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

"Marttisen henkilökohtainen mielipide on, että ”totta kai saaliskalat pitää tappaa kilpailutilanteessa”.
Marttinen kertoo, että Kemin SM-kisassa on paikalla eläinlääkäri."

1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
31 minuuttia sitten, Paavo Mäntylä kirjoitti:

Vielä jos saisi onnettomuustutkintakeskuksen johtajan Veli-Pekka Nurmen kommentit niin tämä olisi täydellistä. 

Kovin on ollut hiljaista. Olisiko Tatu torpannut kannanotot ennen vaaleja?

Rod

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
2/23/2019 at 16.27, Paavo Mäntylä kirjoitti:

Vielä jos saisi onnettomuustutkintakeskuksen johtajan Veli-Pekka Nurmen kommentit niin tämä olisi täydellistä. 

"Näitä tapahtuu nyt aivan liikaa. Tässä joudutaan selvittämään, ovatko lentoyhtiön toimet asiallisia".

Eikö tämä voisi olla aika hyvä pseudo-Nurmi-lausunto? :)

 

1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

ANSF ei ole Finavian tytäryhtiö. Tämä tuli aikoinaan hyvin selvästi esille.

23.2.2019 at 22.05, Tatu Koiranen kirjoitti:

Ajattelin kuitenkin ottaa asian esiin, koska tästä tuskin olisi mitään "uutista" saatu kirjoitettua, jos monopoliasemassa toimiva Finavia Oyj:n tytäryhtiö ANS Finland Oy, tai sen toimitusjohtaja Raine Luojus, ei olisi mennyt antamaan kommentteja asioista, jotka eivät lehdistölle kuulu.

 

Mutta joo, minäkin olen kovin huolissani siitä mitä olivat Markun koiran tuntemukset ylösvedon hetkellä. Kai pyörät otettiin sisään?

1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
6 hours ago, Mikko Tuomi said:

"Näitä tapahtuu nyt aivan liikaa. Tässä joudutaan selvittämään, ovatko lentoyhtiön toimet asiallisia".

Eikö tämä voisi olla aika hyvä pseudo-Nurmi-lausunto? :)

 

Ei saa unohtaa mainintaa ilmailun yhteisistä pelisäännöistä. 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
7 tuntia sitten, Kimmo Huoviala kirjoitti:

ANSF ei ole Finavian tytäryhtiö. Tämä tuli aikoinaan hyvin selvästi esille.

Niinhän se menikin joo, että valtio omistaa ANSF:n suoraa eikä Finavian kautta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuota tietojen "pimittämistä" esim. tornilta en suosittele, sillä tämä johtaa vaan arvailuun. Ja lopputulema on kuitenkin sitten se, että hälytetään puoli Uuttamaata paikalle, koska meidän omat proseduurit sen edellyttää.

Se että Luojus runoilee mediaan jotain edeltävän kaltaista, on valitettavaa. Laitan korvan taakse ja annan palautteen henkilökohtaisesti, kun ensi kerran törmätään. =)

2 henkilöä tykkäävät tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
7 tuntia sitten, Toni Kannusmäki kirjoitti:

Tuota tietojen "pimittämistä" esim. tornilta en suosittele, sillä tämä johtaa vaan arvailuun. Ja lopputulema on kuitenkin sitten se, että hälytetään puoli Uuttamaata paikalle, koska meidän omat proseduurit sen edellyttää.

Se että Luojus runoilee mediaan jotain edeltävän kaltaista, on valitettavaa. Laitan korvan taakse ja annan palautteen henkilökohtaisesti, kun ensi kerran törmätään. =)

Kuulostaa paikallinen hälytyspalveluohje aika erikoiselta ;)

Minä itse en ymmärrä sitä, että kun lentokone kääntyy matkalennolta määrälentopaikan viereltä takaisin kohti "kotiasemaa", ko. kotiaseman liikenne pysäytetään yli puoleksi tunniksi koska hälytysnappia vaan on painettu ja muuta liikennettä ei silloin hyväksytä. Jos lentoa olisi jatkuttu kohti alkuperäistä määräpaikkaa, kukaan ei lennonjohdossa edes tietäisi koko viasta, jolla ei ole mitään operatiivista merkitystä ko. lennon suorittamisen kannalta, mutta jonka kanssa seuraava lento ei enää minimivarusteleluettelon puitteissa onnistu, ja jonka vuoksi kone on taloudellisesti kannattavaa lentää "kotiasemalle" korjattavaksi.

Sellaisesta viasta, jolla on oikea operatiivinen merkitys, tulee tietysti ilmoittaa. Vian selittämisen sijaan on tosin joissain tilanteissa yksinkertaisesti pyytää lennonjohtajaa hälyttämään pelastuspalvelu paikalle, jos ilma-alus (ilma-aluksen päällikkö) katsoo sellaiseen olevan tarve.

Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Meillä on muutamia triggerisanoja ja jos nämä jaksolla kuullaan, hälytetään aina suunnitelmien mukaan. Näin se vaan menee. Ymmärrän kuitenkin tuon pointtisi, ja olen osittain samaa mieltä.

EFHK:lla liikenne kuitenkin pyörii, vaikka joku emerg kone olisikin tulossa laskuun tai vaikkapa jo laskussa, joten siitä ei kannata murehtia. :) 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Olin menossa Adrian 319:lla Ljubljanaan helmikuun puolivälissä, kun laskeutuminen keskeytyi ylösvetoon. Tapahtumasta kului melko pitkään, eli siihen asti kuin olimme tulossa uudelleen finaaliin. Kippari kertoi sloveniaksi pitkät pätkät, mutta englanniksi vain, että "we had to go around". Olisi ollut mukavaa tietää, oliko esim kiitorata varattuna, vai oliko ylösvedon takana joku muu syy. Tietysti nyrkkisääntö on, että "aviate-navigate-communicate", mutta silti tuo englanninkielisen kommunikaation vähyys tuntui oudolta.

 

Timo

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
4 tuntia sitten, Timo Partanen kirjoitti:

Olin menossa Adrian 319:lla Ljubljanaan helmikuun puolivälissä, kun laskeutuminen keskeytyi ylösvetoon. Tapahtumasta kului melko pitkään, eli siihen asti kuin olimme tulossa uudelleen finaaliin. Kippari kertoi sloveniaksi pitkät pätkät, mutta englanniksi vain, että "we had to go around". Olisi ollut mukavaa tietää, oliko esim kiitorata varattuna, vai oliko ylösvedon takana joku muu syy. Tietysti nyrkkisääntö on, että "aviate-navigate-communicate", mutta silti tuo englanninkielisen kommunikaation vähyys tuntui oudolta.

 

Timo

Ja mitä lisäarvoo moinen tieto olisi antanut? Eikö GO*AROUND ole (ollut) tieto(sulle ja muille matkustajille) käsitys että lentäjä ja lennonjohtokin  toimii ajantasalla (turvatekseen lennot).

1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No, juuri sen tiedon miksi ylösveto tapahtui. Kun en ymmärrä sloveniaa, niin en tiedä mkitä kippari kertoi sloveniaksi. sen tiedän, että se sisälsi paljon enemmän sanoja kuin englanninkielinen selostus. Saattaa tietysti olla, että saavuimme juuri silloin finaalissa sellaiseen vaiheeseen, joka vaati lentäjiltä enemmän huomiota, mikä tietysti osoittaa aivan oikeaa asioiden tärkeysjärjestystä. Finskin koneissa informaatiosisältö tuntuu aina ihmisten tekemissä kuulutuksissa olevan sama kaikilla kielillä. 

 

Sitä go aroundia ei olisi tarvinnut sanoa, sen kaikki kokivat ihan itse. Jos joku ei sitä huomannut, niin sen sanominen ei kertonut mitään.

 

Timo

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
3/1/2019 at 05.33, Timo Partanen kirjoitti:

Olin menossa Adrian 319:lla Ljubljanaan helmikuun puolivälissä, kun laskeutuminen keskeytyi ylösvetoon. Tapahtumasta kului melko pitkään, eli siihen asti kuin olimme tulossa uudelleen finaaliin. Kippari kertoi sloveniaksi pitkät pätkät, mutta englanniksi vain, että "we had to go around". Olisi ollut mukavaa tietää, oliko esim kiitorata varattuna, vai oliko ylösvedon takana joku muu syy. Tietysti nyrkkisääntö on, että "aviate-navigate-communicate", mutta silti tuo englanninkielisen kommunikaation vähyys tuntui oudolta.

 

Timo

On tuo parempi silti kuin aikoinaan Air Balticin kyydissä Rigaan. Kapteeni äärimmäisen voimakkaalla slaaviaksentilla vain totesi, että "We had to go around because I was not flying good enough to make landing".

 

2 henkilöä tykkäävät tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
2 tuntia sitten, Mikko Tuomi kirjoitti:

On tuo parempi silti kuin aikoinaan Air Balticin kyydissä Rigaan. Kapteeni äärimmäisen voimakkaalla slaaviaksentilla vain totesi, että "We had to go around because I was not flying good enough to make landing".

 

Oli ainakin ilmeisen rehellinen. Oma kokemus matkustajana, kun Finskin AB 320 ja EFHK RW15 CAVOK/visual, nokkaa laitettiin jyrkempään ja jyrkempään, mutta oltiin aina vain liian korkealla ja sitten uuteen laskukierrokseen. Syyksi kerrottiin "lennonjohdolliset syyt". No taisi kuitenkin olla sama syy kuin Air Balticin kollegan. 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
39 minuuttia sitten, Pentti Köylijärvi kirjoitti:

Oli ainakin ilmeisen rehellinen. Oma kokemus matkustajana, kun Finskin AB 320 ja EFHK RW15 CAVOK/visual, nokkaa laitettiin jyrkempään ja jyrkempään, mutta oltiin aina vain liian korkealla ja sitten uuteen laskukierrokseen. Syyksi kerrottiin "lennonjohdolliset syyt". No taisi kuitenkin olla sama syy kuin Air Balticin kollegan. 

Voi se syy silti olla lennonjohdollinen. Lennonjohto ei ole välttämättä antanut selvitystä näkölähestymiseeen ja on vektoroinut koneita lähestymiseen. Porrastuksen säilyttämiseksi ei ole voitu antaa koneelle lupaa tulla ajoissa matalammalle. Sitten kun lupa alemmas saadaan, se voi tulla liian myöhään eikä konetta saada enää oikeaan paikkaan oikealla nopeudella.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
2 tuntia sitten, Antti Kostia kirjoitti:

Voi se syy silti olla lennonjohdollinen. Lennonjohto ei ole välttämättä antanut selvitystä näkölähestymiseeen ja on vektoroinut koneita lähestymiseen. Porrastuksen säilyttämiseksi ei ole voitu antaa koneelle lupaa tulla ajoissa matalammalle. Sitten kun lupa alemmas saadaan, se voi tulla liian myöhään eikä konetta saada enää oikeaan paikkaan oikealla nopeudella.

Voihan se noinkin olla. Mutta "good enough" - pilotti olisi heti sanonut, että ei enää onnistu. Tässä tapauksessa kuitenkin epätoivoisesti loppuun asti yritettiin, vaikka jopa itse matkustajapenkiltäkin näin, että ei onnistune. Vaikka enhän minä tietenkään tiedä missä ja miksi meni ns, pieleen. 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
3/5/2019 at 10.21, Pentti Köylijärvi kirjoitti:

Oli ainakin ilmeisen rehellinen. Oma kokemus matkustajana, kun Finskin AB 320 ja EFHK RW15 CAVOK/visual, nokkaa laitettiin jyrkempään ja jyrkempään, mutta oltiin aina vain liian korkealla ja sitten uuteen laskukierrokseen. Syyksi kerrottiin "lennonjohdolliset syyt". No taisi kuitenkin olla sama syy kuin Air Balticin kollegan. 

Onko käsityksesi se, että kun kone on lähestymisnopeudella, sen liu'un jyrkkyys riippuu siitä, miten ylhäällä tai alhaalla sen nokka on?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään