Tumi Hämäläinen

Jaroslavin onnettomuus

11 viestiä aiheessa

Tänään on kulunut 7 vuotta Jaroslavin lento-onnettomuudesta, jossa meni koko lätkäjoukkue. Jostain lukeneena muistelin, että peräsmies paineli seisontajarrua lentoonlähdön aikana. No, olisiko jollain tietoa, minkälainen parkkijarru on Jak-42:ssa? Onko kyse jostain varvasjarruista vai mistä?

Muokattu: , käyttäjä: Tumi Hämäläinen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onnettomuuden syyt ymmärtää hyvin kun katsoo Air Crash Investigationin jaksoa kohtaan 35:20 asti (9 minuuttia), video alkaa siitä kohtaa missä syyt alkaa tulemaan tutkinnassa näkyviin. Seisontajarrulla ei ollut tapahtumissa roolia.

Muokattu: , käyttäjä: Tero Hannula

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

"Onnettomuuden syyksi epäiltiin aluksi huonolaatuista polttoainetta. Myöhemmin onnettomuustutkintakomissio ilmoitti uudempien tietojen valossa epäilevänsä, että onnettomuuden aiheutti onnettomuushetkellä lentokonetta ohjannut perämies, joka oli unohtanut seisontajarrun päälle. Lopullisessa raportissaan onnettomuutta tutkinut komissio totesi onnettomuuden aiheutuneen siitä, että toinen ohjaajista oli nousukiidon aikana painanut erehdyksessä jaloillaan pyöräjarruja käyttäviä polkimia." (Wiki)

Näin se siis oli... :-\

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
8.9.2018 at 21.42, Tumi Hämäläinen kirjoitti:

"Onnettomuuden syyksi epäiltiin aluksi huonolaatuista polttoainetta. Myöhemmin onnettomuustutkintakomissio ilmoitti uudempien tietojen valossa epäilevänsä, että onnettomuuden aiheutti onnettomuushetkellä lentokonetta ohjannut perämies, joka oli unohtanut seisontajarrun päälle. Lopullisessa raportissaan onnettomuutta tutkinut komissio totesi onnettomuuden aiheutuneen siitä, että toinen ohjaajista oli nousukiidon aikana painanut erehdyksessä jaloillaan pyöräjarruja käyttäviä polkimia." (Wiki)

Näin se siis oli... :-\

Jep, tää jarrunpainaja oli lentänyt toisen tyyppistä Jakkia ja tästä 42:sta ei ollut juuri kokemusta, myös näiden kahden konetyypin polkimissa oli eroa.

Hänellä muistaakseni oli myös jonkinlainen hermosairaus, eli ei tuntenut jalkojaan kovin hyvin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuskin oli jokin jarrupoljinvika. Taisi olla klassinen ja murheellinen lentoonlähdön yritys ilman laippoja ja etusolakoita. 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
13 hours ago, Tarmo Kallio said:

Tuskin oli jokin jarrupoljinvika. Taisi olla klassinen ja murheellinen lentoonlähdön yritys ilman laippoja ja etusolakoita. 

Kuinka niin? Jos tutkinnassa, wikipediassa ja dokumentissa puhutaan poljinviasta niin miksi väität että se olisi väärin? 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
13.9.2018 at 06.14, Paavo Mäntylä kirjoitti:

Kuinka niin? Jos tutkinnassa, wikipediassa ja dokumentissa puhutaan poljinviasta niin miksi väität että se olisi väärin? 

Niin, eihän niissä polkimissa itsessään mitään vikaa ollut, vaan kokemusta oli lähinnä hieman erilaisesta polkimesta.

Kokemusta oli polkimesta mikä on kiinni lattiassa alapäästä, jolloin siihen voi laitta painoa (lepuuttaa jalkaa) ilman jarrun painamista ja turmakoneessa se poljin ei ollut "saranoitu" alapäästä, joten siihen ei pysty laittamaan painoa samalla tavalla.

Muokattu: , käyttäjä: Hannu Martiskainen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
9/12/2018 at 16.43, Tarmo Kallio kirjoitti:

Tuskin oli jokin jarrupoljinvika. Taisi olla klassinen ja murheellinen lentoonlähdön yritys ilman laippoja ja etusolakoita. 

Suosittelisin katsomaan tuon linkkaamani 9 minuutin pätkän tämän ketjun toisessa viestissä. Siinä on kerrottu miten tämä eteni tapahtumapaikalla ja miten tämä eteni taustalla. Samalla tulee tiiviissä muodossa esimerkki siitä miten aktiiviseen virheeseen päädytään latenttien virheiden seurauksena, eli miksi kaputtien juurisyyt löytyvät harvoin tapahtumapaikalta.

Muokattu: , käyttäjä: Tero Hannula

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Air Crash Investigationissa on yleisesti ottaen niin paljon asiavirheitä ja "oikomisia", että sitä en pitäisi minään lähteenä jos on oikeasti tarkoitus puhua siitä, mikä minkäkin onnettomuuden aiheutti. Tietenkään siellä esitetyt asiat eivät yleensä ole tuulesta temmattuja, mutta ajanpuutteen ja draaman kaaren ja viihteellisyyden takia myös täysin toissijaisia asioita nostetaan esiin kun samalla olennaisempia syitä jätetään mainitsematta.

Tätä kyseistä jaksoa en ole katsonut ja en sen sisällön oikeellisuuden ota kantaa, varsinkaan, kun en itäsuomalaista tutkintakertomusta muutenkaan ymmärrä.

Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen
1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään