Jaakko Männistö

TUI:n kone vaaratilanteessa Vaasan kentällä.

50 viestiä aiheessa

34 minuuttia sitten, Harri Koskinen kirjoitti:

Sama asia kävi minullakin mielessä. Eli jos on pidetty vasen moottori käynnissä, niin koneeseen on täytynyt ottaa matkustajat sisään oikealta, koska Vaasassa ei ole matkustajasiltoja. Tai sitten käynnissä olevaa moottoria on vaihdettu käännön aikana? Jostain syystähän kääntö venähti noin 3,5 tunnin pituiseksi.

Noinhan toimitaan, eli kakkonen jätetään käymään, vaihdetaan matkustajat. Sitten ovet kiinni, ykkönen käymään, kakkonen sammuksiin ja laukkujen, rahdin vaihto. Itsekin joutunut tekemään, kun APU ei suostunut käynnistymään.

3 henkilöä tykkäävät tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
4 tuntia sitten, Harri Koskinen kirjoitti:

Miten voit olla asiasta varma? Facebookin ilmailuryhmässä olleen tiedon mukaan koneen toista moottoria ei oltu sammutettu Vaasassa. Se kertoo siitä, että APU oli edelleen epäkunnossa. Tiedossa ei ole oliko vikaantunut moottori se, joka oli koko käännön ajan käynnissä.

Teknisesti tarkoittaen, koska APU ei ollut toiminnassa. Toisaalta APU-ongelmmalla olisi voinut käytännössä olla epäsuoraisia seuraukia, jos moottoriin olisi vaikka voinut imeytyä roska kun se oli käynnissä asematasolla. Sori, huonosti formuloitu.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Taitaa tulla matkalle vielä lisäviivettä. Nuo korvaavat B757:t joutuvat todennäköisesti tekemään mahdollisesti Englannissa miehistön vaihdon. Tullee muuten liian pitkä työpäivä. Sama sitten paluulennolla. Tuskin Kap Verdellä on kahteen koneeseen miehistöjä vaihdettavaksi, eli tuo mahd. Englannista tuleva porukka lentää edestakaisin ja taas loppumatkalle uusi porukka. Arvailua tietysti tämä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
25 minuuttia sitten, Harri Koskinen kirjoitti:

Tuskin Vaasassa oli noin pimeää viideltä eli kuva on otettu laskun jälkeen.

Oikeassa olet tuossahan on jo pelastusyksikötkin paikalla,eli purku on käynnissä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
9 minuuttia sitten, Heikki Jokinen kirjoitti:

Ja nyt näyttäisi olevan Briteistä menossa 2 757:aa kohti Vaasaa, korvaavat koneetko?

Juurikin ne, toinen Birminghamista ja toinen Manchesteristä.

1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Taitaa vaan lähtökin jo venähtää viiden pintaan, kun vasta puoli neljän edellä sinne laskeutuivat. Siis pari tuntia yli ensin ilmoitetun (olihan tuota myöhästymistä jo iltapulussa kerrottu) näin alkajaisiksi.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Lentoturmatutkinta-ohjelmassa oli  jossain jaksossa vähän samantapainen tilanne. Sitten kävikin todella huonosti.

Koneen APU oli rikki ja moottoria pidettiin päällä, kun kentällä ei ollut käynnistintä............

 

En voi käsittää tätä nykyään. Koneet ovat joko 100 % kunnossa, tai kone ei lennä lainkaan. Ovatko kapteenit jotain lentoyhtiön orjia?  Se on aivan sama mitä lentoyhtiölle tapahtuu. menkööt vaikka kaikki konkurssiin!>:(

2 henkilöä tykkäävät tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
40 minuuttia sitten, Tarmo Kallio kirjoitti:

Lentoturmatutkinta-ohjelmassa oli  jossain jaksossa vähän samantapainen tilanne. Sitten kävikin todella huonosti.

Koneen APU oli rikki ja moottoria pidettiin päällä, kun kentällä ei ollut käynnistintä............

 

En voi käsittää tätä nykyään. Koneet ovat joko 100 % kunnossa, tai kone ei lennä lainkaan. Ovatko kapteenit jotain lentoyhtiön orjia?  Se on aivan sama mitä lentoyhtiölle tapahtuu. menkööt vaikka kaikki konkurssiin!>:(

Vähän realismia peliin. Yksikään lentoyhtiö maailmassa ei lennä 100% ehjillä koneilla. Ei edes Finnair...tai British Airways.

Ja tähän tarpeeseen on olemassa jokaisella lentoyhtiöllä MEL(Minimum Equipment List), joka kertoo mitä saa olla rikki ja kuinka pitkään, että voi vielä lentää.

2 henkilöä tykkäävät tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Yritin huvikseni netissä tutkia vaikkuttaisiko tämän lentoyhtiön Boeing 767:n rikkinäinen APU sen ETOPS -kelpoisuuteen (Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards). Asia ei selvinnyt. Pitäisi nähdä MEL. Cape Verden lennolla tosin kenttiä on aika lähellä. Entä, jos lento olisi suuntautunut Atlannin yli Amerikkaan?

Esa

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
19 minutes ago, Esa Karanko said:

Yritin huvikseni netissä tutkia vaikkuttaisiko tämän lentoyhtiön Boeing 767:n rikkinäinen APU sen ETOPS -kelpoisuuteen (Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards). Asia ei selvinnyt. Pitäisi nähdä MEL. Cape Verden lennolla tosin kenttiä on aika lähellä. Entä, jos lento olisi suuntautunut Atlannin yli Amerikkaan?

Esa

Tietääkseni kone on kokonaan non etops jos apu on rikki, siis ainakin B767 kohdalla. 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Nyt ovat päässeet matkaan noilla kahdella 757: lla. 80 matkalaista perui matkansa. No jos viikon matka,niin mitä järkeä on noinkin kauas lähteä päivän myöhässä,kun vapaalle lomailulle jää aikaa vain 4 päivää perillä.

https://www.aamulehti.fi/uutiset/lomalento-vaasasta-kap-verdelle-on-lahtenyt-onnistuneesti-matkaan-80-paatti-jaada-suomeen-200779426?utm_source=leiki&utm_medium=iltalehti&utm_campaign=kontekstuaalinen&_ga=2.180168292.1528702480.1518250579-1905215526.1489387946

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
2 tuntia sitten, Jouni Kiuru kirjoitti:

Vähän realismia peliin. Yksikään lentoyhtiö maailmassa ei lennä 100% ehjillä koneilla. Ei edes Finnair...tai British Airways.

Ja tähän tarpeeseen on olemassa jokaisella lentoyhtiöllä MEL(Minimum Equipment List), joka kertoo mitä saa olla rikki ja kuinka pitkään, että voi vielä lentää.

Tarmo haluaa lentonsa peruttavan, kun yhden economypenkin lukuvalo ei toimi. Sellaista se on... :-)

3 henkilöä tykkäävät tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Olisikohan niin, että tuohon toiseen koneeseen löytyi miehistö tuosta aiemmin perutusta lähdöstä ja sillä mennään suoraan perille, jossa myös on levännyt miehistö paluuta varten. Emäntien kohdalla ei varmaan ongelmaa ja ohjaamon porukkakin sitten lienee kelpoisia lentämään 757 ja 767 tyyppejä ristiin. Vaikka nuo peruutusten jälkeen olevat matkustajat olisivat mahtuneetkin kaikki yhteen 757:ään niin paluussa on todennäköisesti odottamassa lähes täysi 767 matkustajamäärä. Eli kahdella koneella mennään...

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
1 tunti sitten, Jaakko Männistö kirjoitti:

 No jos viikon matka,niin mitä järkeä on noinkin kauas lähteä päivän myöhässä,kun vapaalle lomailulle jää aikaa vain 4 päivää perillä.

Mitä väliä etäisyydellä on kohteessa vietettyyn aikaan?  Onko lento pidempi jos perillä on vaikka 2 päivää kuin olisi 2 kuukautta? 

1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
4 minuuttia sitten, Ilkka Mannikainen kirjoitti:

Mitä väliä etäisyydellä on kohteessa vietettyyn aikaan?  Onko lento pidempi jos perillä on vaikka 2 päivää kuin olisi 2 kuukautta? 

Suurimman osan mielestä nautintoajan ja sillipurkkiajan välinen suhde on suurempi (parempi), jos perillä ollaan 2 kuukautta vs 2 päivää. Vaikka matkustaminen onkin kivaa, niin mukavampaa se on olla siellä rannalla kuin lomalennon economyssa.

Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
2 tuntia sitten, Esa Karanko kirjoitti:

Yritin huvikseni netissä tutkia vaikkuttaisiko tämän lentoyhtiön Boeing 767:n rikkinäinen APU sen ETOPS -kelpoisuuteen (Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards). Asia ei selvinnyt. Pitäisi nähdä MEL. Cape Verden lennolla tosin kenttiä on aika lähellä. Entä, jos lento olisi suuntautunut Atlannin yli Amerikkaan?

Esa

Tässä ainakin joku revisio 767:n MMEListä. Asia erikseen, mitä yhtiöllä lukee, mutta 120 min ETOPS on voinut olla mahdollinen valmistajan puolesta. HMG on siis ETOPS-toimintaa varten asennettu "varageneraattori", jota pyörittää hydraulijärjestelmä.

 

b767apu.png

Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen
1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
10 tuntia sitten, Ilkka Mannikainen kirjoitti:

Mitä väliä etäisyydellä on kohteessa vietettyyn aikaan?  Onko lento pidempi jos perillä on vaikka 2 päivää kuin olisi 2 kuukautta? 

Enpäs ole ns.seuramatkoja käyttänyt vuosikausiin,mutta ainakin joskus aiemmin on matkanteko sisällytetty tuohon maksettuun esim.viikon matkaan. Toiseksi mitä pidempään joudut loisimaan lentoasemilla ja economy-luokassa tai koneessa yleensä,sitä enempi ottaa aikaa toipuminen perillä kohteessa ennen kuin loma alkaa lomalta tuntumaan. Ja kun kotiinlähtö lähestyy niin edeltävä päivä ennen lähtöä on monesti hermostunutta pakkailua ja matkamuistojen perässä juoksemista. Eli hyvinkin helposti koko "viikko" meni puolipökerryksissä ryntäillessä. Näin siis yhden viikon reissulla,oletan,johon itse en ikinä kuvittelisikaan lähteväni,kun harrastan 1- 5 kk:n matkoja.

Muokattu: , käyttäjä: Jaakko Männistö

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään