Teemu Pienimäki

Ultrakevyen lasku epäonnistui Hämeenkyrössä

24 viestiä aiheessa

3 tuntia sitten, Teemu Pienimäki kirjoitti:

Ultrakevyt lentokone päätyi epäonnistuneen laskeutumisen seurauksena metsään Hämeenkyrön lentokentällä. Henkilövahingoilta vältyttiin.

https://oivaseutu.fi/ultrakevyen-lentokoneen-laskeutuminen-epaonnistui-hameenkyrossa/

IS:n versio: http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005351411.html

"Pelastuslaitoksen mukaan kone oli kimmonnut kiitoradasta noin 300 metrin päähän mäntymetsään."

Kuulostaa melkoiselta kimpoamiselta, jos kyseessä oli epäonnistunut laskeutuminen kuten Oivaseutu uutisoi. Hämeenkyrössä ei ole kiitotien reunoilta kovin pitkä matka metsikköön, joten ihan matalalla pompulla ei 300 metrin päähän voi päätyä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
15 tuntia sitten, Teemu Pienimäki kirjoitti:

Ultrakevyt lentokone päätyi epäonnistuneen laskeutumisen seurauksena metsään Hämeenkyrön lentokentällä. Henkilövahingoilta vältyttiin.

https://oivaseutu.fi/ultrakevyen-lentokoneen-laskeutuminen-epaonnistui-hameenkyrossa/

Vielä tuosta Hämeenkyrön pomppulaskusta Aamulehdenkin muotoilu. Liitteenä dronevideo josta saa kyllä hyvin käsityksen mitä on tapahtunut.Ultra on pomppukosketuksen jälkeen edennyt hallitsemattomasti kiitotiealueella päätyen lopulta n.300m. jälkeen taimikkoon n.20-30 m. kiitotien sivussa,sen oikealla puolella. Ja kuinkas muuten asialla oli,kuten lähes aina "kokenut pilotti"    https://www.aamulehti.fi/uutiset/ultrakevyt-lentokone-pomppasi-laskussa-metsaan-hameenkyrossa-kuljettaja-selvisi-vammoitta-200367985/

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mukavan paikan ovat dronelentelyyn taas valinneet. Jostain käsittämättömästä syystä viranomainen ei ole asettanut minkäänlaisia rajoituksia lentopaikkojen lähellä lentämiseen, silloin kun kyse ei ole lentoasemasta. En ole sitä vastaan että korpikentillä lennätettäisiin lennokkeja, mutta olen sitä vastaan, että lennätyksestä ei viitsitä millään tavalla ilmoittaa ilmailutiedotusjärjetelmässä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tässä vähän faktojakin:

1. Lentäjän mielipidettä ei kukaan kysynyt

2. Pompun aiheutti laskeva virtaus

3. Ulosajon aiheutti jumiutunut vasen jarru/pyörä, sekä sivuperäsinohjauksen pettyminen - oikea jalka oli pohjassa, sivuperäsimen teho ei riittänyt

4. Miettikää etukäteen, miten suoritatte laskun kun sivuperäsinohjaus pettää, eikä ole siitä apua laskussa

1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
1 tunti sitten, Peter Lörincz kirjoitti:

Tässä vähän faktojakin:

1. Lentäjän mielipidettä ei kukaan kysynyt

2. Pompun aiheutti laskeva virtaus

3. Ulosajon aiheutti jumiutunut vasen jarru/pyörä, sekä sivuperäsinohjauksen pettyminen - oikea jalka oli pohjassa, sivuperäsimen teho ei riittänyt

4. Miettikää etukäteen, miten suoritatte laskun kun sivuperäsinohjaus pettää, eikä ole siitä apua laskussa

Arvoisa upl-lennonope Peter,en tiedä olitko itse puikoissa,mutta onni onnettomuudessa oli,ettei henkilövahinkoja sattunut! Linkitän vielä toisen AL:n artikkelin josta ilmenee että droneja lennätettiin päällekkäin läpäreitä tekevän ultran kanssa. Oliko nuo videolla näkyvät toistakymmentä lennokkia myös menossa mukana samaan aikaan?

https://www.aamulehti.fi/uutiset/silminnakija-kertoo-hameenkyron-lento-onnettomuudesta-lentaja-oli-putoamisen-jalkeen-hyvin-hiljainen-ja-maansa-myynyt-200368399

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Joo, droneja ja lennokkeja oli siellä taivaalla kuin ampiaisen pesällä. Ja joo, olin puikoissa, jo nousussa selvisi että kone on erittäin sivuperäsinherkkä jostain syystä, kuula oli poskellaan, EI ollut tarkoitus tehdä läpäreitä, vaan tulla heti laskuun, ensin kokeilin lähestymisiä, miten se onnistuu ilman sivuperäsintä. Oli se aikamoinen homma pitää kone suurin piirtein suorana finaalissa, loivennusvaiheessa se laskeva virtaus pilasi sitten loput. Uskokaa tai älkää mutta oli oikea jalka annettuna siinä melkein pohjaan asti. On se vain aika epämukava tilanne kun sivuperäsimestä ei ole apua. 

Mitä tästä voi oppia: on se, kuinka tärkeä on se sivuperäsin ja sen 100 %:n toimivuus, ja aina kannattaa tarkistaa kunnolla maassa ennen lentoonlähtöä korkeusperäsimen ja siivekkeiden lisäksi myös sivuperäsimen, ja nimenomaan myös ultrissa. Aina voi kuitenkin tapahtua jotain odottamatonta. 

Nöyräksi tekee, ja hyvä näin... 

Mitä sitä "kokemusta" koskee, olen sitä mieltä, että se ei tarkoita sitä, että kokeneelle lentäjälle ei voi mennä jotain pieleen. Minkä perusteella on joku kokenut tai kokematon?  Me kaikki, jotka lennämme, ja vielä aika useinkin, tiedämme, että kuinka monta tekijää voi olla ilmassa ja laskussa, ja ei se ole välttämättä "kokemattomuutta" jos joka ikinä lasku ei onnistu nätisti. Kokemus tulee juuri monesta "kokeneesta" tilanteesta, ja se auttaa päätöksenteossa ja tilanteessa jossa täytyy pitää päät kylmänä ja reagoida parhaiden kykyjen mukaan. Pidän itseni oppilaana, jolla on paljon-paljon opittavaa vielä.

Hauskaa on vain, että lehdistö ja silminnäkijä tiesi niin hyvin kaiken kysymättä asianomaiselta mitään...

1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
13 minuuttia sitten, Peter Lörincz kirjoitti:

 

Mitä sitä "kokemusta" koskee, olen sitä mieltä, että se ei tarkoita sitä, että kokeneelle lentäjälle ei voi mennä jotain pieleen. Minkä perusteella on joku kokenut tai kokematon?  Me kaikki, jotka lennämme, ja vielä aika useinkin, tiedämme, että kuinka monta tekijää voi olla ilmassa ja laskussa, ja ei se ole välttämättä "kokemattomuutta" jos joka ikinä lasku ei onnistu nätisti. Kokemus tulee juuri monesta "kokeneesta" tilanteesta, ja se auttaa päätöksenteossa ja tilanteessa jossa täytyy pitää päät kylmänä ja reagoida parhaiden kykyjen mukaan. Pidän itseni oppilaana, jolla on paljon-paljon opittavaa vielä.

Hauskaa on vain, että lehdistö ja silminnäkijä tiesi niin hyvin kaiken kysymättä asianomaiselta mitään...

Puuttumatta tuohon alkuosioon,haluan vain selventää omaa kommentointiani tuosta lehdistön puhkikuluttamasta määritelmästä "kokenut lentäjä" ,jonka yleensä on joku paikalla ollut palopäällikkö tms.lausahtanut ,toteamuksella kun ei yleensä tarvitse olla mitään sen kummempaa taustaa! Eli noin yleisellä tasolla siitä olis aika kyllä luopua,...turhauttavaa luettavaa kun tietää ettei se kerro oikeasti yhtään mitään!  Tätä tarkoitin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hmm.. siis koneessa oli sekä sivuperäsinvika että jarruvika samaan aikaan? Jälkimmäinen ei ilmeisesti ollut tiedossa ennen kun päästiin maahan? Kuka koneen oli mahtanut huoltaa?

Entäpä, kävikö mielessä lentää esim. Pirkkalaan, vai oliko polttoainetta liian vähän sellaista varten? Eipä olisi hämeenkyrö mikään ykkösvaihtoehto omalla listallani jos vaan isommalle kiitotielle voisi päästä, vaikka onhan tuo nyt vaikkapa forssaa parempi. Matkalla olisi ollut vielä hyvää aikaa huudella maydayt, niin ei olisi tarvinut pelastajiakaan odotella jos olisi sattunut pahemmin.

Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
1 tunti sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Hmm.. siis koneessa oli sekä sivuperäsinvika että jarruvika samaan aikaan? Jälkimmäinen ei ilmeisesti ollut tiedossa ennen kun päästiin maahan? Kuka koneen oli mahtanut huoltaa?

Entäpä, kävikö mielessä lentää esim. Pirkkalaan, vai oliko polttoainetta liian vähän sellaista varten? Eipä olisi hämeenkyrö mikään ykkösvaihtoehto omalla listallani jos vaan isommalle kiitotielle voisi päästä, vaikka onhan tuo nyt vaikkapa forssaa parempi. Matkalla olisi ollut vielä hyvää aikaa huudella maydayt, niin ei olisi tarvinut pelastajiakaan odotella jos olisi sattunut pahemmin.

Jos olisin itse sattunut tilanteeseen jossa jokin ohjainpinta ei toimi halutusti ja olisin sattunut olemaan lentokentän läheisyydessä en varmaankaan olisi ollut kykeneväinen suorittamaan kylmän rauhallista harkintaa kuten tällä tavalla nojatuolissa istuen. Ehkä siis olisi myös hölmöillyt vastaavalla tavalla ja en olisi lähtenyt ohjaimiltaan jollakin tavoin viallisella koneella suorittamaan matkalentoa. Todennäköisesti siis olisin tuolla metsässä ollut minäkin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
7 tuntia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Mukavan paikan ovat dronelentelyyn taas valinneet. Jostain käsittämättömästä syystä viranomainen ei ole asettanut minkäänlaisia rajoituksia lentopaikkojen lähellä lentämiseen, silloin kun kyse ei ole lentoasemasta. En ole sitä vastaan että korpikentillä lennätettäisiin lennokkeja, mutta olen sitä vastaan, että lennätyksestä ei viitsitä millään tavalla ilmoittaa ilmailutiedotusjärjetelmässä.

Millä tavalla siitä tulisi mielestäsi ilmoittaa ilmailutiedotusjärjestelmässä? 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

 

2 minuuttia sitten, Taneli Äikäs kirjoitti:

Millä tavalla siitä tulisi mielestäsi ilmoittaa ilmailutiedotusjärjestelmässä? 

Samalla tavalla, jolla ilmoitetaan muustakin ilmaliikenteelle vaaraa aiheuttavasta liikehdinnästä, kuten vaikkapa kenttäalueella liikkuvista peuroista. Ja ettei jäisi epäselväksi, niin suurin kritiikki tässä kohdistuu viranomaiseen joka tekee ylimitoitettuja sääntöjä toisaalla, ja alimitoitettuja sitten siinä vieressä. Keskitie näyttää olevan pahasti kateissa.

Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen
1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ihan mielenkiinnosta... Kummalle kiitotielle lähestymiset tehtiin, 07 vai 25? Vaikuttaa silminnäkijöiden ja lentäjän selitykset sen verran erilaisilta, että hieman oudolta kuulostaa. 

1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
8 tuntia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

 

Samalla tavalla, jolla ilmoitetaan muustakin ilmaliikenteelle vaaraa aiheuttavasta liikehdinnästä, kuten vaikkapa kenttäalueella liikkuvista peuroista. Ja ettei jäisi epäselväksi, niin suurin kritiikki tässä kohdistuu viranomaiseen joka tekee ylimitoitettuja sääntöjä toisaalla, ja alimitoitettuja sitten siinä vieressä. Keskitie näyttää olevan pahasti kateissa.

Käykö tämä? https://www.ais.fi/ais/aica/AipAicA.htm kohta 5/2016 https://ais.fi/ais/aica/A/A2016/EF_CIRC_2016_A_005_en.pdf

Näkyy olevan Hämeenkyrökin listalla.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
2 tuntia sitten, Taneli Äikäs kirjoitti:

Käykö tämä? https://www.ais.fi/ais/aica/AipAicA.htm kohta 5/2016 https://ais.fi/ais/aica/A/A2016/EF_CIRC_2016_A_005_en.pdf

Näkyy olevan Hämeenkyrökin listalla.

Ei käy, kaksi syytä:

1) Lennätyspaikkojen aktiivisuudesta ei tiedoteta ilmailutiedotusjärjestelmässä. Enhän minä lentoani normaalistikaan suunnittele niin, etten lennä yhdenkään olemassa olevan D-, R-, TSA- tai TRA-alueen läpi.

2) Lista lennätyspaikoista sisältää vain jotkin lennätyspaikat. On täysin sattumanvaraista, onko jokin yksittäinen paikka ko. listalla, vaikka siellä säännöllisestikin lennätettäisiin lennokkia.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Millainen poljinjärjestyly tuossa koneessa on? Kuva ois kiva. Peter, istuitko vasemmalla vai oikealla jakkaralla?

Ja siis ilmeisesti 07 oli kyseessä?

-M-

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
3 tuntia sitten, Matti Huoviala kirjoitti:

Millainen poljinjärjestyly tuossa koneessa on? Kuva ois kiva. Peter, istuitko vasemmalla vai oikealla jakkaralla?

Ja siis ilmeisesti 07 oli kyseessä?

-M-

Jos 07 kyseessä, niin aika lyhyeksi on laskettu. Kone kun pysähtyi kynnyksen kohdalle.

Jos taas kyse epäonnistuneesta matalalähestymisestä, niin silloin paikka sopisi. Suurin osa silminnäkijöistä näytti olleen satojen metrien päässä kiitotien puolessavälissä, joten niidenkin kommenttien tarkkuuden suhteen voidaan olla skeptisiä.

Jos taas pomppulasku 25 suunnasta, niin silloin oikea ja vasen menneet sekaisin.

Joku ei nyt kuitenkaan ihan täsmää, joten olisi kiva saada itse lentäjältä lisätietoa, nyt kun hän oman näkemyksensä täällä esitti. 

Muokattu: , käyttäjä: Tuomas Reinikainen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jep. Noi vasen ja oikea minuakin ihmetytti. Lehtijutussakin silminnäkijä puhui vasemman siiven osumisesta puuhun. Katselin myös ohjaamokuvia tusta tyypistä lähinnä polkimien sijoittelun kannalta. 

-M-

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Käytössä oli kiitotie 07. Koneen lähestymisnopeus ohjekirjan mukaan 90-100 km/h. Loivennusvaiheessa 75-80 km/h. Sakkausnopeus laskuasussa 54 km/h. Siivissä oli lisäksi vortexgeneraattoreita. Ei lasku jäänyt lyhyeksi, vaan kynnys on siirretty, silti loivennuksen voi tehdä jo ennen sitä "nuolien" päällä. Kynnyksen siirron syy oli aikanaan korkealle kasvaneet kuuset 07 päässä, mutta niistä päästiin eroon lähiaikoina, joten pystyy taas hienosti lähestymään 07 päästä. Lentoonlähtöön ei tarvita kuin 50 m, laskuun noin 150 m. 

Vahvistan että kone kaarsi vasemmalle laskussa, ja se kääntyi kokonaan tulosuuntaan lukittuneen pyöränsä ja sivuperäsinvian takia. Tämän takia tuntuu kuvien perusteella niin että lasku olisi tehty 25 päästä ja kone ajautuisi ulos oikealle. 

Se pyörän lukitseminen ihmetytti kovasti. Siinä oli tundra renkaita, eli aika paksuja. Koneessa ovat rumpujarrut, ja epäilen että akseli oli jo vähän aikaisemminkin taipunut pikkusen, alaslaskevan virtauksen johdosta taas kovempi maakosketus asfaltille saattoi vääntää sen vielä enemmän niin, että se lukitsi pyörän. Aika paljon voimaa se kyllä vaatii, tiedän, mutta en löytänyt muuta selitystä asiaan. Tutkitaan tämä vielä. 

Sivuperäsinjärjestelmä on tavallinen vaijerivälitys, mutta polkimen ja vaijerin väliin on laitettu alumiinipaloja jolla pystyy säätämään polkimia. Mahtaako ne alumiinisäätöliuskat olla syynä tähän, en osaa sanoa vielä varmasti, ei ollut aikaa tutkia vielä kaikkea, ja muutenkin kun koko ajan vain miettii ja miettii ja etsii vikaa ensisijaisesti itsestä ja sitten koneesta. 

Joka tapauksessa suosittelen tarkistamaan ei ainoastaan polkimien ja vaijereiden toimivuutta, vain myös sen, että sivuperäsin on täysin keskellä kun polkimet ovat neutraaliasennossa, ja vaijerit ja niiden päät ovat ehjät. Muistan kun kerran huollossa toisesta koneesta (Ikaruksesta) löydettiin murtumia polkimissa hitsaussauman kohdalla, ajattelinkin miten helposti voi käydä huonosti, jos se poljin äkkiä katkeaa. Niitä hiusmurtumia ei edes huomaa päivätarkastuksessa, tuskin kukaan edes tarkistaa niitä. 

Kaiken tämän jälkeen en sulje edelleenkään pois inhimillistä tekijää, omaa virhettä. Täytyy jatkaa tutkintaa. 

2 henkilöä tykkäävät tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
35 minuuttia sitten, Peter Lörincz kirjoitti:

Käytössä oli kiitotie 07.

Vahvistan että kone kaarsi vasemmalle laskussa, ja se kääntyi kokonaan tulosuuntaan lukittuneen pyöränsä ja sivuperäsinvian takia. Tämän takia tuntuu kuvien perusteella niin että lasku olisi tehty 25 päästä ja kone ajautuisi ulos oikealle. 

 

Tämä selvä. Tuo moneen kertaan noissa lehtijutuissa mainittu 300 m. antoi ymmärtää että lasku tehtiin 25 radalle. No joo se lehdistö taas....

Muokattu: , käyttäjä: Jaakko Männistö

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
2 tuntia sitten, Peter Lörincz kirjoitti:

ja muutenkin kun koko ajan vain miettii ja miettii ja etsii vikaa ensisijaisesti itsestä ja sitten kon....

Kaiken tämän jälkeen en sulje edelleenkään pois inhimillistä tekijää, omaa virhettä. Täytyy jatkaa tutkintaa. 

Noin se menee kun on osallisena kaputissa. Älä kuitenkaan ole liian ankara itsellesi. Oli vikaa sitten siellä tai tuolla, sinulla on mahdollisuus oppia kun ei sattunut sen kummempaa.

Eli selvittele rauhassa mitä sattui ja miten voisi estää jatkossa. Vielä jos voit jakaa havainnot muille niin olisi hyvä.

 

-M-

3 henkilöä tykkäävät tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
9/4/2017 at 14.14, Peter Lörincz kirjoitti:

Käytössä oli kiitotie 07. Koneen lähestymisnopeus ohjekirjan mukaan 90-100 km/h. Loivennusvaiheessa 75-80 km/h. Sakkausnopeus laskuasussa 54 km/h. Siivissä oli lisäksi vortexgeneraattoreita. Ei lasku jäänyt lyhyeksi, vaan kynnys on siirretty, silti loivennuksen voi tehdä jo ennen sitä "nuolien" päällä. Kynnyksen siirron syy oli aikanaan korkealle kasvaneet kuuset 07 päässä, mutta niistä päästiin eroon lähiaikoina, joten pystyy taas hienosti lähestymään 07 päästä. Lentoonlähtöön ei tarvita kuin 50 m, laskuun noin 150 m. 

Vahvistan että kone kaarsi vasemmalle laskussa, ja se kääntyi kokonaan tulosuuntaan lukittuneen pyöränsä ja sivuperäsinvian takia. Tämän takia tuntuu kuvien perusteella niin että lasku olisi tehty 25 päästä ja kone ajautuisi ulos oikealle. 

Se pyörän lukitseminen ihmetytti kovasti. Siinä oli tundra renkaita, eli aika paksuja. Koneessa ovat rumpujarrut, ja epäilen että akseli oli jo vähän aikaisemminkin taipunut pikkusen, alaslaskevan virtauksen johdosta taas kovempi maakosketus asfaltille saattoi vääntää sen vielä enemmän niin, että se lukitsi pyörän. Aika paljon voimaa se kyllä vaatii, tiedän, mutta en löytänyt muuta selitystä asiaan. Tutkitaan tämä vielä. 

Sivuperäsinjärjestelmä on tavallinen vaijerivälitys, mutta polkimen ja vaijerin väliin on laitettu alumiinipaloja jolla pystyy säätämään polkimia. Mahtaako ne alumiinisäätöliuskat olla syynä tähän, en osaa sanoa vielä varmasti, ei ollut aikaa tutkia vielä kaikkea, ja muutenkin kun koko ajan vain miettii ja miettii ja etsii vikaa ensisijaisesti itsestä ja sitten koneesta. 

Joka tapauksessa suosittelen tarkistamaan ei ainoastaan polkimien ja vaijereiden toimivuutta, vain myös sen, että sivuperäsin on täysin keskellä kun polkimet ovat neutraaliasennossa, ja vaijerit ja niiden päät ovat ehjät. Muistan kun kerran huollossa toisesta koneesta (Ikaruksesta) löydettiin murtumia polkimissa hitsaussauman kohdalla, ajattelinkin miten helposti voi käydä huonosti, jos se poljin äkkiä katkeaa. Niitä hiusmurtumia ei edes huomaa päivätarkastuksessa, tuskin kukaan edes tarkistaa niitä. 

Kaiken tämän jälkeen en sulje edelleenkään pois inhimillistä tekijää, omaa virhettä. Täytyy jatkaa tutkintaa. 

Tulee kirjoituksesta mieleen sellainen ajatus että näissä selittämättömissä jarrujen lukkiutumisissa ei tarvita kuin siellä polkimissa joku säätövirhe, jolloin geometria menee pieleen ja mahdollistaa esimerkiksi juuri kuvatun kaltaisen tilanteen kun toinen poljin painetaan pohjaan niin mekamismi liikuttaa toista poljinta "väärään" suuntaan jolloin on mahdollista että jarrua käyttävä vivusto tms. painaakin jarrua. En tunne ko. konetyyppiä ollenkaan mutta näitä peltikoneita sun muita ihmetelleenä tuokin voisi olla mahdollista, varsinkin jos polkimia on säädelty. Omistajahuoltoisissa koneissa varsinkin on tullut eteen erilaisia rakennelmia jotka saattavat ääritilanteessa aiheutta lisää ongelmia. **tämä kaikki puhdasta pohdiskelua aiheen parissa**

Muokattu: , käyttäjä: Jouni Olavi Rautio

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään