Vesa Lääkkö

IL-96 harjoittelee EFHK:lla

19 viestiä aiheessa

Eiköhän tästäkin kohta ole iltasonnissa revitetty "hurjaa" juttua.

 

No niin, puolisen tuntia meni ja juttua oli, paitsi oikeastaan vasta otsikko ja luvattiin palata aiheeseen kohta lisäjutulla.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707120124710_u0.shtml

Lainaa

Harjoituskone, jonka rekisteritunnus on L9071....

Tai paremminkin kutsu, rekisteri on RA-96014.

Ja toinenkin iltapulu heräsi:

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005288208.html

Lainaa

Tarkkaavaisimmat lentoharrastajat epäilivät kyseessä olevan joko tekninen ongelma tai muu hätätilanne

Hiukankaan enemmän lentokoneita harrastava ei noita ensin epäile, taitaa taas pulu laulaa omiaan.

Muokattu: , käyttäjä: Timo Koski
lisä linkki ja lainauksia ja omia kommentteja niihin
1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Sieltä se kolmannelta rundilta tulee takaisin päin, vielä pari lisää niin saavat piirrettyä tähtikuvion flightradariin. Aina silloin tällöin näitä läpäriharkkoja tuntuu olevan, jännä sinänsä että tulevat tänne.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
6 tuntia sitten, Vesa Lääkkö kirjoitti:

Aina silloin tällöin näitä läpäriharkkoja tuntuu olevan, jännä sinänsä että tulevat tänne

"Kyseessä on konetyypin hyväksyntään tarvittava lähestymisharjoitus, ANS Finlandin lähestymislennonjohdon päällikkö Tomi Hannuksela kertoo. Hänen mukaansa konetyypin hyväksyntään liittyvät harjoitukset kestävät heinäkuun loppuun asti ja paikalla on venäläisiä viranomaisia tarkkailemassa toimintaa."

Taitaa EFHKlla olla modernimmat lähestysmissysteemit  kuin Pietarissa tai Moskovassa 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
28 minuuttia sitten, Juha Paulavuo kirjoitti:

Taitaa EFHKlla olla modernimmat lähestysmissysteemit  kuin Pietarissa tai Moskovassa 

Voi olla mahdollista... Sama lentokone(RA-96014) on tosin harrastanut lähiaikoina lähes vastaavia lentoja myös Venäjän sisälläkin, esim Mineralnye Vody:n ja Pietarin lentoasemat ovat toimineet kohteina. 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
12/07/2017 at 19.09, Juha Paulavuo kirjoitti:

Taitaa EFHKlla olla modernimmat lähestysmissysteemit  kuin Pietarissa tai Moskovassa 

Tavoitteena on saada koneesta kelpoinen RNAV-lähestymisiin. Niiden suhteen esimerkiksi Joensuussakin on "modernimmat lähestysmissysteemit" kuin EFHK:lla, jossa ei ole mitään muuta tarjolla kuin VNAV/LNAV. Suomi laahaa jälkijunassa näiden lähestymisten kanssa.

Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
4 tuntia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Tavoitteena on saada koneesta kelpoinen RNAV-lähestymisiin. Niiden suhteen esimerkiksi Joensuussakin on "modernimmat lähestysmissysteemit" kuin EFHK:lla, jossa ei ole mitään muuta tarjolla kuin VNAV/LNAV. Suomi laahaa jälkijunassa näiden lähestymisten kanssa.

Ja Helsingissä ei baro-VNAV -lähestymisiäkään voi ainakaan tällä hetkellä ajaa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
10 tuntia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Tavoitteena on saada koneesta kelpoinen RNAV-lähestymisiin. Niiden suhteen esimerkiksi Joensuussakin on "modernimmat lähestysmissysteemit" kuin EFHK:lla, jossa ei ole mitään muuta tarjolla kuin VNAV/LNAV. Suomi laahaa jälkijunassa näiden lähestymisten kanssa.

Jos moderneja (kuten LPV tai GLS) lähestymisiä kaipaillaan, niin HeVan kanssa samassa jamassa ja perässäkin ovat muutamat pikkukentät kuten LHR, AMS, CPH, MAD, MUC, LGW, BCN, PMI, DUS, MAN, ARN, TXL, STN jne. Osalla ei ole APV-lähestymisiä ja osalta kentistä puuttuvat GPS-pohjaiset lähestymiset kokonaan.

Pietarista ja Moskovasta muuten löytyy GLS, toisin kuin Vantaalta.

Muokattu: , käyttäjä: Tuomas Reinikainen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Teki mitä teki mutta mielenkiintoista tuota iljua on seurata. :) Siellä se sunnuntain kunniaksi taas menee ja veti juuri läpäriä radalle 33.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
38 minuuttia sitten, Vesa Lääkkö kirjoitti:

Teki mitä teki mutta mielenkiintoista tuota iljua on seurata. :) Siellä se sunnuntain kunniaksi taas menee ja veti juuri läpäriä radalle 33.

33 on kiinni joten läpäri on aika kova saavutus. :laugh:

Muokattu: , käyttäjä: Ilkka Mannikainen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
10 tuntia sitten, Tuomas Reinikainen kirjoitti:

Jos moderneja (kuten LPV tai GLS) lähestymisiä kaipaillaan, niin HeVan kanssa samassa jamassa ja perässäkin ovat muutamat pikkukentät kuten LHR, AMS, CPH, MAD, MUC, LGW, BCN, PMI, DUS, MAN, ARN, TXL, STN jne. Osalla ei ole APV-lähestymisiä ja osalta kentistä puuttuvat GPS-pohjaiset lähestymiset kokonaan.

Pietarista ja Moskovasta muuten löytyy GLS, toisin kuin Vantaalta.

Siellä lopussahan se olennainen tulikin sanottua. Ja toki on niin, että jos kentälle on cat II/III -tason lähestymisiä tarjolla ILS:n tai MLS:n muodossa, niin kovin suurta operatiivista hyötyä ei LPV- tai GLS-lähestymisistä saada. Cat I-kenttien (tai cat I-operaattorien) osalta LPV:stä voisi saada varakenttäsuunnittelussa jonkin verran etua, toki silloinkin edellyttäen, että koneet ja miehistö ovat siihen kykeneviä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
1 tunti sitten, Ilkka Mannikainen kirjoitti:

Paljonkohan Finavia kuittaa taatelia tuollaisesta palvelusta.

Tuosta linkistä löytyy Finavian hinnasto, jonka avulla näppärästi asian voi laskea. Kaikki tarvittava löytyy kohdasta "7. Lentoliikennemaksut". Laskemista varten tarvitaan koneen maksimilentoonlähtöpaino (MTOW), joka on wikipedian mukaan 250 000 kg. Huomioi laskiessa, että maksut maakuntakentillä eroavat Helsinki-Vantaan hinnoista ja lähestyminen jossa EI tehdä läpilaskua, vaan ylösveto, ei ole maksullinen laskeutuminen. Kaikki hinnat palveluehdoissa ovat ilman ALVia. 

https://d31tapn71xsu62.cloudfront.net/file/dl/i/BdUonw/EQ_cog-csFvV0fi-Do9iqA/FinaviaPalveluehdot2017-04v1.5.pdf

 

Finavian lisäksi myös ANS Finland tahtoo rahaa. Heidän hinnasto löytyy seuraavasta linkistä ja kohta "5. Lennonvarmistuksen palvelut ja maksut". Sieltä löytyy hinnasto ns. TN-maksulle, joka veloitetaan jokaisesta lähestymisestä lentoasemalle.

https://ansfinland.fi/application/files/1014/9794/9005/ANS_Finland_Palveluehdot_2017.pdf

Muokattu: , käyttäjä: Pauli Hankonen
lisätty ANS Finlandin hinnasto

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
2 tuntia sitten, Ilkka Mannikainen kirjoitti:

Paljonkohan Finavia kuittaa taatelia tuollaisesta palvelusta.

Hinnastosta laskettuna yksi lähestyminen IL-96-300:lla (MTOW 250t) maksaa 432,91€.

Jos kone koskee asfalttia, maksaa se tuolla koneella 1791,64€.

Tähän päälle vielä navigointimaksut Venäjältä Vantaalle ja takaisin, noin 281,5€/100km.

Joku voi korjata jos on isoja virheitä tullut laskelmissa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ja noihin vielä päälle paikoitus, joka taitaa tuon kokoluokan koneella olla 980€ per päivä, kun paikoitus kestää yli 10, mutta alle 24 tuntia. Sähköstä ei tarvitse maksaa, koska kone on pysäköity sellaiseen paikkaan jossa ei käsittääkseni sähköä ole tarjolla Finavian puolesta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
56 minuuttia sitten, Pauli Hankonen kirjoitti:

Sähköstä ei tarvitse maksaa, koska kone on pysäköity sellaiseen paikkaan jossa ei käsittääkseni sähköä ole tarjolla Finavian puolesta.

Jäänpoistoplatalla seisoi parkissa ja pari tomeraa vartijaa asennossa ulkopuolella. Sentään AK-47:aa en nähnyt herrojen kädessä - taisivat olla takin alla jemmassa :P

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
9 tuntia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Siellä lopussahan se olennainen tulikin sanottua. Ja toki on niin, että jos kentälle on cat II/III -tason lähestymisiä tarjolla ILS:n tai MLS:n muodossa, niin kovin suurta operatiivista hyötyä ei LPV- tai GLS-lähestymisistä saada. Cat I-kenttien (tai cat I-operaattorien) osalta LPV:stä voisi saada varakenttäsuunnittelussa jonkin verran etua, toki silloinkin edellyttäen, että koneet ja miehistö ovat siihen kykeneviä.

Lentokentille PBN on aika iso juttu. Suuremmilla kentillä saadaan käyttökelpoinen varamenetelmä ILS:lle, pienemmillä CAT I -kentillä voidaan ILS:ejä purkaa pois. Esim. Ranska laskee säästävänsä vuodessa satoja miljoonia, kun ILS CAT I -kentillä ILS:n tilalle laitetaan LPV.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
4 tuntia sitten, Mika Hissa kirjoitti:

Lentokentille PBN on aika iso juttu. Suuremmilla kentillä saadaan käyttökelpoinen varamenetelmä ILS:lle, pienemmillä CAT I -kentillä voidaan ILS:ejä purkaa pois. Esim. Ranska laskee säästävänsä vuodessa satoja miljoonia, kun ILS CAT I -kentillä ILS:n tilalle laitetaan LPV.

Tämähän se on syy, miksi MLS ei koskaan yleistynyt, kun LPV / GLS oli mukamas ihan justiinsa tulossa. No, nyt 20 vuotta myöhemmin se näyttää tulevan oikeasti...

Vaan mitenkä tuo minimien suunnittelumielessä menee, jos kentällä olisi vain LPV, jota ei ainakaan ICAOlla luokitella tarkkuuslähestymiseksi, toisin kuin GLS:ää. Määräkentälle pitäisi huomioida RVR:n lisäksi myös pilvikorkeus? Vai onko EASA mahdollisesti uusimassa AIR OPSinsa niin, että siellä siirrytään NPA/PA-ajattelumallista 2D- ja 3D-ajatteluun?

Markkinamiesten GLS-jutuissa vähän häiritsee se, kuinka yksi asema olevinaan palvelisi kokonaista suurempaakin kenttää... palveleehan se, toki, niin kauan kuin toimii, mutta laitetaanko kaikki kiitotiet sitten kiinni (tai pudotetaan palvelutaso), kun yksittäinen laite hajoaa. Pahasti on kaikki munat samassa korissa, ainakin näissä valmistajien myynninedistämislaskelmissa. Isommat kentät, jos ne ILSistä luopuvat, voivat tietysti joutua ostamaan kaksi asemaa ihan senkin takia, että separate runways:n määritelmä erillisistä lähestymislaitteista täyttyy. Toki tässä hetki menee muutenkin, että cat II/III ILS-lähestymisiä lähdetään korvaamaan kokonaan PBN:llä.

Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään