Helpotusta uusien Part NCO-vaatimusten/OPS M2-11:sta itseopiskeluun

[Jani Hottola 0]

Osa-NCO sisältää vaatimukset muille kuin vaativille moottorikäyttöisille ilma-aluksille. Tällaisia ovat suurin osa ei-kaupalliseen toimintaan käytettävistä ilma-aluksista. Tähän kuuluvat myös TMG-moottoripurjelentokoneet.

 

Trafi on koonnut julkaisun, jossa esitetään lentotoimintaa koskevat määräykset ja ohjeet, jotka koskevat 25.8.2016 lähtien ei-kaupallista lentotoimintaa EASA-ilma-aluksilla ja kansallisilla ilma-aluksilla.

 

Ko. julkaisu on tehty helpottamaan uusien lentotoimintaa koskevien ns.part NCO-vaatimusten sekä ilmailumääräyksen OPS M2-11 kansallisia ilma-aluksia koskevien vaatimusten itseopiskelua ja kouluttamista niin uusille kuin vanhoille lentäjille. Ennen kirjasen enempää käyttöä lue ajatuksella alkusanat ja kirjasen lukuohje, jotta tiedät, mitä dokumentissa on, mitä siinä ei ole sekä kuinka kirjasta tulisi lukea. Kirjasen kehitysehdotuksia ja mahdollisia virheilmoituksia voi lähettää osoitteeseen yleisilmailu (at) trafi.fi.

 

http://www.trafi.fi/ilmailu/lentotoiminta/ei-kaupallinen_lentotoiminta

 

http://www.trafi.fi/yleisilmailijalle

 

Jani Hottola

 

Yleisilmailukoordinaattori

Trafi

@Yleisilmailija

 

[Tatu Koiranen 1 045]

IFR-yleisilmailuun liittyen kysymys; edellyttääkö mikään voimassaoleva säädös sitä, että IFR-lennon määräkentän ATS-elin olisi auki? AIR OPS -asetuksesta en kirveelläkään löydä sellaista kohtaa, mutta eräs kotimainen lennonvarmistuspalveluita tarjoava organisaatio ei suostu ottamaan lentosuunnitelmaa vastaan IFR-lennolle, joka päättyy lentoasemalle, jossa ATS-yksikkö ei ole auki ja jolla on käytettävissä esimerkiksi RNAV-lähestyminen ilman GBASia.

[Pasi Kallio 4]

IFR-yleisilmailuun liittyen kysymys; edellyttääkö mikään voimassaoleva säädös sitä, että IFR-lennon määräkentän ATS-elin olisi auki? AIR OPS -asetuksesta en kirveelläkään löydä sellaista kohtaa, mutta eräs kotimainen lennonvarmistuspalveluita tarjoava organisaatio ei suostu ottamaan lentosuunnitelmaa vastaan IFR-lennolle, joka päättyy lentoasemalle, jossa ATS-yksikkö ei ole auki ja jolla on käytettävissä esimerkiksi RNAV-lähestyminen ilman GBASia.

 

Taitaa ko. organisaatio tulkita omalla tavallaan ikivanhaa OPS M1-6 määräystä (vuodelta 1978!). Ja kun luku 3.3 on vielä kirjoitettu sopivan epäselväksi niin tiedä näistä sitten. Olis jo varmaan aika päivitykselle ennen kuin tulee 40 v. täyteen......

 

p

[Tatu Koiranen 1 045]

Taitaa ko. organisaatio tulkita omalla tavallaan ikivanhaa OPS M1-6 määräystä (vuodelta 1978!). Ja kun luku 3.3 on vielä kirjoitettu sopivan epäselväksi niin tiedä näistä sitten. Olis jo varmaan aika päivitykselle ennen kuin tulee 40 v. täyteen......

 

p

 

Hauskaa tietysti, että välitetään, mutta tosiaan kun lentopaikojen käytöstä on vaatimukset annettu jo EASA:n puolesta, niin ehkäpä tuo kotimainenkin organisaatio voisi lukaista ne hiljalleen läpi ja toimia niiden mukaisesti :-)

 

Äkkiseltään tulisi mieleen, että paras tapa päivittää OPS M1-6 olisi sen kumoaminen suurelta osin tarpeettomana. Jos kansallinen ilmailu edellyttää joitain säännöksiä jotka poikkeavat EASA Air Opsista, ne voisi tietysti jättää olemaan, mutta perusperiaatteena tulisi olla, että määräyksessä velvoitettaisiin kansallinenkin ilmailu noudattamaan mm. part-nco:n ao. kohtien vaatimuksia, jolloin toiminnassa olisi joku selkeys. Lupakirjapuolellahan järkeä käytetiinkin jo vastaavalla tavalla (kansallisen ilma-aluksen miehitys), mutta tästä ei näy edes määräyshankepäätöstä vielä, vaikka SPO:kin tulee voimaan jo puolen vuoden päästä. Sama koskee OPS M1-5:sta.

[Jani Hottola 0]

Trafi on jo tehnyt periaatepäätöksen ilmailumääräyksen OPS M1-6 uusimisesta/kokonaan kumoamisesta tai korvaamisesta ja varsinainen määräyshankepäätös tehdään vielä alkusyksyn aikana. Lentopaikan käyttö mittarilentotoimintaan on operatiivisten määräysten asia, ei SERA-aihe. EU on varonut ottamasta asiaa säänneltäväkseen, koska maailmalla on siitä useammanlaisia periaatteita. Sovun löytäminen olisi vaikeaa. Myöhemmin nähdään, onko se sitä myös Suomessa. Ilmailumääräykset OPS M1-5 ja OPS M2-1 kumotaan 21.4.17 (ovat vielä voimassa lentotyössä).

 

-Jani

[Tatu Koiranen 1 045]

Trafi on jo tehnyt periaatepäätöksen ilmailumääräyksen OPS M1-6 uusimisesta/kokonaan kumoamisesta tai korvaamisesta ja varsinainen määräyshankepäätös tehdään vielä alkusyksyn aikana. Lentopaikan käyttö mittarilentotoimintaan on operatiivisten määräysten asia, ei SERA-aihe. EU on varonut ottamasta asiaa säänneltäväkseen, koska maailmalla on siitä useammanlaisia periaatteita. Sovun löytäminen olisi vaikeaa. Myöhemmin nähdään, onko se sitä myös Suomessa. Ilmailumääräykset OPS M1-5 ja OPS M2-1 kumotaan 21.4.17 (ovat vielä voimassa lentotyössä).

 

-Jani

 

Jep jep. Siihen asti täytyy siis vetää ilman plaania IFR:ää jos määräkentän ATS on suljettu, koska Finavia estää ainakin oman lennonneuvontansa kautta jätettävällä lentosuunnitelmalla operoinnin, ilman, että vaatimus mihinkään määräykseen tai ICAO:n standardiin perustuisi. Rocket routella tai muulla ulkopuolisella rajapinnalla tiettävästi homma onnistuu, kun plaani menee suoraa järjestelmään.

 

Komission asetus on tosin ottanut kantaa lentopaikan käyttöön, NCO:n osalta, hyvin ansiokkaasti tiivistetyllä tavalla: The pilot-in-command shall only use aerodromes and operating sites that are adequate for the type of aircraft and operation concerned.

 

No, ehkä tähän viimeistään ensi vuonna löytyy joku selkeys...

 

Niin, ja kiitos tuosta tuotetusta materiaalista, helpottaa varmasti valtaosan toimintaa joita varsinaisen asetuksen läpi kahlaaminen ei ole syystä tai toisesta jaksanut kiinnostaa :-)

[Pauli Hankonen 412]

Ottamatta kantaa erään suomalaisen lennonvarmistusorganisaation toimintamalleihin, niin mitenkäs tuossa IFR:ssä joka lennetään lentopaikalle, jossa ATS-elin on suljettu, plaanin päättyminen käytännössä tapahtuu? Päättyykö plaani ilmassa jo siinä kohdassa kun lennonjohto selvittää lähestymisen alkuun ja huikkaa jotain "radar service trerminated" tms. ja sitten lennetään laskuun ilman plaania. Toisin sanoen miten varmistetaan, että pelastuspalvelu on käytössä maahan saakka jos plaanissa ei ole mainintaa plaanin päättämisestä? (esim. "ARR PHONE ACC" tms.)

Nimim. Ihmettelevä VFR-kuski

[Tatu Koiranen 1 045]

Noinhan se juuri tehtäisiin, että kirjoitettaisiin plaaniin ARR PHONE ACC, ja plaani olisi voimassa maahan saakka, kunne se soittamalla päätettäisiin. Siis jos se organisaatio suostuisi sellasia plaaneja ottamaan vastaan. Jos plaani on pakko päättää ilmassa niin silloin se tapahtuu ihan samalla tavalla kuin VFR-plaanin päättäminen ilmassa. Käytännössähän tilanne on, Helsinki-Malmia lukuunottamatta se, että pinnan 95 alapuolella on valvomatonta ilmatilaa ja sinne ei enää selvitystä saa, mutta mikäpä sitä estäisi lentämästä valvomattomassa ilmatilassa plaanin kanssa, oli sitten VFR tai IFR.