Kerhon liittyminen SIL jäseneksi

[Sakari Kuosmanen 0]

Mitkä ovat SIL periaatteet ilmailukerhon liittymiselle Suomen Ilmailuliittoon? Eräs ultrakevytilmailua harrastava kerho teki jäsenanomuksen ja sille ilmoitettiin, että ei hyväksytä! Nyt olisi aika kertoa miksi ei hyväksytä? Ko. kerholla on Trafin hyväksymä koulutuslupa, kerholla yli 40 jäsentä, toimii Malmilla. Onko syy kerhon koulutuspäällikkö? Lähes kaikki kerhon jäsenet ovat SIL jäseniä jossakin muussa kerhossa ja osa suoraan hakemuksen esittäneessä kerhossa. Jotenkin ymmärsin liiton vastauksesta, että kerho ei täytä liiton vaatimuksia!!! Mitenkä ei täytä! Hieman selvennystä kaikille.

 

nimimerkki "Syvästi ihmettelevä kansalainen"

 

Sakari Kuosmanen, koulutuspäällikkö/päälennonopettaja

 

Päätös:

Aika: 17.10.2015 klo 9:00

Paikka: hotelli Arthuri (Vuorikatu 19, Helsinki)

Läsnä:

Petteri Tarma, puheenjohtaja

Ari Hulkkonen, varapuheenjohtaja

Henry Hagert, jäsen

Jari Katajamäki, jäsen

Mikko Tervonen, jäsen

Peter Tähtinen, jäsen

Timo Latikka, sihteeri

poissa:

Jarmo Rossi, jäsen

Asialista/esityslista:

22. Jäsenhakemukset (PYSYVÄ ASIAKOHTA)

Suomen Ilmailuliiton säännöt 4.2 kohta: Hallitus voi hyväksyä liiton

varsinaiseksi jäseneksi

a) rekisteröityjä yhdistyksiä, joiden päätoimintamuoto on urheilu- ja/tai

harrasteilmailu

b) muita oikeuskelpoisia yhteisöjä ja säätiöitä, joiden toiminta liittyy

läheisesti urheilu- ja/tai harrasteilmailuun

ja jotka ovat lähettäneet kirjallisen hakemuksen. (kurs. TL)

Esitys: Tehdään kokouksessa.

Perustelut: Suomen Kevytilmailu ry on 12.10.2015 yhdistyksen puheenjohtaja Erkki-Juhani

von Weissenbergin lähettämällä sähköpostilla hakenut Ilmailuliiton jäsenyyttä.

Hakemusta on täydennetty 14.10.2015 yhdistyksen säännöillä ja

rekisteriotteella.

Yhdistyksen tarkoitus, 2 §: Yhdistyksen tarkoituksena on edistää siviili-ilmailun

ja erityisesti kevytilmailun harrastusta.

Päätös: Hallitus ei hyväksynyt jäseneksi.

Liitteet: Skil - SILOTE, Skil - SÄÄNNÖT, Skil - yhdistysrekisteriote_2015

[Topi Falkenberg 262]

Periaate on kirjattu sääntöihin: Hallitus VOI hyväksyä... Voi voi vai olisiko niin, että taas kerran viattomat 40 jäsentä kärsivät vuoksesi?

[Sakari Kuosmanen 0]

Eri lähteistä olen saanut tietää, että SIL hallitus pitää minua henkilökohtaisesti sopimattomana henkilönä. Siis koko SIL hallitus on sitä mieltä. Eli henkilöönkäypä syyttäminen kyseessä- ilman minkäänlaista tuomiota. Tämähän on kuin perussuomalaisten tuomio!

 

Minä en ole enää liiton jäsen, enkä kyseisen kerhon hallituksessa.

 

Pitäkää tunkkinne!

 

saku

[Jouni Haimi 0]

Eri lähteistä olen saanut tietää, että SIL hallitus pitää minua henkilökohtaisesti sopimattomana henkilönä. Siis koko SIL hallitus on sitä mieltä. Eli henkilöönkäypä syyttäminen kyseessä- ilman minkäänlaista tuomiota. Tämähän on kuin perussuomalaisten tuomio!

 

Minä en ole enää liiton jäsen, enkä kyseisen kerhon hallituksessa.

 

Pitäkää tunkkinne!

 

saku

 

no  sinun tapauksessa olet kuitenkin epäitynä joten sekin riitänee.lakihan antaa yhdistyksille oikeuden valita jäsenensä suhteelisen vapain perustein...

[Jussi Frisk 2]

Minä olen kuullut, että laki ei anna yhdistykselle oikeutta valita jäseniään. En ole asiasta varma, mutta käsittääkseni kaikkia hakijoita on käsiteltävä samalla tavalla. Tästä johtuen SIL:n pitää löytää vähän parempi syy evätä jäsenyys kerholta, jonka toimii samoin kuin muut ilmailukerhot. Muuten voidaan syyttää syrjinnästä. Niin kuin sanoin, en ole tästä varma, mutta tämä on helppo tarkastaa.

[Tatu Koiranen 1 047]

Minä olen kuullut, että laki ei anna yhdistykselle oikeutta valita jäseniään. En ole asiasta varma, mutta käsittääkseni kaikkia hakijoita on käsiteltävä samalla tavalla. Tästä johtuen SIL:n pitää löytää vähän parempi syy evätä jäsenyys kerholta, jonka toimii samoin kuin muut ilmailukerhot. Muuten voidaan syyttää syrjinnästä.

 

Syrjintä on määritelty rikoslain 11 luvussa, joka koskee sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan. Yhdistyksen jäsenhakemuksen hylkääminen ei täytä syrjinnän tunnusmerkkejä. Syyttää voidaan toki teoriassa ihan mistä tahansa...

 

Niin kuin sanoin, en ole tästä varma, mutta tämä on helppo tarkastaa.

 

Olemattoman tiedon oikeellisuus tai virheellisyys on itseasiassa ihan äärettömän vaikea tarkastaa. Jos minä esimerkiksi sanon, että Cessna 152:n tuotannossa on ollut paripyörillä varustettu erikoisversio huonoille kiitoteille, niin mistä löydät tiedon, jolla voit tyrmätä (perättömän) väitteeni?

[Jussi Frisk 2]

En ole juristi, niin kuin Koiranen. Enkä tiedä, miten tämä keisi liittyy sotarikoksiin. Niinpä jätän lakipykälien tulkinnan siihen koulutetuille. Kyllä kuitenkin syrjinnän toteen näyttämisestä on ihan selviä esimerkkejä oikeassa elämässä. Ensimmäisenä tulee mieleen Talentum, joka käytti oikeuttaan olla valitsematta Johanna Korhosta tehtävään, johon tämä oli jo valittu. Oikeus päätyi toteamaan, että ilmoitettu syy ei ollut päätöksen todellinen syy ja päätyi toteamaan syrjinnän.

 

Jos päteväksi todettu koulutusluvalla toimiva ilmailukerho, jossa on erittäin arvostettuja lentäjiä jäseninään, ei tule hyväksytyksi SIL:n jäseneksi ilman mitään kelvollista syytä, voidaan kohdistaa katse ei-julkilausuttuun, mutta ilmeiseen syyhyn. Tämä syy voi sitten jo olla syrjinnän tai jonkin sellaisen (en edelleenkään ole juristi) määrittämä.

 

Mutta asiassa ei varmaan ole ongelmaa, koska asiasta annetun lausunnon on toimittanut ja allekirjoittanut Latikka, joka on juristi.

[Harri Nurmi 2]

Periaatteessa yhdistyksen ei ole pakko hyväksyä jäsenyyttä pyytäviä tahoja tai juridisia henkilöitä jäsenikseen, vaikka pääosin yhdistyksen sääntöjen edellyttämät kriteerit täyttyisivätkin.  Yhdistys voi siis valita jäsenensä vapaasti. Jokainen jäsenanomus käsitellään erillisenä. Tämä valinnan vapaus toteutuu esim. metsästysseuroissa, jotka ovat rekisteröityjä yhdistyksiä.  Kieltävän päätöksen saanut jäsenkandidaatti tosin voi olla sitä mieltä, että tapahtuu syrjintää, mutta esim. SIL:n säännöissä oleva maininta "voi hyväksyä jäsenekseen...."  antaa yhdistykselle vapauden päättää anomuskohtaisesti jäsenyyksistä.

Edustamissani yhdistyksissä on yksityisten henkilöiden jäsenanomuksia torpattu mm. rikollisuustaustan perusteella, tiedossa olleiden aikaisempien velvollisuuksien laiminlyöntien johdosta jne. 

[Jussi Frisk 2]

Edustamissani yhdistyksissä on yksityisten henkilöiden jäsenanomuksia torpattu mm. rikollisuustaustan perusteella, tiedossa olleiden aikaisempien velvollisuuksien laiminlyöntien johdosta jne. 

 

Tarkoitan juuri tätä, minkä kirjoitit auki. SIL voi hyväksyä jäsenikseen kerhoja, mutta alkaessaan hyväksyä niitä, se asettaa kaikki hakijat samalle viivalle. Myös SIL voi jättää hyväksymättä henkilöjäsenen tai kerhojäsenen, esim. rikostaustan takia tai velvollisuuksien laiminlyönnin takia. Nyt ei tällaista syytä kuitenkaan ole käytössä. Tiedossa ei ole mitään hyväksyttävää syytä, miksi SIL on tämän yhden Malmilla toimivan ultrakerhon torpannut ja kaikki muut hyväksynyt. Huomatkaa, että hakija ei ollut Sakari Kuosmanen, vaan Skil ry.

 

Ja tosiasiassa me kaikki tiedämme, miksi SIL on näin toiminut. Kysymys on nyt siitä, onko se kestävä syy, vai jotain muuta.

[Jukka Siirilä 61]

En ole juristi, niin kuin Koiranen. Enkä tiedä, miten tämä keisi liittyy sotarikoksiin. Niinpä jätän lakipykälien tulkinnan siihen koulutetuille. Kyllä kuitenkin syrjinnän toteen näyttämisestä on ihan selviä esimerkkejä oikeassa elämässä. Ensimmäisenä tulee mieleen Talentum, joka käytti oikeuttaan olla valitsematta Johanna Korhosta tehtävään, johon tämä oli jo valittu. Oikeus päätyi toteamaan, että ilmoitettu syy ei ollut päätöksen todellinen syy ja päätyi toteamaan syrjinnän.

 

Kyseessähän oli Lapin Kansa ja sitä julkaiseva Alma Media.  Ja se mistä Alma Medialle tuli tuomio oli "työsuhteen laiton purkaminen".

[Jussi Frisk 2]

Kyseessähän oli Lapin Kansa ja sitä julkaiseva Alma Media.  Ja se mistä Alma Medialle tuli tuomio oli "työsuhteen laiton purkaminen".

 

"Johanna Korhonen nimitettiin Lapin Kansan päätoimittajaksi syyskuun 2008 alussa. Lokakuun alussa tuli julkisuuteen, että johtajasopimus on purettu. Lapin Kansan omistaja Alma Media julkaisi asiasta tiedotteen, jossa ilmoitti syyksi luottamuspulan.[8] Korhosen mukaan syynä oli hänen perhemuotonsa: Korhonen elää rekisteröidyssä parisuhteessa naisen kanssa. Korhonen kertoi Alma Median tarjonneen hänelle 100 000 euroa siitä, ettei sopimuksen purkamisen syytä ilmoitettaisi julkisuuteen[9]."

 

Ok, muistin väärin Alma Median, mutta itse asia ei muutu. Hänen työsuhteensa purkamisen syyksi ilmoitettiin jotain muuta, kuin mitä oikeus lopulta uskoi. Ja hovioikeus tuomitsi työnantajan irtisanomisen, koska katsoi sen johtuneen seksuaalisesta suuntautumisesta, eikä poliittisista kytköksistä ja luottamuspulasta.

 

Olen edelleen sitä mieltä, ettei toimintaa oikeuta se, ettei kestämättömin perustein tehdyistä päätöksistä jää aina kiinni. SIL ei hyväksynyt ihan oikein toimivalta näyttävää kerhoa jäsenekseen syystä, joka ei oikein helposti kestä päivänvaloa. Kuulostaa aika samalta kuin Tynkkysen erottaminen. Minä en pidä Tynkkysen ajatuksista ja toiminnasta, niin kuin en myöskään puolusta Kuosmasen mahdollisia rikoksia. Mutta katson, että meidän tulee lajiliittona ja ilmailijoina toimia paremmin kuin muut mahdolliset rikkojat.

 

SIL olemme me, eikä vain valitsemiemme edusmiesten muodostama hallitus ja heidän luottamuksensa. Joten mietitään nyt, toimittiinko tässä ihan oikein ja sivistyneesti. Minä en välttämättä tiedä kaikkia asioita taustalta, enkä myöskään yhdistysmoraalin rajoja. Mutta vähän kummalta tämä minusta haiskahtaa.

[Lauri Tarkkonen 0]

Yhdistykset ja kerhot ja klubit, millä nimikkeellä ne ovatkaan toimineet, ovat kautta aikojen valinneet jäsenensä.  Tunnen veneilyn ilmailua paremmin, ja uskallan väittää, että melkein kaikkien vanhempien pursiseurojen, venekerhojen tms. säännöissä todetaan, että yhdistyksen hallitus  voi hyväksyä hakijan, varsin monessa yhdistyksessä on brittiläistä traditiota noudatava "black balling", josssa äänestys tapahtuu siten, että jokaiselle hallituksen jäsenelle annetaan musta ja valkoinen pallo ja hän pudottaa uurnaan jomman kumman ja jäjelle jäävän kokoomasäiliöön, yleensä kaksi mustaa palloa riittää hakijan hylkäämiseen, tämä siis tarkoittaa, että kahden vastaäänen voimalla voidaan hakijan ehdokkuus hylätä.  MItään perusteluja mustan pallon käyttämiselle ei anneta, kahden hallituksen jäsenen mielipide riittää. On myös yhdistyksiä, kuten esimerkiksi Merikarhut, jonne hakee vuositatin 40 - 80 jäsentä ja alle puolet hyväksytään.  Hylätyille ilmitetaan kuitenkin hylkäämisen primäärinen perustelu.  Monissa näistä yhdistyksistä hakemuksen tueksi tarvitaan kaksi tai kolme suosittelijaa. Siis yhdistys voi valita jäsenikseen sopivaksi katsomiaan ja hylätä sopimattomaksi katsomieen.

 

Siitä huolimatta, että yhdistyksen hallitus voi evätä jonkun hakijan jäsenhakemuksen, niin nykyisessä avoimeen hallintokulttuuriin pyrkivässä maailmassa olisi hyvä, jos perusteet hylkäämiselle olisivat julkiset ja oikeat.  Varmasti monella on menneisyydessään asioita, joista mielellään vaietaan, mutta jos näillä uhataan ihmisen koko tulevaisuutta, on asia niin vakava, ettei niitä saa lakaista maton alle. Kuten edellä on todettu SKIL ry. toimii Malmilla kuten muutkin ultrakerhot, on pienempi ja köyhempi, mutta on siitä huolimata läytämässä paikkansa yhteisössä, mistä todisteena n. 40 jäsentä ja pyrkimys tarjota kerholaisille jotain, jota muut eivät juuri nyt tarjoa. Sakari Kuosmasen aikaisemmat kokemukset esimerkiksi Jaccan purjelentoleirien organisoinnissa on ollut merkittävä tekijä SKIL:n Antequeran toiminnan virittelyssä.

 

Kuosmanen on epäilty, mutta ei tuomittu. Asia voi olla monimutkaisempi ja kummallisempi kuin kukaan uskookaan, jos homma olisi selvä, niin asia olisi kyetty ratkaisemaan jo aikoja. En näe, että SKIL:n jäsenhakemuksen hylkääminen palvelisi ilmailun tai ilmailijiden etua.

 

 

 

[Tatu Koiranen 1 047]

En ole juristi, niin kuin Koiranen. Enkä tiedä, miten tämä keisi liittyy sotarikoksiin. Niinpä jätän lakipykälien tulkinnan siihen koulutetuille. Kyllä kuitenkin syrjinnän toteen näyttämisestä on ihan selviä esimerkkejä oikeassa elämässä. Ensimmäisenä tulee mieleen Talentum, joka käytti oikeuttaan olla valitsematta Johanna Korhosta tehtävään, johon tämä oli jo valittu. Oikeus päätyi toteamaan, että ilmoitettu syy ei ollut päätöksen todellinen syy ja päätyi toteamaan syrjinnän.

 

En ole juristi, niin kuin Frisk. Enkä tiedä, miten tämä keissi liittyy sotarikoksiin, se vaan sattuu olemaan se rikoslain luku jossa syrjintä on määritelty. Jos olisit viitsinyt katsoa syrjinnän määritelmän ko. luvun 11 §:stä, ymmärtäisit hyvin, miksi esittämäsi kaltaisessa tapauksessa (joka ei mennyt ihan noin) voisi olla kyse syrjinnästä, kun taas tässä SIL:n tapauksessa ei voi olla kyse syrjinnästä.

 

Yhdistyksellä on ensisijaisesti vapaus valita jäsenensä eikä sillä ole velvollisuutta perustella päätöksiään. Tässä tapauksessa jäsenyyttä edes hakenut luonnollinen henkilö vaan oikeushenkilö (rekisteröity yhdistys). Oletko nähnyt paljon tapauksia, joissa on jaettu tuomio ei-luonnollisen oikeushenkilön syrjimisestä? Minä en.

 

11 § Syrjintä

 

Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

 

1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,

 

2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka

 

3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

 

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

[Jussi Frisk 2]

Yhdistykset ja kerhot ja klubit, millä nimikkeellä ne ovatkaan toimineet, ovat kautta aikojen valinneet jäsenensä.  Tunnen veneilyn ilmailua paremmin, ja uskallan väittää, että melkein kaikkien vanhempien pursiseurojen, venekerhojen tms. säännöissä todetaan, että yhdistyksen hallitus  voi hyväksyä hakijan, varsin monessa yhdistyksessä on brittiläistä traditiota noudatava "black balling", josssa äänestys tapahtuu siten, että jokaiselle hallituksen jäsenelle annetaan musta ja valkoinen pallo ja hän pudottaa uurnaan jomman kumman ja jäjelle jäävän kokoomasäiliöön, yleensä kaksi mustaa palloa riittää hakijan hylkäämiseen, tämä siis tarkoittaa, että kahden vastaäänen voimalla voidaan hakijan ehdokkuus hylätä.  MItään perusteluja mustan pallon käyttämiselle ei anneta, kahden hallituksen jäsenen mielipide riittää. On myös yhdistyksiä, kuten esimerkiksi Merikarhut, jonne hakee vuositatin 40 - 80 jäsentä ja alle puolet hyväksytään.  Hylätyille ilmitetaan kuitenkin hylkäämisen primäärinen perustelu.  Monissa näistä yhdistyksistä hakemuksen tueksi tarvitaan kaksi tai kolme suosittelijaa. Siis yhdistys voi valita jäsenikseen sopivaksi katsomiaan ja hylätä sopimattomaksi katsomiseen.

 

Olet, Lauri, varmasti oikeassa tässä valinnan vapaudessa. Minusta vain tuntuu, että liitto, joka on hyväksynyt kaikki asialliset hakijat jäsenikseen, asettuu outoon tilanteeseen hylätessään yhden. Silloin tulee kaivanneeksi selitystä hylkäämiseen. Ja tämän selityksenhän me kaikki tiedämme. Ilmailuliittohan ei ole kaiketi aiemmin suorittanut aktiivista jäsenkarsintaa, kuten moni muu yhdistys, joihin pääsee vain suositusten perusteella.

[Lauri Tarkkonen 0]

Olet, Lauri, varmasti oikeassa tässä valinnan vapaudessa. Minusta vain tuntuu, että liitto, joka on hyväksynyt kaikki asialliset hakijat jäsenikseen, asettuu outoon tilanteeseen hylätessään yhden. Silloin tulee kaivanneeksi selitystä hylkäämiseen. Ja tämän selityksenhän me kaikki tiedämme. Ilmailuliittohan ei ole kaiketi aiemmin suorittanut aktiivista jäsenkarsintaa, kuten moni muu yhdistys, joihin pääsee vain suositusten perusteella.

 

Koska yhdistykset, jollainen myös SIL on ovat vapaasti muodostuneita järjestöjä on myös yhdistslaki varsin joustava, yhdistyksillä voi olla hyvin erilaisia jäseniä, henkilöitä, juridisia henkilöitä, kunniajäseniä tms. Tuo vapaus valita jäseniä perustuu luokkayhteiskunnan virittämään ajatukseen, että kerhon tai yhdistyksen perustaneilla pitää olla oikeus valita seuransa.  Usein juridiset henkilöt, olivat kannatusjäseniä, joiden ainoa tehtävä oli maksaa hieman suurempaa jäsenmaksua tai luovuttaa yhdistyksen käyttöön tiloja, tai muuten edistää niiden toimintaa. Yleensä ne eivät osallistuneet vallankäyttöön, paitsi tietenkin säätelemällä tukensa määrää tai saatavuutta. Sitten kun yhteisöjäsenet tulevat merkittäviksi vallankäyttäjiksi asia onkin hieman toisenlainan. Ilmailuliitossakin jäsenkerhot omaavat niin suuren osan äänistä, että yksittäisillä jäsenillä ei ole juuri mitään mahdollisuutta vaikuttaa yleisen kokouksen päätöksiin, vaan kerhon jäsenten äänivaltaa käyttää kerhon nimeämä henkilö.  SIL:n sääntöihin taisi tulla määräys, että tämän henkilön pitää olla SIL:n jäsen.  Sivumennen sanoen minä en tätä rajoitusta ymmärrä, koska miksi ei joku kerho  x-ilmailijat, joka on esimerkiksi palkannut toiminnanjohtajan, joka on osaava ja ammattitaitoinen ja hoitaa monia muita kerhon asioita valtuutuksensa nojalla, voisi olla valtuutettu painamaan äänestysnappia kerhon puolesta, jos kerhon jäsenet hänen taitoonsa ja arvostelukykyynsä luottavat.  Voisi ajatella, että ei ole SIL:n asia määrätä keitä sen jäsenkerhojen jäsenet saavat valita etujaan valvomaan. Herää myös kysymys, että onko SIL:n harkinnassa, keitä kerhot voivat valita toimihenkilöikseen, lennonopettajikseen tai koulutuspäälliköksi.  Trafi on tai toistaiseksi se elin, joka päättää esimerkiksi koulutuspäällikön ja lennonopettajien tai tarkastuslentäjientai tarkastuslentäjien kelpoisuudesta.

 

Kun SIL hyväksyy tai hylkää jäsenhakemuksia, nimenomaan kerhoja, niin se tietenkin käyttää valtaa, joka sillä lain avoimuuden vuoksi on. Kuitenkin voisi olla kohtuullista, että samalla ilmoitetaan mikä on hylkäyksen perusta. Tämä olisi ohjaavaa toimintaa, jolloin kerhot itseään ja toimintaansa kehittämisessä tietäisivät mihin tulee pyrkiä.  Herää tietenkin myös kysymys voisiko SIL erottaa kerhon jäsenyydestään? Mitä pitäisi tapahtua, miten jos kerho menettää koulutuslupansa tai puuhaa vallankumousta laillista hallitusta vstaan? (Maan tai SIL:n :-))

 

Jos jäsenyyden epäämisen syy on kuten tässä taustalla uumoillaan väärä valinta koulutuspäälliköksi, niin illoin SIL rajoittaa kerhon valtaa päättää omista asioistaan ja voisi vielä kerran ajatella, että jos henkilöillä on Trafin hyväksyntä ja kelpuutukset, niin silloin SIL:llä ei ole syytä asettua vastahankaan.

 

Olen Jussin kanssa täysin samaa mieltä, että tällainen toiminta, jossa SKIL:n hakemus on hylätty sitä paremmin julkisuudessa perustelematta ei ole ilmailun tai ilmailijoiden etujen mukainen.

 

 

 

[Peter Lord 150]

Toden totta, Suomen Kevytilmailu Ry:llä on voimassa oleva koulutuslupa, kuten linkin takaa aukevasta luettelosta voitte päätellä.

Mitä muuta voitte päätellä?

 

http://www.trafi.fi/filebank/a/1421053466/a7a7004cdd3199ecec7dd5b49d1624e7/16576-HAR-Koulutusluvat_12_1_2015.pdf

 

 

[Topi Falkenberg 262]

Herää tietenkin myös kysymys voisiko SIL erottaa kerhon jäsenyydestään? Mitä pitäisi tapahtua, miten jos kerho menettää koulutuslupansa tai puuhaa vallankumousta laillista hallitusta vstaan? (Maan tai SIL:n :-))

 

Kurinpitosäännöissä asia on mainittu. Erottaminen yhdistyksestä voi riitatilanteessa tulla todella kalliiksi, joten sitä ei yleensä yhdistyksissä suosita. Tuomioistuin määrää korvausten lisäksi sääntöjen vastaisen erottamisen mitättömäksi, eli operaation epännistuneeksi.

[Topi Falkenberg 262]

Toden totta, Suomen Kevytilmailu Ry:llä on voimassa oleva koulutuslupa, kuten linkin takaa aukevasta luettelosta voitte päätellä.

Mitä muuta voitte päätellä?

http://www.trafi.fi/filebank/a/1421053466/a7a7004cdd3199ecec7dd5b49d1624e7/16576-HAR-Koulutusluvat_12_1_2015.pdf

 

Päättelen Suomen Kevytilmailu Ry:n toimineen naiviisti.

[Jussi Frisk 2]

Mitä muuta voitte päätellä?

 

Sen ainakin, että hylkäyksen syynä oli todella Kuosmasen henkilön sopimattomuus SIL:n jäsenkerhon toimintaan. Kysymys onkin siitä, onko se oikea peruste hylsylle. Myönnetään, että kysymys on moraalisesti aika hankala.

[Peter Lord 150]

..... Ilmailuliitossakin jäsenkerhot omaavat niin suuren osan äänistä, että yksittäisillä jäsenillä ei ole juuri mitään mahdollisuutta vaikuttaa yleisen kokouksen päätöksiin, vaan kerhon jäsenten äänivaltaa käyttää kerhon nimeämä henkilö.  SIL:n sääntöihin taisi tulla määräys, että tämän henkilön pitää olla SIL:n jäsen.  Sivumennen sanoen minä en tätä rajoitusta ymmärrä, koska miksi ei joku kerho  x-ilmailijat, joka on esimerkiksi palkannut toiminnanjohtajan, joka on osaava ja ammattitaitoinen ja hoitaa monia muita kerhon asioita valtuutuksensa nojalla, voisi olla valtuutettu painamaan äänestysnappia kerhon puolesta, jos kerhon jäsenet hänen taitoonsa ja arvostelukykyynsä luottavat.  Voisi ajatella, että ei ole SIL:n asia määrätä keitä sen jäsenkerhojen jäsenet saavat valita etujaan valvomaan. 

 

En ota mitään kantaa siihen miksi SKIL ry ei ole SIL:n jäsen. Sen sijaan haluan muistuttaa Laurille esim. yhdistysoikeuden asiantuntijoiden (esim. teos Halila-Tarasti: Yhdistysoikeus) Tarkkosen kantaan nähden päinvastaisen tulkinnan:  Kyse on SIL:n kokouksesta, siis toiminnasta liiton eikä kerhon kokouksessa.  Liitolla tulee voida olla keino vaikuttaa siihen mitä jäsenen (jäsenyhdistyksen) edustajalta vaaditaan jos hän tulee käyttämään jäsenen päätösvaltaa LIITON kokouksessa.

 

Voisitteko kuvitella että Kokoomuksen puoluekokoukseen tulisi SKP:n jäsen valtakirjanipun kanssa .....

 

 

[Jouni Laukkanen 37]

Ei millään jaksaisi uskoa, että Kuosmanen on hylkäämisen syy. Ja jos on, mitäpä jos Kuosmanen nimetään jonkin toisen kerhon koulutuspäälliköksi. Erotetaanko kerho SIL:n jäsenyydestä?

[Osmo Jalovaara 186]

Jäseneksi ottamisesta noin yleisesti ottaen puuttumatta mitenkään esillä olevaan yksittäistapaukseen.

 

Monet yhdistykset ovat erittäin tarkkoja hyväksyessään uusia jäseniä. Hyvänä koulutuksena ja näkemyksen avartajana palstan keskustelijoille kävisi esimerkiksi hirviseuraan pyrkiminen. Kandidaatti saatetaan hylätä jopa pitkänkin kokelasajan jälkeen ilman mitään äänestysselityksiä tai julkituotuja perusteluja. Tällaisille ryhmille, joiden yhteistoiminnan yhdistyksen sisällä tulee sujua kitkattomasti ja kurinalaisesti, väärä jäsen olisi myrkkyä. Seurat ovat kokemuksesta tulleet varovaisiksi erityisesti, koska päätösvalta on seuran käsissä viimeisen kerran silloin, kun jäsenyydestä päätetään. Kun joku henkilö on hyväksytty jäseneksi, hänet voidaan erottaa vain, jos hän toimii seuran etujen vastaisesti tai jättää jäsenmaksunsa maksamatta. Käytännössä vain jälkimmäinen toimii, koska vahingoittavien toimien osoittaminen oikeudessa, mihin useinkin mennään, on varsin työlästä. Vaimostaan pääsee eroon nopeammin, halvemmalla ja vähemmällä vaivalla kuin pulloharjaksi osoittautuneesta jäsenestä, joka voi pilata koko yhdistyksen ilmapiirin esimerkiksi riitelyllään.

Kuten edellä sanoin - tämä vain yleisenä kommenttina prosessista.

 

OJ

[Kari Asikainen 0]

Voisitteko kuvitella että Kokoomuksen puoluekokoukseen tulisi SKP:n jäsen valtakirjanipun kanssa .....

 

Poliittisten puolueiden säännöissä on yleensä mainittu selkeästi että jäsenyys toisessa puolueessa estää jäsenyyden jolloin asiaan ei hirveästi ole nokan kopauttamista.

[Tauno Hermola 94]

Poliittisten puolueiden säännöissä on yleensä mainittu selkeästi että jäsenyys toisessa puolueessa estää jäsenyyden jolloin asiaan ei hirveästi ole nokan kopauttamista.

 

Peterin kommentti kai liittyi, tai ainakin sen voi katsoa liittyvän, siihen, että pitääkö valtakirjalla jäsenten äänioikeutta käyttävän olla itse jäsen. SIL:in sääntöjä ollaan tältä osin ymmärtääkseni muuttamassa, kuten toisessa viestiketjussa on ollut esillä.

[Ari Simonen 23]

....Kuosmanen olisikin 40:llä äänellä todellinen uhka Suomen Ilmailuliitolle...