Matti Averio

A350 myöhästymiset

550 viestiä aiheessa

Ei kai kukaan väittänytkään mitään tuon suuntaista.

Lähinnä kyseessä oli suoralla lainauksella viittaus siihen, että kuluttaja-asiamies on vienyt Finnairin markkinaoikeuteen näistä asioista. A350 kuitenkin kyseessä joten ei kai se kovinkaan iso yllätys olisi jos syy olisi edellä mainitun kaltainen. Kumpi riidan osapuolista sitten tulkitsee EU-tuomioistuimen käytäntöjä oikein ja kumpi väärin selviää joka tapauksessa jonkin ajan kuluttua. Harva lentoyhtiö on asianmukaisten korvausten maksamisessa mikään pulmunen, mutta on Finnair ollut viime aikoina paljon mediassa esillä muutoinkin. Kuluttajariitalautakunnan seurantalistallekin on päädytty.

Ja ei, Finnair ei todellakaan mielellään luovu rahoistaan.

Lainaa

Tanskalainen mies haastoi Finnairin Helsingin käräjäoikeuteen saadakseen kulut täysimääräisesti. Mies perusteli asiaa sillä, että asiamiestä ei olisi tarvinnut käyttää, jos Finnair olisi maksanut oikeutetut myöhästymiskorvaukset heti.

[...]

Käräjäoikeus asettui riidassa tanskalaismiehen puolelle. Oikeuden mukaan asiamiehen käyttö myös Suomessa oli perusteltua, koska Finnair maksoi myöhästymiskorvauksen vasta Hasa & Vartainen -yhtiön perintätoimien jälkeen.

Samalla syntyneet kulut olivat välttämättömiä korvauksen saamiseksi, oikeus katsoi.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
16 tuntia sitten, Antti Salste kirjoitti:

Kumpi riidan osapuolista sitten tulkitsee EU-tuomioistuimen käytäntöjä oikein ja kumpi väärin selviää joka tapauksessa jonkin ajan kuluttua. Harva lentoyhtiö on asianmukaisten korvausten maksamisessa mikään pulmunen, mutta on Finnair ollut viime aikoina paljon mediassa esillä muutoinkin. Kuluttajariitalautakunnan seurantalistallekin on päädytty.

Lähtökohtaisesti tuo tulkinta on omasta mielestäni kauniisti sanottuna hanurista. Näillä korvauksilla lähdettiin estämään sitä, ettei kannattamattomia lentoja peruta ja lentoyhtiöt joutuvat näkemään vaivaa matkustajan perille saamiseksi.

Roskalehtien toimittajat kirjoittavat mitä kirjoittavat, mutta ainakin matkustajien pitäisi mielestäni arvostaa sitä, että joku tekee näitä päätöksiä ja perumisia vain ja ainoastaan heidän turvallisuutensa vuoksi. Matkustajien pitää kuitenkin saada lennot kympeillä, mutta korvauksia peruutuksesta pitää tietysti saada satasia.

Nykyään tällainen opportunismi näyttää olevan tapa, jonka EU on mahdollistanut ja mielestäni on hyvä että edes joku taistelee sitä vastaan. En halua, että matkustajien oikeuksia pitäisi polkea, vaan sitä että näitä tulkintoja haastetaan ja niihin saadaan jotain järkeä.

Millä muulla alalla joutuu asiakkaalle maksamaan asianmukaisten korvausten ja kulujen lisäksi myös pahanmielenlisää? Tämä vakiokorvaus kun ei perustu yhtään mihinkään todelliseen haittaan. Ei VR, Onnibussi tai Viking Line joudu maksamaan mitään erityiskorvauksia perutusta vuorosta, mutta jostain syystä lentoyhtiöille tällainen rangaistus on määrätty.

Tanskalainen oikeusistuin taisi olla toisessa tapauksessa sitä mieltä, ettei perämiehen sairastapaus Aasiassa ollut syy viivästyttää lentoa. Yhtiöillä kuulemma pitäisi olla sielläkin varamiehistöjä. Jepjep. 

Muokattu: , käyttäjä: Tuomas Reinikainen
2 henkilöä tykkäävät tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jos kerran bussifirma/VR  hoitaa mut perille mukisematta riippumatta onko vika tekninen tai valmistajan vaiko huollon ja maksaa korvauksen ku pyydän, niin lentoliikenteessä ei tahdo saada ku oikeuden kautta,

Lento kotimaassa ja kohteeseen tulo/paluu ei niin vain onnistu saati ulkomailta.  Miksi ei lennoista korvausta ku matka ei toteudu kuten myydessä luvattu. Kyseessähän on

sopimus lentoyhtiön ja asiakkaan välillä kuten sähköyhtiön ja käyttäjän. Mut lentoyhtiö ottaa rahasi viikkoja/kuukausia ennen matkaa.

Muokattu: , käyttäjä: Juhani Hämäläinen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minkä korvauksen VR maksaa mukisematta? Sen lipun hinnan vaiko peräti korvaavan yhteyden?

Ero on siinä, että lentoyhtiön tulee pitää huolta ja hoitaa matkustaja perille, mutta maksaa sen lisäksi vielä korvauksia mielipahasta jos myöhässä ollaan yli 3h.

Samalla tavalla esim Allegron tai Itämeren porauslautan hajoaminen hankaloittaa matkaa, eikä sieltä varmasti tule 600€ korvausta jos perille päästään yli 3h myöhässä. 

1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
23 minuuttia sitten, Tuomas Reinikainen kirjoitti:

Minkä korvauksen VR maksaa mukisematta? Sen lipun hinnan vaiko peräti korvaavan yhteyden?

Muutama vuosi sitten olin palaamassa hyppylentoviikolta Utista Hankoon. Joensuun IC oli yli tunnin myöhässä ja olin henkisesti valmistautunut yöpymään himassa Stadissa ja jatkamaan aamulla sillä missasin viimeisen yhteyden Hankoon. Konduktööri kuitenkin käski nousemaan junasta Tikkurilassa ja ottamaan taksin sekä antoi maksukortin. No ajoin sitten taksilla Hankoon kahden muun matkustajan kanssa. Taksikyyti oli noin €250 enkä ollut kovin paljon myöhässä alkuperäisestä aikataulusta. Jumalippuni hinta lienee ollut €40-50 tienoilla. Hatunnosto VR:lle.

Normaaleista reilun tunnin myöhästymisistä on pieni vakiokorvaus joka on suhteessa matkan hintaan. Löytynee VR:n sivuilta

Rod

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
10 tuntia sitten, Tuomas Reinikainen kirjoitti:

Tanskalainen oikeusistuin taisi olla toisessa tapauksessa sitä mieltä, ettei perämiehen sairastapaus Aasiassa ollut syy viivästyttää lentoa. Yhtiöillä kuulemma pitäisi olla sielläkin varamiehistöjä. Jepjep. 

Tanskalainen tuomioistuin on toiminut mielestäni ihan oikein. Ongelma ei ole tuomiovallan käyttäjissä, vaan siinä, miten asetus itsessään on kirjoitettu, sen vaatimukset ovat liian kovia ja korvaussummat liian suuria, varsinkin, kun ne eivät ole sidoksissa lippujen hintoihin.

Ylibookkaustilanteet jossa joku pakotetaan jäämään pois, ovat poikkeus edellä mainittuun, niissä pitäisi olla oikeasti tuntuvat korvaukset, vaikka sitten vaihtoehtoinen reititys + lipun hinta tupalana takaisin tms.

Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
Lainaa

Kansainvälinen myöhästymiskorvaus koskee EU:n alueen sekä Sveitsin ja Norjan junia, lukuun ottamatta niitä junia, joille EU-maat ovat myöntäneet erivapauden. Esimerkiksi junaliikenne Suomen ja Venäjän välillä ei kuulu korvausmenettelyn piiriin, vaan siinä sovelletaan omia erillisiä määräyksiä.

Korvaus on 25 % lipun hinnasta, jos juna myöhästyy 60 -119 minuuttia ja 50 % lipun hinnasta, jos myöhästyminen on 120 minuuttia tai enemmän. Korvaus maksetaan käteisenä, mutta alle 4 euron korvauksia ei makseta. Korvaus lasketaan myöhästyneen junan hinnasta, johon lasketaan mukaan mahdolliset istuma-, lepo- tai makuupaikat mutta ei mahdollista palvelumaksua.

Lainaus VR:n sivuilta. 

Kuten Tatu sanoi, niin korvaus voisi olla lipun hintaan sidottu lentolipuissakin, jos mielipahasta maksetaan. Tähän tietysti päälle normaalit kulut ja uudelleenreititykset, hotellit jne, joiden hoitamisessa en ole kuullut olevan ongelmia. Aivan kuten Rodin junataksimatkalla, hienosti hoidettu VR:ltä ja uskon useimpien lentoyhtiöiden hoitavan asian täysin vastaavalla tavalla.

Ja en kritisoi sitä, etteikö myöhästymisistä ja erityisesti peruutuksista saisikin maksaa, mutten vain pidä siitä ettei tekninen vika ole hyväksyttävä syy. 

EDIT: Ja minulle nuo VR:n korvaukset olivat täysin uusi juttu, ikinä en ole sellaisista nähnyt euroakaan. Mutta aina oppii jotain uutta!

Muokattu: , käyttäjä: Tuomas Reinikainen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
11 tuntia sitten, Tuomas Reinikainen kirjoitti:

Millä muulla alalla joutuu asiakkaalle maksamaan asianmukaisten korvausten ja kulujen lisäksi myös pahanmielenlisää? Tämä vakiokorvaus kun ei perustu yhtään mihinkään todelliseen haittaan.

Monella alalla maksetaan asiakkaalle korvauksia tai pahanmielenlisää jopa vapaaehtoisesti, toisilla toimialoilla joudutaan maksamaan vahingonkorvausta lain perusteella jopa siitä, jos firman edustajan puheet eivät pidä paikkaansa - onko se nyt sitten pahan mielen lisää? Aikaisemmin kun lähetti viallisen tuotteen valmistajalle, saattoi saada korvauksena ja "pahanmielenlisänä" hervottoman kokoisen tuotepaketin. Tämänhän ei pitäisi olla vaikeaa millekkään yhtiölle, lentoyhtiölle tai vaikkapa Finnairille, sillä se on osa asiakaspalvelua. Asiakaspalvelun yksinkertaisena tarkoituksena on pitää asiakas tyytyväisenä tilanteesta riippumatta, eikä suinkaan epätyytyväisenä. Tämän ovat monet yhtiöt unohtaneet  bisneskuplansa sisällä.

  :cool:

2 henkilöä tykkäävät tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Toukokuun aikana SAS perui syistä eli toisista kahdet kotilennot ja vielä onnistuneesti peräkkäisinä viikkoina. Ensin lento Köpiksestä Helsinkiin ja sitten lento Dusseldorfista Tukholman kautta Tampereelle.

Edellinen vaihtui Finnairin lentoon Helsinkiin, joka lähti 50 minuuttia myöhemmin. Jälkimmäinen oli lievästi kinkkisempi, sillä sain spostin istuessani junassa matkalla Dusseldorfin kentälle. Finnairin lento kun lähti tuntia aikaisemmin ja meinasi mennä juoksuksi Dusseldorfissa.

Molemmilla kerroilla SAS buukkasi Finnairin businekseen, eli asiat meni siltä osin mallikkaasti. Lisäksi kun olin yhteydessä heidän asiakaspalveluunsa sain heiltä "hyvityksenä" lennoistani saamatta jääneet pisteet ja 1000 pistettä ekstraa.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
21 tuntia sitten, Tuomas Reinikainen kirjoitti:

Minkä korvauksen VR maksaa mukisematta? Sen lipun hinnan vaiko peräti korvaavan yhteyden?

Ero on siinä, että lentoyhtiön tulee pitää huolta ja hoitaa matkustaja perille, mutta maksaa sen lisäksi vielä korvauksia mielipahasta jos myöhässä ollaan yli 3h.

Samalla tavalla esim Allegron tai Itämeren porauslautan hajoaminen hankaloittaa matkaa, eikä sieltä varmasti tule 600€ korvausta jos perille päästään yli 3h myöhässä. 

Sen korvaavan yheytden ja kortin saapi konnarilta. Useimmiten vieläpä taksin. Koettu monta kertaa HKI-SUOLAHTI välillä. Päälle vielä lipusta 50-100 ajasta riippuen.

Muokattu: , käyttäjä: Juhani Hämäläinen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

AY74 Tokio Narita-Helsinki arvioidaan lähtevän 11 tuntia myöhässä. Syytä en tiedä. Olisko lentäjä sairastunut ja odotetaan, että aamulla saapunut lentäjä on levännyt riittävästi?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Koneena on OH-LWH jolla on tälle päivälle FR24:n mukaan lento Singaporeen.  Myöhästymään tulee joko SIN tai HKG ellei iltapäivällä peruutusta.

Ja myöhästyjä on Singaporen lento. Arvioitu lähtöaika 110718 klo 0330.

Muokattu: , käyttäjä: Juhani Hämäläinen
Lsätty tieto myöhästyvästä reitistä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tänään OH-LWF Singaporeen tunnin myöhässä, arvioitu lähtöaika 00:55.

 

Nyt 1.30..

Niinhän tuo lopulta lähti melkein 4 tuntia myöhässä klo 3.30. Pikkaisen paremmin suoritti vierestä A350 Hong Kongiin vain reilu 2 tuntia myöhässä.

Muokattu: , käyttäjä: Joona Väisänen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
1 tunti sitten, Timo Koski kirjoitti:

LWG:llä tökkii nyt LHR:ssa, ei näy tutkalla vielä, vaikka piti juuri tulla HK:lle.

Shanghain lennosta uusi tieto kello 17.20.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
3 tuntia sitten, Teijo Niemelä kirjoitti:

Shanghain lennosta uusi tieto kello 17.20.

Ja Whiskey Golf nousi 19:14 SKA ilmaan LHR:lta, arvio HK:lle siinä varttia vaille kymmenen.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ja LWG täräytti sitten 99:n, kuinkas ollakaan, aamuun.

 

ESTIMATED TIME OF DEPARTURE 0700

Oiskohan 99 syytä muuttaa ihan aikatauluihinkin aamulähdöksi.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään