Matti Averio

A350 myöhästymiset

623 viestiä aiheessa

11 tuntia sitten, Tuomas Reinikainen kirjoitti:

Millä muulla alalla joutuu asiakkaalle maksamaan asianmukaisten korvausten ja kulujen lisäksi myös pahanmielenlisää? Tämä vakiokorvaus kun ei perustu yhtään mihinkään todelliseen haittaan.

Monella alalla maksetaan asiakkaalle korvauksia tai pahanmielenlisää jopa vapaaehtoisesti, toisilla toimialoilla joudutaan maksamaan vahingonkorvausta lain perusteella jopa siitä, jos firman edustajan puheet eivät pidä paikkaansa - onko se nyt sitten pahan mielen lisää? Aikaisemmin kun lähetti viallisen tuotteen valmistajalle, saattoi saada korvauksena ja "pahanmielenlisänä" hervottoman kokoisen tuotepaketin. Tämänhän ei pitäisi olla vaikeaa millekkään yhtiölle, lentoyhtiölle tai vaikkapa Finnairille, sillä se on osa asiakaspalvelua. Asiakaspalvelun yksinkertaisena tarkoituksena on pitää asiakas tyytyväisenä tilanteesta riippumatta, eikä suinkaan epätyytyväisenä. Tämän ovat monet yhtiöt unohtaneet  bisneskuplansa sisällä.

  :cool:

2 henkilöä tykkäävät tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Toukokuun aikana SAS perui syistä eli toisista kahdet kotilennot ja vielä onnistuneesti peräkkäisinä viikkoina. Ensin lento Köpiksestä Helsinkiin ja sitten lento Dusseldorfista Tukholman kautta Tampereelle.

Edellinen vaihtui Finnairin lentoon Helsinkiin, joka lähti 50 minuuttia myöhemmin. Jälkimmäinen oli lievästi kinkkisempi, sillä sain spostin istuessani junassa matkalla Dusseldorfin kentälle. Finnairin lento kun lähti tuntia aikaisemmin ja meinasi mennä juoksuksi Dusseldorfissa.

Molemmilla kerroilla SAS buukkasi Finnairin businekseen, eli asiat meni siltä osin mallikkaasti. Lisäksi kun olin yhteydessä heidän asiakaspalveluunsa sain heiltä "hyvityksenä" lennoistani saamatta jääneet pisteet ja 1000 pistettä ekstraa.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
21 tuntia sitten, Tuomas Reinikainen kirjoitti:

Minkä korvauksen VR maksaa mukisematta? Sen lipun hinnan vaiko peräti korvaavan yhteyden?

Ero on siinä, että lentoyhtiön tulee pitää huolta ja hoitaa matkustaja perille, mutta maksaa sen lisäksi vielä korvauksia mielipahasta jos myöhässä ollaan yli 3h.

Samalla tavalla esim Allegron tai Itämeren porauslautan hajoaminen hankaloittaa matkaa, eikä sieltä varmasti tule 600€ korvausta jos perille päästään yli 3h myöhässä. 

Sen korvaavan yheytden ja kortin saapi konnarilta. Useimmiten vieläpä taksin. Koettu monta kertaa HKI-SUOLAHTI välillä. Päälle vielä lipusta 50-100 ajasta riippuen.

Muokattu: , käyttäjä: Juhani Hämäläinen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

AY74 Tokio Narita-Helsinki arvioidaan lähtevän 11 tuntia myöhässä. Syytä en tiedä. Olisko lentäjä sairastunut ja odotetaan, että aamulla saapunut lentäjä on levännyt riittävästi?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Koneena on OH-LWH jolla on tälle päivälle FR24:n mukaan lento Singaporeen.  Myöhästymään tulee joko SIN tai HKG ellei iltapäivällä peruutusta.

Ja myöhästyjä on Singaporen lento. Arvioitu lähtöaika 110718 klo 0330.

Muokattu: , käyttäjä: Juhani Hämäläinen
Lsätty tieto myöhästyvästä reitistä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tänään OH-LWF Singaporeen tunnin myöhässä, arvioitu lähtöaika 00:55.

 

Nyt 1.30..

Niinhän tuo lopulta lähti melkein 4 tuntia myöhässä klo 3.30. Pikkaisen paremmin suoritti vierestä A350 Hong Kongiin vain reilu 2 tuntia myöhässä.

Muokattu: , käyttäjä: Joona Väisänen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
1 tunti sitten, Timo Koski kirjoitti:

LWG:llä tökkii nyt LHR:ssa, ei näy tutkalla vielä, vaikka piti juuri tulla HK:lle.

Shanghain lennosta uusi tieto kello 17.20.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
3 tuntia sitten, Teijo Niemelä kirjoitti:

Shanghain lennosta uusi tieto kello 17.20.

Ja Whiskey Golf nousi 19:14 SKA ilmaan LHR:lta, arvio HK:lle siinä varttia vaille kymmenen.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ja LWG täräytti sitten 99:n, kuinkas ollakaan, aamuun.

 

ESTIMATED TIME OF DEPARTURE 0700

Oiskohan 99 syytä muuttaa ihan aikatauluihinkin aamulähdöksi.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
‎2‎.‎7‎.‎2018 at 12.17, Tuomas Reinikainen kirjoitti:

Lähtökohtaisesti tuo tulkinta on omasta mielestäni kauniisti sanottuna hanurista. Näillä korvauksilla lähdettiin estämään sitä, ettei kannattamattomia lentoja peruta ja lentoyhtiöt joutuvat näkemään vaivaa matkustajan perille saamiseksi.

Roskalehtien toimittajat kirjoittavat mitä kirjoittavat, mutta ainakin matkustajien pitäisi mielestäni arvostaa sitä, että joku tekee näitä päätöksiä ja perumisia vain ja ainoastaan heidän turvallisuutensa vuoksi. Matkustajien pitää kuitenkin saada lennot kympeillä, mutta korvauksia peruutuksesta pitää tietysti saada satasia.

Nykyään tällainen opportunismi näyttää olevan tapa, jonka EU on mahdollistanut ja mielestäni on hyvä että edes joku taistelee sitä vastaan. En halua, että matkustajien oikeuksia pitäisi polkea, vaan sitä että näitä tulkintoja haastetaan ja niihin saadaan jotain järkeä.

Millä muulla alalla joutuu asiakkaalle maksamaan asianmukaisten korvausten ja kulujen lisäksi myös pahanmielenlisää? Tämä vakiokorvaus kun ei perustu yhtään mihinkään todelliseen haittaan. Ei VR, Onnibussi tai Viking Line joudu maksamaan mitään erityiskorvauksia perutusta vuorosta, mutta jostain syystä lentoyhtiöille tällainen rangaistus on määrätty.

Tanskalainen oikeusistuin taisi olla toisessa tapauksessa sitä mieltä, ettei perämiehen sairastapaus Aasiassa ollut syy viivästyttää lentoa. Yhtiöillä kuulemma pitäisi olla sielläkin varamiehistöjä. Jepjep. 

Olen samaa mieltä Tuomaksen kanssa. Viedäänpäs korvauskuviota vähän vielä pidemmälle: Jos vaikka kaukolento myötiksen takia tulee tunnin aikataulusta edellä, niin voisiko lentoyhtiö vaatia matkustajilta korvausta siitä, että saavat tunnin enemmän aikaa perillä? Tai vaihtoehtoisesti, pysäköidään kone, ja ovet avataan saapumisajan koittaessa ? Saisivat nämä kymppejä maksavat ja satasia vaativat kokea millaista on joutua itse "uhriksi".

2 henkilöä tykkäävät tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
7/24/2018 at 10.28, Olavi Uotila kirjoitti:

Olen samaa mieltä Tuomaksen kanssa. Viedäänpäs korvauskuviota vähän vielä pidemmälle: Jos vaikka kaukolento myötiksen takia tulee tunnin aikataulusta edellä, niin voisiko lentoyhtiö vaatia matkustajilta korvausta siitä, että saavat tunnin enemmän aikaa perillä?

Ei. Matkustajille pitää maksaa korvausta, koska ovat ostaneet lentoaikaa kohteesta tietyn verran, mutta saaneet nauttia kyydistä liian lyhyen ajan :-)

Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen
1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
11 tuntia sitten, Timo Kantola kirjoitti:

OH-LWG kiukuttelee edelleen. AY99 HEL-HKG lähtö siirretty aamuun.

Ja aiheutti aamun Lontoon muuttumisen 32Berttaan. Ei olekaan aikoihin Lontoon aamuvuoro ollut kapearunko.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään