Juha Paulavuo

Kamerakopterien käytölle tulossa säännöt

226 viestiä aiheessa

Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi valmistelee sääntöjä nopeasti yleistyneiden kamerakopterien käytölle.

Lähikuukausina julkaistavien ohjeiden mukaan koptereiden maksimilentokorkeudeksi on tulossa 150 metriä. Väkijoukon yläpuolella ei ohjeiden mukaan saa lentää.

 

Trafin säännöt koskevat ensi alkuun vain työkäytössä olevia kamerakoptereita. Harrastustoimintaa koskevat säännöt on luvassa myöhemmin. Niistä tulee todennäköisesti samantyyppiset kuin kamerakoptereiden työkäyttöä koskevista ohjeista.

 

aamulehti

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hieman ihmetyttää kun taannoin SIL:ssä lausunnolla olleessa esityksessä koptereiden suurimmaksi lentokorkeudeksi on mainittu 120 metriä (400 jalkaa).

 

Miehitettyjen lentokoneiden alin lentokorkeus on 150 metriä (500 jalkaa) maan pinnasta ja helikoptereilla on vielä eri säännöt. Jos tuo Aamulehden 150 metrin tieto pitäisi paikkaansa, varmuusmarginaali olisi 0 mikä olisi aika riskaabelia.

 

Myös muiden maiden UAV-sääntelyssä ylimmäksi lentokorkeudeksi on säädetty 120 metriä ainakin tuntemassani tapauksissa (UK ja USA).

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Parhaan ymmärrykseni mukaan ammulehden viittaama Etelä-Suomen Sanomien juttu  puhuu OPS M1-23 muutoksesta (sekä ilmailulakiin tulevasta pienestä UAV määritelmämuutoksesta):

 

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/05/16/kamerakopteri-lentaa-lainsaadannon-edella---katso-kuvat-ja-video?ref=ece_frontpage-section-teaser-groupSection-teaserInlineSmallPicture

 

http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/2518/lausuntopyynto_ilmailumaarayksen_ops_m1-23_muuttamisesta

 

-mikko

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

DJI päätyi Yhdysvalloissa itsesäätelyyn. Yhtiö laittoi DJI Phantom II koptereihin automaattisen päivityksen, joka estää sen lennättämisen koko Washington D.C:n keskusta-alueella.

 

Tietoviikko

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

DJI päätyi Yhdysvalloissa itsesäätelyyn. Yhtiö laittoi DJI Phantom II koptereihin automaattisen päivityksen, joka estää sen lennättämisen koko Washington D.C:n keskusta-alueella.

 

Tietoviikko

 

DJI vehkeissähän on ollut nofly zoneja jo pidemmän aikaa suurien ja vähä pienempienkin lentokenttien läheisyydessä. Tuo on varmaa lisätty vain samaiseen listaan

 

DJI nofly zonet täällä http://www.dji.com/fly-safe/category-mc

Esittelyvideo:

 

Nokkelat pokkelat toki ottavat gpsin irti niin ei häiritse moiset rajoitukset. Onneksi suurin osa joka ei yhtään ajattele missä lentää ei todennäköisesti osaa muutenkaan ohjata ilman gps-avustusta, joten kai noista rajoituksista jotain hyötyä on. DJI:llä tuntuu myös olevan leijonanosa markkinoista hallussaan vaikka laitteet ovatkin saaneet aika kyseenalaisen maineen luotettavuudestaan

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Viimeisin Trafin tiedote asiasta:

 

http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/3174/miehittamattomille_ilma-aluksille_erittain_liberaalia_saantelya

 

RPAS säännöt ovat käsittääkseni nyt tulossa eri määräykseen kuin aiemmin lausunnolla ollut lentotyömääräys (OPS M1-23).  Syy tähän on hyvin looginen: Trafi ennakoi RPAS sääntöjen joka tapauksessa elävän ja kehittyvän ripeään tahtiin lähivuosien aikana.  Perinteinen lentotyö sen sijaan on kertaluokkaa (tai muutamaakin) stabiilimmassa sääntövaiheessa, joten turha kuormittaa OPS M1-23 määräystä tiehillä päivityksillä.

 

RPAS sääntöluonnosta on lupa odottaa lausuntokierrokselle kevään aikana.

 

-mikko

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ranskassa jo jonkin aikaa hämmennystä herättäneelle mysteerille lennokeista erilaisten nähtävyyksien ja mm. ydinvoimaloiden alueella, on saatu ainakin osittainen ratkaisu

 

Kolme al-Jazeera -kanavan toimittajaa on pidätetty epäiltynä lennokin luvattomasta lennättämisestä Pariisissa.

 

Poliisi tavoitti kolmikon Bois de Boulognen puistosta Pariisin länsiosasta keskiviikkona. Poliisin mukaan yksi pidätetyistä lennätti, toinen kuvasi ja kolmas tarkkaili. Poliisin edustaja sanoo, että on epäselvää, mikä kolmikon tavoitteena oli.

 

http://yle.fi/uutiset/pariisin_mysteerilennokit_kolme_al-jazeeran_toimittajaa_pidatetty/7830286

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi ehdottaa

 

  •     Pienoishelikopterin on oltava koko ajan lennättäjän näköpiirissä.
  •     Kopteri saa lentää korkeintaan 500 metrin etäisyydellä ja enintään 150 metrin korkeudessa.
  •     Laite saa painaa korkeintaan 25 kiloa.
  •     Yleisön ja tiheän asutuksen yllä saa lentää, jos laite painaa enintään 7 kg.

 

 

http://yle.fi/uutiset/pienoiskopteria_saa_jatkossakin_lennattaa_ilman_lupakirjaa__kasittamatonta_etta_harrastajia_ei_valvota/7857771

 

Jutussa lisäksi:

Multicoptercenterin toimitusjohtaja Jan Lindberg pitää käsittämättömänä, että valvonta kohdistuu vain ammattikäyttäjiin. Hänen mielestään ammattilaiset hallitsevat riskit, mutta harrastajat saattavat kokeilla mitä vain

 

ja

 

Trafin ylitarkastaja Heikki Jokinen, miksi lupakirjaa ei aiota vaatia, vaikka kuka tahansa voi tilata netistä millaisen kopterin tahansa?               

 

– Tarkoitus on tehdä minimisääntelyä, joka ei ole esteenä toiminnan kehittämiselle. Katsotaan sitten, miten asiat sujuvat ja onko määräyksiä tarpeellista tarkentaa

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi ehdottaa

 

  •     Pienoishelikopterin on oltava koko ajan lennättäjän näköpiirissä.
  •     Kopteri saa lentää korkeintaan 500 metrin etäisyydellä ja enintään 150 metrin korkeudessa.
  •     Laite saa painaa korkeintaan 25 kiloa.
  •     Yleisön ja tiheän asutuksen yllä saa lentää, jos laite painaa enintään 7 kg.

 

Voin kuvitella, että 7 kg päähän pudotettuna on tappava tälli! Sivullisen oikeusturvan kannalta olisi oleellista, että lentolaitteisiin pitäisi, riittävän sanktion uhalla, kiinnittää omistajan/lennättäjän tunnistus- ja yhteystiedot ennen operoinnin aloittamista.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Noh, tulipa mieleen ne monet kerrat kun täysikokoinen lentolaite on pudonnut tiheästi asutetulle alueelle. Yleensä pilotti jos joku loukkaantuu tai menehtyy. Hävittäjäkoneesta todennäköisesti poistunut paukkupenkillä ulos sitä ennen. Toki myös vahingot sivullisille voivat olla mittavia. Mutta 7+ kiloisen RPAS-laitteen jonka lentonopeus on ehkä 30-50 km/h aiheuttamat vahingot eivät voi olla kuin huomattavasti pienempi riski. Mielestäni siltikään esim. yleisön päällä ei lennetä. Ihmisten operoimissa lentolaitteissa, olivatpa sitten miehitettyjä tai miehittämättömiä, on aina pilot errorin mahdollisuus. Vahinkojen mittakaavan määräävät eniten massa ja nopeus. Esim. multikopteri on sitä vaarallisempi, mitä korkeammalle sillä nousee. Mikäli siinä ei ole pelastusvarjoa. Ja kyllä, jokaisessa lennätyslaitteessa kannatta olla selkeät tunnistemerkinnät. Tosin joku valveutunut kansalainen voi alkaa soitella perään ja epäillä vakoilua. Tai toimittaja. Kokemusta on.

TP.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jos ajatellaan että 7 kg lentolaite on leijumassa paikallaan 150 metrin korkeudessa yleisömeren yläpuolella, ja täältä se jonkin syyn vuoksi putoaa vapaasti alaspäin niin mikä sen nopeus on 2 metrin korkeudessa?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jos ajatellaan että 7 kg lentolaite on leijumassa paikallaan 150 metrin korkeudessa yleisömeren yläpuolella, ja täältä se jonkin syyn vuoksi putoaa vapaasti alaspäin niin mikä sen nopeus on 2 metrin korkeudessa?

 

Vähemmän se tappaa joka tapauksessa, kuin se samaan kohtaan yleisömeressä osuva siiven katkaissut Kessnapiperi tai ohjaajansa ulostanut Hornetti :P

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Vähemmän se tappaa joka tapauksessa, kuin se samaan kohtaan yleisömeressä osuva siiven katkaissut Kessnapiperi tai ohjaajansa ulostanut Hornetti :P

 

Taatusti lukumääräisesti, kyllä. Haluisitko Mikko simuloida oletko vähemmän kuollut jos 7 kg putoaa paljaaseen nuppiin vaikka vaan yhden kerrosvälin?  ;D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Taatusti lukumääräisesti, kyllä. Haluisitko Mikko simuloida oletko vähemmän kuollut jos 7 kg putoaa paljaaseen nuppiin vaikka vaan yhden kerrosvälin?  ;D

 

Onhan Mokomallakin biisi nimeltään "Kuollut, kuolleempi, kuollein" :P

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minulla on pikkuhelikopteri varastossa. Paino on alle kaksi kiloa. Rakensin sen itse, lähinnä tekniikan takia. Joka ainoan mutterin.  Kiinnosti tuo helikopterin lapojen ohjaus. Leijutin sitä aikoinani kaukana ihmisistä.

En ottanut koskaan kahta metriä korkeammalle. Kopu on nyt varastossa.

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ei se paino, vaan lapojen pyörimisen aiheittamat leikkausvoimat Näissä pienissä koptereissa nuppi pyörii korkeilla kierroksilla. Jos on nykyaikaiset hiilikuitulavat ja laittaa vaikka käden, niin käy huonosti. Minulla on vain puulavat. Nekin ovat vaarallisia.

 

En anna poikieni vielä kokeilla. 

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tolla kopterilla on kyllä hyvin vähän tekemistä noiden kuvauskoptereiden kanssa. Jos oikeastaan mitään...

 

Ei se nyt loppupeleissä niin hirveän kaukana ole. Olen itse nähnyt tämmöisen kuvauskäyttöön varustettuna täällä suomessa

 

Järkkäri roikkumassa telineiden kera pohjassa ja toisella radiolla kameran ohjaus 360 astetta, live-videokuva maihin jne.. Aika härski laite livenä ja olet kyllä sinänsä oikeassa, että nuo kuvauskäyttöön "tehdyt" vehkeet ovat yleensä multikoptereita mutta mikään ei silti estä tekemästä isommasta cp-kopterista samanmoista

 

Noissa lavoissahan toki on liike-energiaa, mutta luojan kiitos ne taittuvat osueassaan johonkin. En silti haluisi edes tuon thunder tigerin lapoja käsiini ottaa, puhumattakaan tuommosesta tuplakokoisesta trex 800 kopterista. Jokunenhan noillakin lentäessä on hengestään päässyt kun kopteri on karannut päälle, mutta tosi harvinaisia tapauksia. Eivät siis ihan täysiä leikkikaluja. Itse omistan tuommoisen 450 kokoluokan trexin ja kyllä silläkin lavat pyörii niin kovaa, että vähän melkein pelotti kun ensimmäisiä kertoja ilmaan otti. Terve kunnioitus on kuitenkin hyvä olla näitäkin kohtaan vaikka ovatkin radio-ohjattavia ja "pieniä"

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuo minun MiniTitan e325 pystyisi helposti nostamaan kameran. Ei mitään järjestelmäkameraa tietenkään, mutta kevyen pokkarin kumminkin.

 

Lennätin Titania ehkä kerran huonosti. Lavat osuivat jalkapallokentän pintaan. Sitten lensi puusilppua kymmenien metrien korkeuteen. Kopterista meni rikki lapojen lisäksi vain yksi muovinen nupin ohjausvarsi.Ei muuta.

Minun kopterissa on neljä digitaalista servoa. Kolme nupille ja yksi perälavoille. Se taitaa olla ongelma. Phoenix 45:n BEC taitaa mennä polvilleen. http://www.castlecreations.com/products/phoenix-45.html.

 

Täytyy jatkossa harkita parempaa.

 

Laskin joskus, että minun kopterissa puulapojen kärkien kehänopeus on 103 metriä sekunnissa. Sattuu varmasti, jos osuu.

 

Lennätin silloin joskus sunnuntaina aamuyöllä. Tyhjä kenttä. Vain poliisit pysähtyivät hetkeksi katsomaan. Ja jatkoivat matkaa.....

 

 

 

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tälle päivälle päivätty uutinen kertoo EASA:n harkitsevan/ehdottavan vuoden loppuun mennessä yhteisiä Euroopan laajuisia määräyksiä kamera- ja muille vastaaville koptereille, jne, mutta koska en ole lainkaan perehtynyt asiaan, jätän enemmän kommentoinnin muiden huoleksi.

 

Three categories of civil drone should be created to regulate unmanned aerial vehicles now used in everything from filming to farming and parcel deliveries, Europe's aviation safety body has proposed.

 

The proposals would allow the new industry to grow whilst at the same time protecting people and goods, the European Aviation Safety Agency (EASA) said.

 

Drones in Europe are currently subject to a patchwork of regulations in each country and the European Commission wants a basic regulatory framework put in place by the end of this year.

 

In France, where flights over Paris without approval from aviation authorities are illegal, drones flying over major sites such as the Eiffel Tower and the US Embassy caused alarm earlier this month.

 

In Germany, drones must weigh no more than 25 kg while in Britain, drones of above 20 kg are subject to the same regulations as manned aircraft.

 

In the United States, the FAA bans most commercial drone flights, though companies can apply for exemptions while new rules are formulated.

 

Under the rules suggested by EASA, the lowest risk category would cover low-energy aircraft, including model planes, and would not require any license. Such drones must be flown within line of sight, away from areas such as airports and nature reserves.

 

Flights above crowds would not be allowed in order to reduce the risk to people, EASA said.

 

http://news.airwise.com/story/view/1426206846.html

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

USA:ssa, missä kaupalliset intresssit jyräävät kovilla kierroksilla mm. sellaisten järjestelyiden toteuttamiseksi, joilla kopterit voisivat toimittaa tavarapaketteja asiakkaille, on suunnitteilla järjestelmä, joka saattaa mahdollistaa kopterien käytön siten, että kopteri ei ole enää käyttäjän näköpiirissä vaan voisi lentää pitempien etäisyyksien päähän. Projektia kehittelevät yhteistyössä NASA ja Exelis. Exeliksellä on jo nyt oikeudet sen seurantajärjestelmän tuottaman datan hyväksikäyttöön, joka välittää FAA:lle tietoja miehitetyistä lentokoneista 650 maa-aseman avulla. Järjestelmän käyttö ja valvonta, kun se joskus toteutuu, jää ilmeisesti FAA:n huoleksi.

 

A plan under development by NASA could make such things as delivery of small packages by UAV a possibility by allowing the aircraft to be flown remotely.

 

Reuters reports that the system, which is being developed by NASA and Exelis, could potentially address the "line of sight" requirement in the FAA's proposed UAV rules, which would allow the aircraft to fly long distances. Along with package delivery, pipeline and crop surveys are potential uses for such a system.

 

http://www.aero-news.net/ANNTicker.cfm?do=main.textpost&id=a0dd0fe9-773f-46ac-90d2-1b4ca3ca4605

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään