Topi Falkenberg

Keskustelu kadonneesta Malaysia Airlinesin lennosta

418 viestiä aiheessa

 

Tämä ketju on jaettu uutisalueen aihetta käsitelleestä viestiketjusta.

 

Tähän ketjuun kaikki kommentit ja keskustelu aiheesta. KAIKKI uutispäivitykset uutispuolen ketjuun.

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,108796.0.html

 

 

---

 

Aasialaiseen tyyliin tiedot uhreista erikoisenkin julkisia jo tässä vaiheessa.

 

Faktoja odotellessa aloin pohdiskelemaan tätä itämaista tiedottamistyyliä, ja mitä haittaa siitä mahdollisesti on uhrien omaisille? En oikeastaan löytänyt mitään järkevää vastausta kysymykseen, miksi nimiä ei voisi julkaista heti turman tapahduttua?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Faktoja odotellessa aloin pohdiskelemaan tätä itämaista tiedottamistyyliä, ja mitä haittaa siitä mahdollisesti on uhrien omaisille? En oikeastaan löytänyt mitään järkevää vastausta kysymykseen, miksi nimiä ei voisi julkaista heti turman tapahduttua?

 

En ota siihen minäkään mitään kantaa, eurooppalaisesta vinkkelistä vain erilaista. Maassa maan tavalla.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Paska homma... Lieneekö neljäs hull loss triplalle? Ja ensimmäinen, jossa menee kaikki mäkeen. Tosin, salettihan se on, että joskus rysähtää...

 

Jotenkin tulee CAL611:n keissi tästä mieleen...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ei tarvi hakea niin kaukaa AF 447 katos samalla tavalla meren päällä ja spekuloitiin kaikenlaista jopa ufoja kunnes hylyn osia alkoi löytymään merestä. Sillon oli tosin iso myrskysolu päällänsä. Toivottavasti tästä Malesian keissistä ei paljastu syyksi kädettömät lentäjät kuten Air Francen tapauksessa. Siitähän viranomaistahot ovat olleet  huolissaan että lentäjien perustaidot eli lentotaidot ovat huonontuneet automaation myötä. Ja kun tulee erikoistilanne ei osatakaan enää reagoida oikein tai edes lentää manuaalisesti pinnoilla kuten AF keississä kävi.

 

Jukka

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Netissä kiertää tieto (http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=147571), että tuo samainen kone (9M-MRO, cn 28420/404) olisi pari vuotta sitten törmännyt Shanghain lentokentällä vaurioittaen siipeään, taisi silloin wingletti irrota.

 

Edit: Kuvia http://pic.feeyo.com/posts/569/5691311.html#5691316

 

Eikö tuosta puutu vähän enemmäkin kuin pelkkä winglet?

Miten kone käyttäytyisi, jos siivenkärjen korjaus olisi epäonnistunut, ja tuo korjattu pätkä olisi jotenkin irronnut matkalennon aikana?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tässä tapauksessa pommi voi olla mahdollinen. Malesiassa ääri-islamisteja.

 

FR24:n mukaan koneella oli FL350 vielä muutama sekunti ennenkuin se muuttui 0:ksi ja kone katosi tutkalta. Saattaisi viitata johonkin äkilliseen ja korkealla tapahtuneeseen...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tässä tapauksessa pommi voi olla mahdollinen. Malesiassa ääri-islamisteja.

 

Miksi ääri- islamisti iskisi omaa maataan ja omia kansalaisiaan vastaan, joka on pääuskonnoltaan islamistinen? Toki Malesia on melkoinen sulatusuuni uskontojen ja kansanryhmien osalta, mutta malajit on kansanryhmänä suurin ja islaminusko valtauskontona. Kaikki toki on mahdollista, mutta usein kuitenkin ko. ryhmien tarkoituksena on aiheuttaa vahinkoa muille.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Aikaa on kulunut kun edellisen kerran kone on tuhoutunut pommi iskussa. Nykyään turvatoimet tiukkoja, mutta kaikkihan on mahdollista. Historia tuntee kuitenkin tapauksia joissa kone on hajonnut pinnoilla muun syyn kuin pommin takia.

 

Jukka

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

SE mitä on tapahtunut on tapahtunut kyllä äkkiä. Koneestahan ei tullut mitään hätäsanomaa eikä koodia 7700. Koneessahan on se paikannuslaite mikä hätämajakka lie nimeltään jonka pitäisi toimia veden allakin jos ei ole hajonnut. Oliko SE 30 päivää aktiivinen.

 

Jukka

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tutkimuksia ajatellen onneksi meri on vain reilut 50m syvää, joten laatikoiden, CVR:n ja muiden osien löytäminen/nostaminen on helpompaa(vrt. AF477).

 

Harmillista. :'( Yli 200 perhettä menetti omaisensa :thmbdn:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

On toki täysin arvailua ja spekulaatiota, mutta kaiketi yksi mahdollisuus on sekin että tuosta kolauksesta on jäänyt rakenteisiin jokin vaurio ja se on jäänyt seuranneissa tarkastuksista huomaamatta.

 

Juuri näinhän kävi JAL 747 SP lento 123.  Peräkartio oli vaihdettu tailstriken jälkeen ja SE oli kiinnitetty virheellisesti eikä tarkastuksissa huomattu kiinnityksen heikentymistä. Ja koko peräsin irtosi  lennon aikana kohtalokkain seurauksin.

Jukka

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

SE mitä on tapahtunut on tapahtunut kyllä äkkiä. Koneestahan ei tullut mitään hätäsanomaa eikä koodia 7700. Koneessahan on se paikannuslaite mikä hätämajakka lie nimeltään jonka pitäisi toimia veden allakin jos ei ole hajonnut. Oliko SE 30 päivää aktiivinen.

 

Minusta se, ettei sieltä ole kuulunut mitään, ei vielä myöskään kerro mitään varmaa siitä onko siellä räjähdetty samantien vai esimerkiksi taisteltu hallinnasta muutama minuutti. Aviate-Navigate-Communicate, eli jo siellä ohjaamossa on kovasti taisteltu konetta vielä hallintaan, niin ei siinä paljoa radiota tai transpondereita näprätä.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minusta se, ettei sieltä ole kuulunut mitään, ei vielä myöskään kerro mitään varmaa siitä onko siellä räjähdetty samantien vai esimerkiksi taisteltu hallinnasta muutama minuutti. Aviate-Navigate-Communicate, eli jo siellä ohjaamossa on kovasti taisteltu konetta vielä hallintaan, niin ei siinä paljoa radiota tai transpondereita näprätä.

 

 

Näinhän SE varmaan menee. AF 447 tuli pinnoilta alas melkein 4 minuutin ajan ja silti sielläkään ei hätäkutsua tai transponderia käytetty koko tuona aikana.  Tietenkin jos triplaseiskassa olisi ollut jumpperilla relief pilot hän olisi ehtinyt käyttää transponderia silläaikaa kun lentäjien istuimilla olisivat taistelleet koneen hallitsemiseksi. Mutta tuolla välillä ei varmaan malesialaiset käytä relief pilottia?

 

Jukka

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Eli spekuloitte että nämä haamumatkustajat olisivat terroristeja? Jos heillä olisi ollut tarkoitus lentää kone johonkin kohteeseen 9/11 mukaisesti niin hukkaan mennyt yritys kun mereen päätynyt?  Kyllähän rikolliset ja vakoojatkin matkustavat usein väärillä passilla.

 

Jukka

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Eli spekuloitte että nämä haamumatkustajat olisivat terroristeja? Jos heillä olisi ollut tarkoitus lentää kone johonkin kohteeseen 9/11 mukaisesti niin hukkaan mennyt yritys kun mereen päätynyt?  Kyllähän rikolliset ja vakoojatkin matkustavat usein väärillä passilla.

 

Jukka

 

No en nyt suoranaisesti spekuloinut terrorismilla, mutta jotain sinnepäin, outoahan tämä on. Jos esim. halutaan jotain piilottaa ruumaan menevään matkatavaraan, on myös itse mentävä koneeseen. Mutta yritän hillitä itseni, ja spekuloida omassa hiljaisuudessani. Eiköhän totuus selviä.

 

-T

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mutta tuolla välillä ei varmaan malesialaiset käytä relief pilottia?

 

Vaikka lennolla relief pilot olisikin ollut, tuskin tämä olisi ohjaamossa ollut lepäämässä. Lentäjät varmaan kertoo enemmän, mutta eikö näiden kolmansien lentäjien tarkoitus ole tauottaa kahta muuta pilottia ja "vapaa-aikana" vedetään unta palloon punkassa?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Matkustin helmikuun lopulla KUL-LHR välin Malaysian Airlinesin koneella ja lähtöportille Kuala Lumpurissa ilmestyi tiukkailmeinen poliisijoukko joka tarkisti kaikkien passit vielä erikseen turvatarkastuksen jälkeen. Sen panin merkille, että aika tarkasti kaveri vertasi passikuvaa naamatauluun  

 

Itse aika paljon lentävänä ei huoleta pommit, vaan se mitä kanssamatkustajat sullovat ruumaan meneviin matkalaukkuihinsa.

 

  :(

 

     

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Vaikka lennolla relief pilot olisikin ollut, tuskin tämä olisi ohjaamossa ollut lepäämässä. Lentäjät varmaan kertoo enemmän, mutta eikö näiden kolmansien lentäjien tarkoitus ole tauottaa kahta muuta pilottia ja "vapaa-aikana" vedetään unta palloon punkassa?

 

Mulla on vanha VHS video Virgin Atlantic lennosta Lontoosta San Franciscoon ja siinä kun seurataan lentoa ohjaamotyöskentelyn osalta niin relief pilotti on nousun ja laskun ajan jumpperilla ja suurimman osan aikaa pinnoillakin siellä, siis myöskin huiliaikansa.

Onkohan lie sääntöjen vastaista kun on kerran maksullinen video lennosta tehty?

 

Jukka

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Väärillä/väärennetyillä asiakirjoilla matkustaminen ei taida olla kovin harvinaista, välillä asia paljastuu poikkeustilanteissa. Turkish Airlinesin onnettomuudessa Amsterdamissa 2009 ilmoitettiin yhdestä  suomalaisesta matkustajasta, mutta oikea henkilöllisyyden haltija olikin samaan aikaan Suomessa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Joo, kyseiset henkilöthän eivät siis mitä ilmeisemmin olleet edes varanneet itselleen näitä lentoja, jotkut vain käyttivät heidän passejaan päästäkseen lennolle väärillä henkilöllisyyksillä.

 

Iltalehden toimittaja ei kai viitsinyt perehtyä aiheeseen kunnolla ja kuvitteli että nämä passinsa menettäneet olivat tuolle lennolle menossa mutta passivarkauden takia eivät päässeetkään.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mitenköhän on, että jos lentokone ilmassa hajoaa osiin niin luulisi kappaleiden leviävän isohkolle alueelle ja näin koneen osien paikantaminen ja sen perusteella mahdollinen maahan (mereen) osuminen olisi nopeammin havaittavissa. Jos AF447 tapausta katsoo niin kone tippui mereen yhtenä kappaleena ja sen löytäminen kesti melko pitkään.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Itse olen onnistunut matkustamaan Turusta Arlandan kautta Örnsköldsvikiin ja takaisin ilman että kertaakaan olisi pyydetty nähtäväksi muita papereita kuin (sähköinen) boardingpassi. Nytkin reissulla Bulgariaan passia piti vilauttaa järjestelmällisesti terminaalia vaihdettaessa ja boardingissa ja jopa Sofian lentoasemalla vasta Munchenistä eteenpäin. En sitten tiedä mikä politiikka normaalisti kaukoidässä sitten vallitsee, mutta vuodesta 2001 alkaa näköjään olla aikaa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Itse olen onnistunut matkustamaan Turusta Arlandan kautta Örnsköldsvikiin ja takaisin ilman että kertaakaan olisi pyydetty nähtäväksi muita papereita kuin (sähköinen) boardingpassi. Nytkin reissulla Bulgariaan passia piti vilauttaa järjestelmällisesti terminaalia vaihdettaessa ja boardingissa ja jopa Sofian lentoasemalla vasta Munchenistä eteenpäin. En sitten tiedä mikä politiikka normaalisti kaukoidässä sitten vallitsee, mutta vuodesta 2001 alkaa näköjään olla aikaa.

 

Ei nykyään minultakaan pohjoismaissa mitään olla kyselty, eikä vissiin ole tarkoituskaan kysellä. Mutta kyllä sitten esim. Pohjoismaista keski-eurooppaan suuntautuvilla lennoilla kysytään. Ko. Non-schengen lennolle ei pitäisi päästä edes porttialueelle ilman passintarkastusta.

 

-T

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään