Petri Lehtovirta

VTV: Finavia toiminut omien ohjeidensa vastaisesti rahoituspolitiikassaan

24 viestiä aiheessa

Valtiontalouden tarkastusviraston (VTV) mukaan Ilmailulaitoksessa eli nykyisessä Finaviassa on käytetty yhtiön sisäisten ohjeiden vastaisia johdannaissopimuksia. Asia kävi ilmi vuoden 2011 tilintarkastuksessa.

 

Finavia kertoo aamulla julkistamassaan tiedotteessa uudistaneensa rahoituspolitiikkansa ja rahoitukseen liittyvät raportointikäytäntönsä heti sen jälkeen, kun asia tuli ilmi. 

 

Ilmailulaitoksen sisäisten ohjeiden mukaan johdannaisten käyttö oli sallittua vain suojaustarkoituksessa. VTV:n mukaan johdannaisten käyttö ei kuitenkaan kaikilta osin ollut tarkoituksenmukaista eikä rahoituksen riskienhallintaa ja raportointia eikä sopimustenhallintaa ja seurantaa ollut aina järjestetty ohjeiden mukaisesti. Johdannaissopimuksiin liittyvät riskit tai niiden todellinen luonne eivät siten tulleet ilmi.

 

Taloussanomat

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

 

Finavia kuittaa miljoonatappiota riskisijoitusten lunastuksista

 

Lentokenttäyhtiö Finavia joutuu kirjaamaan vielä pitkään suurtappioita takavuosina otetuista riskisijoituksistaan. Viime vuonna ja tämän vuoden alussa tappiota on tullut yhteensä jo 12 miljoonaa euroa. Finavian johdolla on silti Liikenne- ja kuntaministerin luottamus asian hoitamisessa.

 

 

http://yle.fi/uutiset/finavia_kuittaa_miljoonatappiota_riskisijoitusten_lunastuksista/7965670

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Nythän puhutaan jo 70 miljoonan tappioista. Liikevaihto 350 M€ ja voitto jossakin 7 M€. Siis kymmenen vuoden voitot tai 20% liikevaihdosta. Kukahan noista aikoinaan päätti? Kyllä Malmin lopetus on tarpeen, ainakin Finavian kannalta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
Finavian entinen tilintarkastusyhtiö Deloitte & Touche kiistää olevansa millään tavalla vastuussa kymmenien miljoonien eurojen johdannaistappioista lentokenttäyhtiössä. Deloitte & Touche vastasi alkuviikosta kanteeseen, jolla Finavia vaatii enintään 70 miljoonan euron korvauksia takavuosien johdannaisseikkailustaan 2009–2011.

 

Deloitte & Touche vierittää asiassa vastuuta Finavian vanhalle hallitukselle, jonka jäsenistä kaikki ovat jo eronneet.

 

Tilintarkastajan mukaan Finavian hallitus on ollut täysin tietoinen johdannaissopimusten tilanteesta jo ennen vuoden 2010 tilinpäätöksen valmistelua. Deloitte & Touchen mukaan Finavian väittämä siitä, että tilinpäätösasiakirjoissa ei olisi tietoja johdannaissopimuksista, ei pidä paikkansa.

 

Finavia suojautui alun perin korkojen nousua vastaan, mutta korkotason lasku yllätti yhtiön täysin. Johdannaissopimuksissa olleen mekanismin takia korkojen lasku on aiheuttanut kymmenien miljoonien eurojen laskennallisen tappion.

 

Jo kirjattuja lopullisia tappioita on tullut yli kymmenen miljoonaa euroa.

 

HS.fi

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
Valtiontalouden tarkastusvirasto VTV on päättänyt "oma-aloitteisesti käynnistää Finaviassa sekä liikenne- ja viestintäministeriössä varsin harvinaisen laillisuustarkastuksen".

 

Virasto on selvittänyt Iltalehden mukaan sitä, toimiko liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk.) valtion edun mukaisesti, kun hän esti vuoden 2015 lopulla valtionyhtiö Finaviaa nostamasta vahingonkorvauskannetta Finavian vuosina 2009–2011 tekemistä johdannaiskaupoista. Niistä oli kertynyt tappiota 34 miljoonaa euroa, ja syyskuussa 2015 yhtiön silloinen hallitus päätti kanteen nostamisesta yhtiön entistä hallitusta ja eräitä yhtiön entisiä työntekijöitä vastaan.

 

http://www.pohjalainen.fi/uutiset/kotimaa/kommentti-bernerin-l%C3%A4ht%C3%B6-saattaa-olla-l%C3%A4hell%C3%A4-tiedot-vahvistetaan-l%C3%A4nnen-medialle-1.2056623

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hyvä, että eduskunnan poliittinen ohjaus ei ulotu VTV:hen asti. Kun kanteet jäivät ajamatta, niiden läpimeno ja mahdolliset vahingonkorvaukset jäävät spekulatiivisiksi, ja se taitaa käytännössä estää korvausten saamisen Berneriltä senkin jälkeen kun syyllisyys on todettu.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jos yhtiö itse ei tutkikaan, niin Poliisi tutkii:

 

Poliisi epäilee Finavia Oyj:n entistä rahoituspäällikköä ja varatoimitusjohtajaa rikoksesta. Poliisin esitutkinta johdannaissopimusten tekemisestä siirtyy syyteharkintaan. Rikosnimikkeenä on luottamusaseman väärinkäyttö.

 

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/poliisi-epailee-finavian-kahta-ex-johtajaa-rikoksesta-aiheutti-yli-34-miljoonan-tappiot/5914960

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ja nyt varmaan kaikkien kunnon kansalaisten odotetaan hämmentynyt ilme naamallaan sanovan: "Olipa yllätys että ministeri valehtelee, ei olisi uskonut, niin rehellisen oloinen".  :thmbdn:

 

Seppo 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onneksi ministeri Bernerillä on pääministeri Sipilän täysi tuki, näin hän puhdistautuu kaikista synneistään, jos sellaisia sattuisi olemaan. Tuskin onkaan, odotellaanpa vaikka hänen seuraavaa lausuntoaan. Hieno ihminen tämä ministeri Berner, suoraselkäinen, rehellinen vastuunkantaja.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ketä ns kavereistaan hänen piti suojella?

Vai halusikihan ministeri saattaa tärkeitä kollegoita kiitollisuudenvelkaan?

 

Ketkä  Finavian entiset hallitusjäsenet (ja mistä puolueesta) pääsivät nyt livahtamaan vastuusta kuin koira veräjästä siksi, että kanneoikeus vanheni Anne Bernerin kiellettyä kanteen nostamisen?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tässä nyt jokainen pohtii asioita sen tiedon pohjalta mitä on käytössään, eikä se kuva kenelläkään ulkopuolisella ole täydellinen. Peter kysyi hyvinkin yksityiskohtaisia asioita, joihin tuskin kenelläkään lienee antaa tarkkaa vastausta. Mitä on laissa kirjoitettu virkavastuusta sekä rikollisesta ja tuottamuksellisesta toiminnasta, se kai lienee pääasiallinen ohjenuora. Ketkä virkamiehistä sitten kuuluvat virkavastuun piiriin, se lienee helposti selvitettävissä. Mitä laki sitten sanoo virkavastuun alaisena ja vuosibonusahneuden motivoimana tehdystä tuottamuksellisesta teosta tai peräti laittomuudesta, siihen lainoppineet varmaan osaavat kertoa tulkinnan.                                             

 

Se totuus tuskin palaa tulessakaan, että joku on lainvastaisesti tai tuottamuksellisesti toiminut väärin, jollain on ollut valvontavastuu tästä toiminnasta, joku on hyväksynyt nämä toiminnot ja lopulta joku on toiminut niin, että syyteoikeus pääsi suureksi osaksi vanhenemaan. Nämä valehtelemiset ja peittely-yritykset olivat sitten se viimeinen niitti, joka katkaisi kansalaisten kärsivällisyyden, tuli raja vastaan.         

 

Mikä sitten mahdollisti kaiken tämän, siihen lienee kaksi vaihtoehtoa. Joko alunperin vain "pojat" ovat keskenään pitäneet muita elämän arvoja tärkeämpinä kuin lakikirjan ja virkavastuun ohjeistamaa, jolloin "tytöt" ovat aluksi olleet tietämättömiä ja ymmärtämättömiä siitä mitä on tekeillä. Ja sitten kun asiat selvisivät heille, toinen erosi tehtävistään ja toinen luuli virheellisesti pystyvänsä peittelemään poikien toilailut. Itse uskon tähän "poikien" teoriaan, koska näin on samassa organisaatiossa tapahtunut aiemminkin. Tai sitten on se toinen vaihtoehto, että "tytötkin" on vihitty jo alusta alkaen mukaan näihin juonitteluihin, joiden strategia on ollut alusta alkaen, mitään keinoja kaihtamatta lakaista roskat maton alle niin pienin tappioin kuin mahdollista. Tiuraniemen ero kylläkin kumoaa tämän teorian, Berneristä en osaa sanoa mitään muuta kuin mitä nyt on paljastunut.

 

Seppo 

 

Ps. Tarkoitan "tytöillä" tässä yhteydessä rajatusti vain Tiuraniemeä ja Berneriä.              

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ketä ns kavereistaan hänen piti suojella?

 

Eikös sama firma tehnyt tilintarkastusta sekä Finaviaan että johonkin Bernerin yhtiöön?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jos Taunon linkin tiedot ovat edes osittain paikkaansapitäviä, saa Peterin kysymykset vastauksen. Yleensä se pitää paikkaansa, että jos tehdään jotain epäjohdonmukaista, sillä on yleensä taustansa. Ja niin näyttää valitettavasti tässäkin tapauksessa olevan. Toisaalta ei kyllä yllätä yhtään.

 

Seppo 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
Syyttäjä vaatii Finavian entiselle varatoimitusjohtajalle ja entiselle rahoituspäällikölle vähintään 1,5 vuoden ehdollista vankeutta.

Heitä syytetään Vantaan käräjäoikeudessa luottamusaseman väärinkäytöstä.

 

Syytteen mukaan yhtiön entinen varatoimitusjohtaja Ari Haapanen allekirjoitti valtakirjan, jolla rahoituspäällikkö valtuutettiin allekirjoittamaan Finavian puolesta johdannaissopimuksia. Yhtiön ohjeistuksen mukaan sopimuksia on saanut tehdä vain lainasalkun suojaamistarkoituksessa.

 

– Vuosien 2009–2011 aikana (rahoituspäällikkö) on ollut sopimassa Finavian puolesta johdannaissopimuksista, joilla ei ole todellisuudessa ollut lainojen suojaamistarkoitusta. Sopimuksia ei ole sidottu tiettyihin lainoihin. Lisäksi sopimuksiin on sisältynyt Finavian kannalta merkittäviä riskejä.

 

IS

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/finavia-nostaa-vahingonkorvauskanteen-ex-toimitusjohtajaansa-vastaan/MQVSLXZe?ref=iltalehti:baa0%3Futm_source&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal&_ga=1.146577139.617957986.1446128010

 

Finavia nostaa vahingonkorvauskanteen ex-toimitusjohtajaansa vastaan. Samuli Haapasaloon kohdistuva vahingonkorvausvaatimus koskee yhtiössä vuonna 2011 tehtyjä strukturoituja korkojohdannaissopimuksia.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Twitterissä olevan tiedon mukaan alkuperäinen dokumentti on ollut julkisesti saatavilla eduskunnan verkkosivuilla (päivitys 3.7.2019: ei ole enää), josta oletan Aleksin löytäneen sen googlen avulla hakemalla mustatussa asiakirjassa ollutta julkista tekstiä. Näyttää löytyvän edelleen esimerkiksi googlen välimuistitallenteesta ja docplayerista.

https://twitter.com/aleksikujanpaa/status/1146023008399699968

https://twitter.com/aleksikujanpaa/status/1146032462319013888

 

Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen
1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
21 tuntia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

...

Ja kas näin, eduskunnan sivuilla esillä ollut asiakirja on kadonnut bittihelvettiin. Oli näkyvillä vielä eilen illalla joten todennäköisesti poistettu sivustolta tänään aamulla. 

Edit: Poistettu lainaus johtuen alkuperäisen viestin sisällön päivityksen takia. 

Muokattu: , käyttäjä: Jani Luoto
1 henkilö tykkää tästä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Isossa kuvassa suurin ongelma on siinä, että tälläisiä valtion rahoittamia miljardiluokan omaisuuseriä voidaan hoitaa "poikien kesken" (no nyt on tyttökin sekaantunut ainakin jälkien peittelyyn) melkein täysin julkisuudessa salassa sillä verukkeella, että kyseessä olisivat liikesalaisuudet. Toki, jos Finavia olisi aito yksityinen osakeyhtiö, joka liiketaloudellisin perustein olisi rakentanut lentoasemaverkkonsa, tilanne olisi toinen, mutta nyt kyseessä on vain valtion liikelaitoksen yhtiöittäminen, joka on saanut käytännössä pääomansa julkisista varoista ja jossa pojat kuvittelevat tekevänsä "bisnestä" sulkemalla "lentoasemaverkon kannattamattomia osia" ja rakentamalla parkkipaikkoja ja taxfreemyymälöitä.

Seuraavaksi varmaan Finferries sulkee kannattamattomat lossit (kaikki) ja Bernerillähän oli suunnitelmana siirtää myös tieinfrastruktuuri erilliseen liikenneverkkoyhtiöön, joka voisi ryhtyä sulkemaan tieosuuksia jos ne eivät ole taloudellisesti suoraa kannattavia ko. yhtiölle (yleisestä edusta / kokonaisedusta / valtion edustahan ei pidä välittää kun tehdään "kovaa bisnestä"). Parasta tässä tieverkkoyhtiössä olisi tietysti se, että kukaan ei enää pääsisi tutkimaan poikien päätöksentekoa, liikesalaisuuksiin vedoten. Paljonkos valtion omistaman tieverkon tasearvo mahtaisi olla?-)

ps. löysikö joku muistiosta jonkin sellaisen seikan, jolla oikeasti olisi merkitystä Finavian liikesalaisuuksien kannalta, minä en löytänyt? Yhtiö toimii monopoliasemassa Suomessa ja omistaa koko lentoasemaverkon, sillä ei maan sisällä ole ainuttakaan kilpailijaa ja EU:n sisämarkkinoiden osalta se kilpailee löyhästi esimerkiksi hinnoittelun osalta. Sillä, miten hyvin tai huonosti se on rahoituksensa järjestänyt tai miten järjettömiä johdannaissopimuksia se on tehnyt, ei ole mitään merkitystä kilpailun kannalta. Toki Finaviallakin liikesalaisuuksia on, mutta liittynevät lähinnä reittien avauksiin / markkinointitoimintaan lentoyhtiöiden ja valtioiden suuntaan, ja tietysti osa liikesalaisuuksista on Finavian sopimuskumppanien (jotka ovat oikeita markkinatalouden ehdoin toimia yrityksiä, toisin kuin Finavia) liikesalaisuuksiin liittyviä salaisuuksia.

Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Näin tiedot tarkastusvaliokunnan toiminnasta muuttuvat eduskunnan sivuilla. Tarkastusvaliokunnan pöytäkirjaa TrVP 66/2016 vp on käyty peukaloimassa, mutta peukaloinnista ei sinänsä ole mitään erillistä merkintää. Siitä on ilmeisesti ensin poistettu viittaus asiantuntijalausuntoon EDK-2016-AK-95326 joka siinä vielä kesäkuussa välimuistitallenteen perusteella on ollut, ja nyt tilalle on ilmestynyt viittaus asiantuntijalausuntoon EDK-2019-AK-256990 joka sisällöltään vaikuttaa olevan sama kuin ensiksi mainittu lausunto.

Lausunto on siis jälleen saatavissa...

Vanha:

Lainaa
Asiantuntijalausunto EDK-2016-AK-95326
O 72/2016 vp TrV 29.11.2016 liikenne- ja viestintäministeriö Asiantuntijalausunto
B 3, 13.9.2016
 
Uusi:
Lainaa
Asiantuntijalausunto EDK-2019-AK-256990
O 72/2016 vp TrV 29.11.2016 liikenne- ja viestintäministeriö Asiantuntijalausunto
B 3, 13.9.2016
 
edit: YLE:n uutinen asiasta: https://yle.fi/uutiset/3-10860832
Muokattu: , käyttäjä: Tatu Koiranen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään