Juha Paulavuo

Ryanair karsii kaikkia Suomen-lentoja

29 viestiä aiheessa

Ryanair vähentää puolet Suomen lennoista. Yhtiö lopettaa talvikaudeksi kokonaan lennot Turkuun. Lappeenrannan sekä Tampereen reittien määrä karsitaan puoleen. Vuorojen vähennyksillä yhtiö yrittää parantaa kannattavuuttaan. Ryanairin viestintäjohtaja Stephen McNamaran mukaan Turku on vain kesäkohde, jonne lennot keskeytyvät marraskuun alussa.

 

Turun reittien kohtalon sinetöi kuitenkin yhtiön hallitus, jonka päätöksellä 80 konetta seisoo talven ajan eri puolilla Eurooppaa käyttämättöminä muun muassa kalliin polttoaineen takia.

 

Tampereella halpalentotarjonta supistuu alle puoleen, kun kesän 14:sta reitistä lennetään talvella vain viiteen kaupunkiin. Lentoja karsitaan alunperin suunniteltua enemmän. Kesäkohteeksi on muuttunut myös Lappeenrannan ja Saksan Weezen välinen yhteys.

 

yle

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minun puolestani Ryanair saisi lopettaa kokonaan lennot Suomesta. Olen lukenut että yhtiö mm. käyttää edullisempia vuokrapilotteja. Kuinkahan on heidän koulutuksen ja työhön sitoutumisen laita? Tämä asia saattaa mielestäni vaarantaa lentoturvallisuutta. Samoin Ryanairin johtajan lausunnot mm. siitä, että liikennekoneissa riittäisi vain yksi lentäjä, ovat minusta käsittämättömiä.

 

Minä haluaisin että Finnair ja sen yhteisyritys Flybe menestyisivät mahdollisimman hyvin. Mielestäni lentolipuista pitää matkustajien maksaa sellainen hinta, että lentoyhtiö voi toimia kannattavasti ja ennen kaikkea turvallisesti. Ellei ole varaa lentää, voi matkustaa muulla tavoin tai olla matkustamatta.

 

yES

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minä haluaisin että Finnair ja sen yhteisyritys Flybe menestyisivät mahdollisimman hyvin. Mielestäni lentolipuista pitää matkustajien maksaa sellainen hinta, että lentoyhtiö voi toimia kannattavasti ja ennen kaikkea turvallisesti. Ellei ole varaa lentää, voi matkustaa muulla tavoin tai olla matkustamatta.

 

Miksi juuri Finnairin ja Flyben pitäisi menestyä? Ei siinä sinun haluamisellasi ole paljon osaa eikä arpaa, tarvitaan asiansa osaava johto jota kummallakaan firmalla ei tällä hetkellä näytä olevan.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Miksi juuri Finnairin ja Flyben pitäisi menestyä? Ei siinä sinun haluamisellasi ole paljon osaa eikä arpaa, tarvitaan asiansa osaava johto jota kummallakaan firmalla ei tällä hetkellä näytä olevan.

 

Minusta Finnair on ikään kuin kansallisomaisuutta ja onhan se yksi vanhimmista edelleen toimivista lentoyhtiöistä. Finnairin ja sen osakkuusyhtiön Flyben lentäjien ja henkilökunnan ammatitaito ja työmotivaatio ovat minusta korkeatasoisia.

Näiden yhtiöiden johtajien ammattitaitoon en sano muuta kuin sen, että olisitko itse parempi johtamaan Finnairia kuin sen nykyinen johto - tällaisessa hurjassa kilpailutuilanteessa kuin mitä ilmailualalla vallitsee?

 

Finnairin saaminen kannattavaksi ja pitäminen suomalaisomistuksessa on minusta yhtä tärkeää kuin Malmin lentokentän säilyttäminen tulevaisuudessakin lentokenttänä.

 

Konkreettisesti voin vaikuttaa siten etten lennä Ryanairilla enkä vastaavilla muillakaan halpisfirmoilla. Suosin aina kun mahdollista Finnairia tai Flybeä ja ellei mahdollista, sellaisia lentoyhtiöitä, joiden turvallisuuskulttuuri on korkeatasoista ja jossa lentäjiä ja muuta henkilökuntaa koulutetaan asianmukaisesti ja kohdellaan hyvin.

 

 

yES

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minusta taas Ryanair voisi aivan hyvin lentää vielä Oulustakin! Se, jos 40e:lla pääsee Tre-Bud-välin ei tarkoita että haluaisin tukea Finnairia maksamalla sille vähintään kymmenkertaisen hinnan samasta välistä, jotta pääsen lentäämään Oulusta Helsingin kautta samaan määränpäähän noin paljon kalliimmalla. 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
Samoin Ryanairin johtajan lausunnot mm. siitä, että liikennekoneissa riittäisi vain yksi lentäjä, ovat minusta käsittämättömiä.

 

Yhtään O'learyn toimintatapoja tunteva kyllä tajuaa mitä näillä lausunnoilla haetaan. Eli ei kannata vetää sen suurempia johtopäätöksiä kaverin tempauksista.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Miksi juuri Finnairin ja Flyben pitäisi menestyä?

 

 

Jos suomalaiset haluavat lentämällä päästä maakunnista Helsinkiin, tai sitä kautta maailmalle, niin vaihtoehtoja ei paljon ole - eikä tulisi olemaan. Norwegiania, Ryanairia tms. ei kiinnosta tippakaan lentää suomen sisäisiä lentoja muutamia runkoreittejä lukuunottamatta. Jos Flybe lopettaa suomen lennot, niin tuskinpa kukaan niitä pystyy tosissaan jatkamaan. Finnair on ainoa yhtiö, jolla on tarvittavat jatkolentoyhteydet olemassa maailmalle Helsingistä. Blue1 taitaa olla jo vetelemässä viimeisiään, ja muutenkin keskittymässä enemmän Köpiksen lentoihin. Eli, jos haluatte, että suomessa on lentoliikennettä, niin kyllä Finnairin ja Flyben menestymistä kannattaisi toivoa...Jo pelkästään suomalaisen ilmailuosaamisen kannalta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minusta Finnair on ikään kuin kansallisomaisuutta ja onhan se yksi vanhimmista edelleen toimivista lentoyhtiöistä. Finnairin ja sen osakkuusyhtiön Flyben lentäjien ja henkilökunnan ammatitaito ja työmotivaatio ovat minusta korkeatasoisia.

Näiden yhtiöiden johtajien ammattitaitoon en sano muuta kuin sen, että olisitko itse parempi johtamaan Finnairia kuin sen nykyinen johto - tällaisessa hurjassa kilpailutuilanteessa kuin mitä ilmailualalla vallitsee?

 

Finnairin saaminen kannattavaksi ja pitäminen suomalaisomistuksessa on minusta yhtä tärkeää kuin Malmin lentokentän säilyttäminen tulevaisuudessakin lentokenttänä.

 

Konkreettisesti voin vaikuttaa siten etten lennä Ryanairilla enkä vastaavilla muillakaan halpisfirmoilla. Suosin aina kun mahdollista Finnairia tai Flybeä ja ellei mahdollista, sellaisia lentoyhtiöitä, joiden turvallisuuskulttuuri on korkeatasoista ja jossa lentäjiä ja muuta henkilökuntaa koulutetaan asianmukaisesti ja kohdellaan hyvin.

 

No justiinsa niin taas joo.

 

Finnairista muutama ajatus.

 

Finnair ei ole tehnyt vuosikausiin YHTÄÄN sellaista muutosta tuotteeseensa joka kannustaisi matkustamaan sinisillä siivillä.

Palvelua on karsittu, hintoja nostettu, ja kaikki ohessa tuleva yritetty karsia pois.

 

Finnairin lippujen hinnoittelu on täysin käsittämätöntä. Miksei Finnairilla ole jo tajuttu, että yhdensuuntaistenkin lippujen myynti voi olla kannattavaa. Tuleeko jollekin mieleen yhtäkään toista lentoyhtiötä, jolla ei voi ostaa kuin full flex/bisnesluokan lippuja yhteen suuntaan?

 

Sanoit, että henkilökunnan työmotivaatio on korkeatasoisia?

Et ilmeisesti lennä kovin paljoa? Minä taas sanoisin, että keskimäärin AY matkustamohenkilökunta on keskitason alapuolella. Tämä on toki subjektiivinen mielipiteeni, mutta ainakin lakkohalukkuutta heiltä löytyy. Tämä ei minusta kerro korkeasta työmotivaatiosta.

 

Finnairin saaminen kannattavaksi onnistuu vain kahdella tavalla:

 

a) kulujen karsiminen minimiin.

b) lippujen keskihinnan nosto.

 

Selvästi Finnairilla on otettu linjaksi a), joka on sääli. Tällä pidetään huolta siitä, että kellään ei ole kivaa.

Kansainvälisesti Finnairin ainoa kilpailuetu on järkevän hintaiset liput Euroopan ja Aasian välillä, sekä kohtuu fiksut aikataulut. Harvenevassa määrin Finnair valitaan palvelun takia. Jos halutaan niitä oikeasti maksukykyisiä asiakkaita, pitäisi palvelun olla aivan eri tasolla, kuin se nyt on. Nyt koneet täyttyvät tarjouslipuilla matkustavista turisteista, tällä keskihinnalla joudutaankin karsimaan kuluja.

 

Lisäksi kanta-asiakasohjelmasta on tehty lähinnä huono vitsi kaikille muille paitsi niille, jotka lentävät AY lippukoodilla bisneksessä. Tämä pitää asiakaslojaaliuden matalalla tasolla, eli AY asiakkaat valitsevat mieluusti aina halvimman vaihtoehdon, vaikka AY olisi vain vitosen kalliimpi.

 

Viimeisimpänä katastrofina oli tämä MAN-HEL J-palvelun "virtaviivaistaminen". Voi luoja mitä pskaa, sanon minä.

Jos haluat lentää Manchesterista Shanghaihin bisneksessä. Hyvinkin rahakas reitti, mutta Finnair on päättänyt tarjota...

Ensin kylmää rukkasta MAN-HEL "virtaviivaistetussa palvelussa".

Perään Helsinkin mitäänsanomaton lounge.

Ja lopulta saa jännittää, minkälaisen penkin saa alleen loppumatkan ajaksi. Tämähän on Finnairilla aina arpapeliä.

 

Vertailun vuoksi, jos haluat lentää vaikka BA:lla,

Lennät ensin 25 minuuttia normi A320 etuosassa, jonka jälkeen siirryt terminaaliin. Käyt syömässä hyvin loungessa (joko lämmin buffet bisnesloungessa tai suoraan ruokalistalta firstin puolella jos lennät paljon), juot siinä pari lasia Samppanjaa, ja siirryt portille. Istahdat taattuun full-flat penkkiin, ja nautit matkasta.

Molemmissa matkustamohenkilökunta on hit or miss, joten siihen en ota kantaa, mutta ns. "hard product" on BA:lla ihan eri planeetalta.

 

Miksei siis menty vaihtoehtoon b)?

 

Tämä voisi tarjota useitakin etuja.

Ensimmäisenä tulee mieleen: Miksei Finnairilla ole Premium Economy-luokkaa? Tämä on BA:lla ihan ykkösjuttu. Useilla firmoilla travel policy sallii tämän käytön long haul-liikenteessä, tällä saadaan "turisti"puolen keskihintaa ylöspäin, ja nyt ne, joiden travel policy tosiaan sallii sen, siirtyvät automaattisesti esim. BA:lle.

Toisekseen, miksei Finnair viimein tajua virtaviivaistaa lippuhinnoitteluaan. Joidenkin hankalampien reititysten hinnoittelu on AY:lle aivan mahdoton tehtävä. Usein esim. mixed class booking on kalliimpi kuin täysi J. Miksi hitossa näin?

Lisäksi, eikö jo viimein saisi tuohon kalustorumbaan jotain tolkkua? Arpapeli siitä, osuuko kohdalle liukumäkipenkki tulitikkurasia-IFEllä vai full-flat kunnon IFEllä on ihan järjetöntä ja on omiaan karkoittamaan asiakkaat muille yhtiöille, joilla palvelu on tasalaatuisempaa.

 

Tämän heitän nyt ihan hatusta, mutta väittäisin, että lentoyhtiöiden rahavirrat tulevat merkittävissä määrin niiltä, jotka eivät itse maksa lentojaan.

Usein ko. henkilöillä on kuitenkin valinnanvaraa valita, kenen kyytiin istuvat, ja parhaillaan Finnairilla on päämarkkina-alueillaan todella vaikea perustella, miksi nämä henkilöt AY kyytiin haluavat.

Tyypit, jotka lentävät Helsingistä Ouluun kerran vuoteen eivät tuo kuin hiekkaa Helsinki-Vantaan lattialle.

 

Nämä kaikki ihan henkilökohtaista pohdiskelua.

 

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Finnairista muutama ajatus.

 

Finnair ei ole tehnyt vuosikausiin YHTÄÄN sellaista muutosta tuotteeseensa joka kannustaisi matkustamaan sinisillä siivillä.

Palvelua on karsittu, hintoja nostettu, ja kaikki ohessa tuleva yritetty karsia pois.

 

Mä luulen että siellä Finnairin johdossa on joku henkilö joka ylläpitää ajatusta että Finnairin omat, liiketoimintaan ja palveluihin liittyvät karsimiset voidaan perustella kuvitteellisilla asiakaskunnan toiveilla. Toivottavasti jatkavat samaan malliin  :thmbup:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Aihe on jostain ihan muusta ja Mikko tulee purkamaan tänne henkilökohtaisia Finnair-angstejaan ;D. Käsitykseni mukaan topic ei koskenut Finnairin palvelukonseptia eikä keskustelu edes lähtenyt siihen suuntaan että palvelukonseptia olisi syytä tarkastella. Ihan perseestä se toki on mutta tuo lause riittäköön.

 

Ryanairin turvallisuuskulttuuria käytetään keppihevosena todella usein kun puhutaan lentoturvallisuudesta ja työmotivaatiosta. Asiasta on puhuttu myös tällä foorumilla yhdessä jos toisessakin yhteydessä. Asiaa tuntevana voin sanoa että kyseessä on harha. Vuokrapilotin käyttäminen ja huonommat työehdot eivät alenna turvallisuuskulttuuria eivätkä vähennä työmotivaatiota lentäjillä. Tämä voidaan nähdä tilastoista. Ryanairilla on tilillään yksi ainoa hull-loss accident ja sekin johtui lentäjien ulkopuolisesta syystä. http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20081110-0. Eikä kukaan kuollut.

 

Finnairilla ja Flybellä lentäjien työmotivaatio ja koulutus on korkealla tasolla mutta se on korkealla tasolla myös Ryanairilla sekä muillakin suurilla halpiksilla. Venäjä ja Afrikka ovat alueita joissa huono turvallisuuskulttuuri ja olematon koulutus kukoistavat.

 

Vuokrakavereiden käyttämisen moraalinen aspekti on eri keskustelun aihe. En pidä nykymallista jossa lentäjä (työntekijä) vastaa itse käytännössä kaikesta toiminnasta duunissa eikä työnantajalta saa juurikaan tukea. Erityisesti entry-payment eli esim. tyyppikoulutuksen maksaminen riepoo. Pitää maksaa 25.000 - 30.000euroa siitä että pääsee töihin! Tämä toisaalta osoittaa että kaverit ovat varmasti motivoituneita kun tuollaisen summan laittavat kiinni (Ryanair) että pääsevät lentämään. Pitää myös muistaa että maksettava palkka on varsin hyvä vaikka siitä pitääkin maksaa oma univormu yms.

 

-tuomo

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Vuokrapilotin käyttäminen ja huonommat työehdot eivät alenna turvallisuuskulttuuria eivätkä vähennä työmotivaatiota lentäjillä. Tämä voidaan nähdä tilastoista. Ryanairilla on tilillään yksi ainoa hull-loss accident ja sekin johtui lentäjien ulkopuolisesta syystä. http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20081110-0. Eikä kukaan kuollut.

 

-tuomo

 

 

Anteeksi kun irrotan lauseen tekstistäsi ja asiayhteydestä.

Kuinkas tällainen tilanne vaikuttaa esim. yhtiön sisäisten poikkeamaraporttien tekemiseen, jos on pelko siitä että työpaikka lähtee alta josta on maksanut 30k€? Ilman raportteja myös tilastot näyttävät hyviltä.

 

 

Ville

 

Edit: ja tämä siis ihan ilman sarvia ja hampaita, kun en Ryanairin touhuja sen tarkemmin tunne. Välillä sillä matkustankin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Anteeksi kun irrotan lauseen tekstistäsi ja asiayhteydestä.

Kuinkas tällainen tilanne vaikuttaa esim. yhtiön sisäisten poikkeamaraporttien tekemiseen, jos on pelko siitä että työpaikka lähtee alta josta on maksanut 30k€? Ilman raportteja myös tilastot näyttävät hyviltä.

 

Miten perustelet työpaikan menettämisen uhkan? "Juttuihin" joita kuulee? Osa jutuista voi olla tottakin mutta varmasti väritettyjä, kuten kapteenin palkan pienennys jos ottaa extra-polttoainetta siipiin. Incidenttejä tapahtuu varmasti tosi paljon ja kyllä niistä varmasti raportoidaan. Hyvät onnettomuustilastot eivät tue sitä ettei incidenteistä raportoitaisi. Hyvä raportointikulttuuri pitää onnettomuustilastot kunnossa.

 

-tuomo

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

 

Finnairista muutama ajatus.

 

Finnair ei ole tehnyt vuosikausiin YHTÄÄN sellaista muutosta tuotteeseensa joka kannustaisi matkustamaan sinisillä siivillä.

Palvelua on karsittu, hintoja nostettu, ja kaikki ohessa tuleva yritetty karsia pois.

 

 

Sanoit, että henkilökunnan työmotivaatio on korkeatasoisia?

Et ilmeisesti lennä kovin paljoa? Minä taas sanoisin, että keskimäärin AY matkustamohenkilökunta on keskitason alapuolella. Tämä on toki subjektiivinen mielipiteeni, mutta ainakin lakkohalukkuutta heiltä löytyy. Tämä ei minusta kerro korkeasta työmotivaatiosta.

 

 

 

 

 

Täytyy tuoda esille pari pointtia. Se mikä Mikon tekstistä ei käy ilmi, on se että viime kädessä matkustajalle on Eurooppa-Aasia -konseptissa kuitenkin tärkeintä yhteyden luotettavuus, toimivuus ja matkustusaika. Kahden lennon ja jatkomatkustajien sovittaminen yhteen ei todellakaan onnistu itsestään. Eikä ole sattumaa. Se vaatii ihan älyttömästi, organisointia ja rahaa "kulisseissa", joka tietysti ei näy yksittäiselle matkustajalle. Ja sitä on oikeasti tehty, voin vakuuttaa. Tilastot osoittavat lähtöluotettavuuden, aikataulussa pysymisen ja vaihtojen onnistumisen petraantuneen selvästi. Via Helsinki on miellyttävä vaihtoasema verrattuna Heathrowiin ja saa paljon positiivista palautetta. Miehistöjen, kuormauksen, koneenkäytön ym. toiminta on nimenomaan viritetty sitä silmällä pitäen että jatkoyhteys ei pettäisi edes pienen epäsäännöllisyystilanteen pettäessä. Ja se näkyy tilastoissa. Minusta tämä on sellainen uudistus ja satsaus kokonaisuudessaan joka kannustaa lentämään Finnairilla.

 

Toisena on pakko mainita asiakaspalvelijoiden ja matkustamon palveluidentiteettiuudistus joka toteutettiin viime vuodesta alkaen. Vaikka Mikon kokemukset henkilökunnasta ovat tekstistä päätelleen huonoja, on kuitenkin tilastofakta että positiiviset asiakaspalautteet nousivat heti tuon uudistuksen toteuttamisen jälkeisinä kuukausina erittäin selvästi. Toki huonoa tuuria voi aina sattua ja varmasti epäonnistuneitakin asiakaspalvelutekoja löytyy. Mutta isossa massassa, kun puhutaan kymmenistä tuhansista palautteista, on parantunut asiakaskokemus niiden valossa fakta. Toki Mikolla (ja kaikilla) on subjektiiviseen mielipiteeseensä oikeus mutta kyllä tämä toinenkin näkökulma ansaitsee tulla tässä ketjussa mainituksi. Niiden työntekijoidenkin takia jotka oikeasti haluavat tehdä työnsä hyvin ja antavat parastaan matkustajien eteen päivästä toiseen. Heitä on paljon.

 

 

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Miten perustelet työpaikan menettämisen uhkan? "Juttuihin" joita kuulee? Osa jutuista voi olla tottakin mutta varmasti väritettyjä, kuten kapteenin palkan pienennys jos ottaa extra-polttoainetta siipiin. Incidenttejä tapahtuu varmasti tosi paljon ja kyllä niistä varmasti raportoidaan. Hyvät onnettomuustilastot eivät tue sitä ettei incidenteistä raportoitaisi. Hyvä raportointikulttuuri pitää onnettomuustilastot kunnossa.

 

-tuomo

En sitä perustelekaan mitenkään koska en asiasta sen enempää tiedä. Juttuja liikkuu tosiaan monenlaisia, mitä uskoa ja mitä ei, siinä vasta pulma. On olemassa yhtiöitä joissa ei uskalleta raportoida asoista. Siinä olen samaa mieltä, ettei sellainen toiminta ole tervettä. Kuten yllä mainitsitkin, raportointi on tärkeä osa turvallisuus- ja laatukulttuuria. Siinä ei etsitä syyllisiä, vaan metodeja joilla voidaan asiat tehdä tulevaisuudessa mahdollisesti toisin.

 

Ville

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tänne foorumille voisi vaikka perustaa jonkin "Halpalentoyhtiöt, erityisesti Ryanair, on p****stä" -tyylisen keskustelusäikeen, jotta joka ainoa kyseistä tai kyseisiä firmoja koskeva uutinen muuttuisi sen saman asian vänkkäykseksi.  :-\

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

 

Pahoittelen omaa osuuttani offaroinnissa. Pointtina oli lähinnä se, että pääkaupunkiseudulla asuvalle on luontevampaa tehdä valinta, joka tukee kotimaista operaattoria, (suorat) lennot kun lähtevät kotinurkilta. Ja samalla myös sitä vaihtoehtoa hehkuttaa - ja ikävä kyllä - vieläpä muita optioita parjaten niistä kokemuspohjaa omaamatta (tekisipä mieli sanoa jopa naiivin ignorantisti). Hassua kyllä, jo Tampereen alueelta, mistä yhteys Helsinki-Vantaalle on naurettavan suora ja helppo vajaa parituntinen motaria pitkin, etäisyys ja aika voi tuntua pitkältä etenkin aamun varhaisina tunteina, kun joutuu varautumaan pysäköintijärjestelyyn ja lentoaseman aamuruuhkaan. Etenkin jos siitä joutuu maksamaan vielä huomattavaa "premiumia". En voi kieltää, etteikö edullisuus ja helppous olisi ollut allekirjoittaneellekin toistuvasti riittävä insentiivi käyttämään vaihtoehto beetä (lue Ryanair).

 

On totta, että kotimaisen lentoliikenteen kehittämiseksi meidän kaikkien tulisi pohtia vaihtoehtoa, missä rahaa jäisi myös kotimarkkinoille. Viime aikainen kehitys Finnairissa ei valitettavasti ole ollut kovin kannustavaa perinteisen me-henkisyyden suuntaan. Niin surullista kuin se asiakkaan kannalta onkin, ei pörssiyrityksen tarkoitus (toisin kuin valtionyhtiön) ole tuottaa (hyvälaatuista) palvelua vaan tehdä omistajille mahdollisimman paljon rahaa - joskin tappiota tekevän yhtiön tuloksesta ei käsitykseni mukaan ole omistajillekaan jaettavaksi. Liiketoiminnallisuus ja tuloksellisuus ovat tulleet korostuneesti esiin linjauksissa ja ratkaisuissa. Firman sikariportaan "sikailu" ei ole omiaan vakuuttamaan maksavaa asiakasta siitä, että "taviksen" maksamalla kalliimmalla hinnalla voitaisiin toimintaa kehittää ja asiakas saisi panostuksensa takaisin monipuolisempana ja parempilaatuisena palveluna. Säästölinjat henkilöstön suhteen kielivät siitä, että hinnan "premiumilla" ei edistetä lentoja suorittavan henkilöstön palkkausta ja työmotivaatiota. Kumma kyllä, ylin johto tuntuu voivan tilanteessa kuin tilanteessa paksusti.

 

Kun markkinoille ilmestyy vaihtoehtoja, jotka tarjovat perusperiaatteeltaan vastaavaa (matka A => B) tuotetta rumemmissa papereissa (palvelun laatu ja joustavuus) voi kysyä miksi keski- tai matala-ansioiset maksaisivat ekstraa optimaalisen tuoton ylläpitämiseksi. Turvallisuudenko vuoksi? Halpalentosektorin todellista "turvattomuutta" ei vielä toistaiseksi ole pystytty ainakaan Euroopassa osoittamaan ja jokainen halpiksille sattuva insidentti tuntuu saavan suhteettoman painoarvon. Sattuu niitä muillekin.

 

Esan näkemystä hänen henkilökohtaisena valintanaan kunnioittaen olen kuitenkin tyytyväinen, että alan kehitys on tuonut markkinoille myös muita vaihtoehtoja, jotka mahdollistavat laajemman kuluttajasektorin matkustamisen. En toivo perinteisen sektorin kuolemaa, se säilyköön kernaasti vaihtoehtona sitä preferoivalle. En myöskään usko halpissektorin suoraviivaisesti syövän perinteisen sektorin markkinoita vaan usein myös tarjoavan mahdollisuuden matkustamiseen niille, jotka eivät muussa tapauksessa matkaan olisi lähdössä.

 

Let us fly and let fly.

 

Ystävällisesti,

 

Tami

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Aihe on jostain ihan muusta ja Mikko tulee purkamaan tänne henkilökohtaisia Finnair-angstejaan ;D. Käsitykseni mukaan topic ei koskenut Finnairin palvelukonseptia eikä keskustelu edes lähtenyt siihen suuntaan että palvelukonseptia olisi syytä tarkastella. Ihan perseestä se toki on mutta tuo lause riittäköön.

 

Joo, mulla karkasi vähän kynä lapasesta, aluksi piti kirjoittaa vain lyhyt kommentti asiaan :)

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

 

Täytyy tuoda esille pari pointtia. Se mikä Mikon tekstistä ei käy ilmi, on se että viime kädessä matkustajalle on Eurooppa-Aasia -konseptissa kuitenkin tärkeintä yhteyden luotettavuus, toimivuus ja matkustusaika. Kahden lennon ja jatkomatkustajien sovittaminen yhteen ei todellakaan onnistu itsestään. Eikä ole sattumaa. Se vaatii ihan älyttömästi, organisointia ja rahaa "kulisseissa", joka tietysti ei näy yksittäiselle matkustajalle. Ja sitä on oikeasti tehty, voin vakuuttaa. Tilastot osoittavat lähtöluotettavuuden, aikataulussa pysymisen ja vaihtojen onnistumisen petraantuneen selvästi. Via Helsinki on miellyttävä vaihtoasema verrattuna Heathrowiin ja saa paljon positiivista palautetta. Miehistöjen, kuormauksen, koneenkäytön ym. toiminta on nimenomaan viritetty sitä silmällä pitäen että jatkoyhteys ei pettäisi edes pienen epäsäännöllisyystilanteen pettäessä. Ja se näkyy tilastoissa. Minusta tämä on sellainen uudistus ja satsaus kokonaisuudessaan joka kannustaa lentämään Finnairilla.

 

Toisena on pakko mainita asiakaspalvelijoiden ja matkustamon palveluidentiteettiuudistus joka toteutettiin viime vuodesta alkaen. Vaikka Mikon kokemukset henkilökunnasta ovat tekstistä päätelleen huonoja, on kuitenkin tilastofakta että positiiviset asiakaspalautteet nousivat heti tuon uudistuksen toteuttamisen jälkeisinä kuukausina erittäin selvästi. Toki huonoa tuuria voi aina sattua ja varmasti epäonnistuneitakin asiakaspalvelutekoja löytyy. Mutta isossa massassa, kun puhutaan kymmenistä tuhansista palautteista, on parantunut asiakaskokemus niiden valossa fakta. Toki Mikolla (ja kaikilla) on subjektiiviseen mielipiteeseensä oikeus mutta kyllä tämä toinenkin näkökulma ansaitsee tulla tässä ketjussa mainituksi. Niiden työntekijoidenkin takia jotka oikeasti haluavat tehdä työnsä hyvin ja antavat parastaan matkustajien eteen päivästä toiseen. Heitä on paljon.

 

(pahoittelen off topicin jatkamista)

 

Sanoit, että tärkeimmät tekijät ovat matkustusaika, luotettavuus ja toimivuus. Tästä olen hieman eri mieltä, tosin kysehän on nimenomaan painotuksista. Oletko siis sitä mieltä, että asiakkaiden saama palvelu ei ole korkealla tärkeysjärjestyksessä? Tämä toki vastaa omiakin kokemuksiani.

 

Matkustajat, joille palvelutaso ei ole merkittävässä roolissa, lienevät juuri niitä, joiden takia keskihintakin jää alhaiseksi. Ei tarvitse kuin kerran juosta Helsingissä se 38->16 marathon kun rupeaa jo miettimään homman mielekkyyttä.

 

Finnairilla on paljon loistavaa henkilökuntaa, jotka haluavat varmasti tehdä työnsä niin hyvin kuin mahdollista. Minun kritiikkini vain kohdistuu siihen, ettei heille oikein anneta työkaluja tehdä sitä. Joka puolelta on karsittu siten, ettei jäljellä tunnu enää olevan kuin se toimiva vaihto Helsingissä ja lyhyt matkustusaika.

Minä vaihdan paljon mielummin lentoa Heathrow'lla kuin Helsingissä. Heathrown maine "hankalana" vaihtokenttänä pohjautuu varmaan aikaan, kun BA:lla oli toimintaa 1, 3 ja 4 terminaaleissa. Nyt jos tehdään puhdas T5/T5 vaihto, niin se sujuu todella näppärästi. Paljon näppärämmin kuin Helsingissä gate 38->14 vaihto.

 

Onko Manchesterin J-luokan "uudistus" muka saanut paljon hyvää palautetta? Tämä kuulostaa uskomattomalta...

 

Lisäksi Finnairilla löytyy edelleen näitä mätiä omenia, joita ei tunnu työnteko/yrityksen hyvinvointi hirveästi kiinnostavan. Viimeisin esimerkki heinäkuun alusta, jolloin lipputiski jätti myymättä liput pieneen sivuseikkaan vedoten. Yläkerrassa BA/Servisair hoiti homman kunnialla. Tämä toki ei ollut kuin 24000EUR hankinta, joten jos tavoitteenne on miljoonan päivämyynti, niin kyseessähän on vain pari prosenttia tavoitteesta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

(pahoittelen off topicin jatkamista)

 

Sanoit, että tärkeimmät tekijät ovat matkustusaika, luotettavuus ja toimivuus. Tästä olen hieman eri mieltä, tosin kysehän on nimenomaan painotuksista. Oletko siis sitä mieltä, että asiakkaiden saama palvelu ei ole korkealla tärkeysjärjestyksessä? Tämä toki vastaa omiakin kokemuksiani.

 

Matkustajat, joille palvelutaso ei ole merkittävässä roolissa, lienevät juuri niitä, joiden takia keskihintakin jää alhaiseksi. Ei tarvitse kuin kerran juosta Helsingissä se 38->16 marathon kun rupeaa jo miettimään homman mielekkyyttä.

 

Finnairilla on paljon loistavaa henkilökuntaa, jotka haluavat varmasti tehdä työnsä niin hyvin kuin mahdollista. Minun kritiikkini vain kohdistuu siihen, ettei heille oikein anneta työkaluja tehdä sitä. Joka puolelta on karsittu siten, ettei jäljellä tunnu enää olevan kuin se toimiva vaihto Helsingissä ja lyhyt matkustusaika.

Minä vaihdan paljon mielummin lentoa Heathrow'lla kuin Helsingissä. Heathrown maine "hankalana" vaihtokenttänä pohjautuu varmaan aikaan, kun BA:lla oli toimintaa 1, 3 ja 4 terminaaleissa. Nyt jos tehdään puhdas T5/T5 vaihto, niin se sujuu todella näppärästi. Paljon näppärämmin kuin Helsingissä gate 38->14 vaihto.

 

Onko Manchesterin J-luokan "uudistus" muka saanut paljon hyvää palautetta? Tämä kuulostaa uskomattomalta...

 

Lisäksi Finnairilla löytyy edelleen näitä mätiä omenia, joita ei tunnu työnteko/yrityksen hyvinvointi hirveästi kiinnostavan. Viimeisin esimerkki heinäkuun alusta, jolloin lipputiski jätti myymättä liput pieneen sivuseikkaan vedoten. Yläkerrassa BA/Servisair hoiti homman kunnialla. Tämä toki ei ollut kuin 24000EUR hankinta, joten jos tavoitteenne on miljoonan päivämyynti, niin kyseessähän on vain pari prosenttia tavoitteesta.

 

Moikka,

 

En toki väitä etteikö face-to-face -palvelu olisi merkityksellistä. Ilman muuta on. Halusin vain tuoda näkökulman siihen kun sanoit ettei kerta kaikkiaan mitään ole tehty joka saisi matkustajan valitsemaan Finnairin. Toimiva vaihto ja ajoissa perillä olo on osa palvelua. Ja edelleen luulen että muutama väsähtäneempi naama kabiinissa ei välttämättä saa asiakasta vaihtamaan yhtiötä, mutta muutama tyrityn jatkoyhteyden takia menetetty elintärkeä kokous saa. Ja tämä koskee siis nimenomaan sitä lipun keskihintaa nostavaa osastoa, esimerkiksi isoja yrityksiä jotka tekevät kollektiivisia matkustusvalintoja.

 

MAN-tarjoilukokeilun palautteista ei minulla ole tietoa, asia on sen verran uusi. Viittaamani positiivisten palautteiden nousu koski viime vuonna aloitettua projektia. Voi hyvin olla mahdollista että MAN-kokeilu ei ole ollut onnistunut, ja tämä varmaan nähdään jonkin kokeiluajan jälkeen kun luetaan asiasta tulleita palautteita. Jos palaute on tarpeeksi huonoa, niin asia varmaankin muutetaan. Edelleen harmi että kohdallesi on osunut nimenomaan noita pettymyksiä, mutta olet varmastikin itsekin kirjoittanut asioista asiakaspalautteen Finnairille. Niiden, ja varsinkin isojen otantojen, mukaan toimintaa ja palvelua ohjaillaan.

 

Ei Finnairissa varmasti kaikki ole vielä valmista tai toimi ideaalisesti. Eikä 100% henkilökunnasta voi koskaan olla "helmiä". Mutta kyllä siellä työtä silti tehdään. Enkä väitä etteikö entisaikojen loistosta olisi karsittu. Lipun keskihinnan nosto ei kuitenkaan ole niin yksiselitteinen ratkaisu sekään. Se kun näkyy myös välittömästi ihmisten matkustuskäyttäytymisessä. Jota sitäkin nimittäin seurataan tarkalla silmällä. Yksittäisten hinnoitteluperusteiden järkevöittämisen varaa saattaa hyvinkin olla. Toivottavasti myös tuosta asiasta sinulta lähti palautetta suoraan yhtiölle.

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Moikka,

 

En toki väitä etteikö face-to-face -palvelu olisi merkityksellistä. Ilman muuta on. Halusin vain tuoda näkökulman siihen kun sanoit ettei kerta kaikkiaan mitään ole tehty joka saisi matkustajan valitsemaan Finnairin. Toimiva vaihto ja ajoissa perillä olo on osa palvelua. Ja edelleen luulen että muutama väsähtäneempi naama kabiinissa ei välttämättä saa asiakasta vaihtamaan yhtiötä, mutta muutama tyrityn jatkoyhteyden takia menetetty elintärkeä kokous saa. Ja tämä koskee siis nimenomaan sitä lipun keskihintaa nostavaa osastoa, esimerkiksi isoja yrityksiä jotka tekevät kollektiivisia matkustusvalintoja.

 

MAN-tarjoilukokeilun palautteista ei minulla ole tietoa, asia on sen verran uusi. Viittaamani positiivisten palautteiden nousu koski viime vuonna aloitettua projektia. Voi hyvin olla mahdollista että MAN-kokeilu ei ole ollut onnistunut, ja tämä varmaan nähdään jonkin kokeiluajan jälkeen kun luetaan asiasta tulleita palautteita. Jos palaute on tarpeeksi huonoa, niin asia varmaankin muutetaan. Edelleen harmi että kohdallesi on osunut nimenomaan noita pettymyksiä, mutta olet varmastikin itsekin kirjoittanut asioista asiakaspalautteen Finnairille. Niiden, ja varsinkin isojen otantojen, mukaan toimintaa ja palvelua ohjaillaan.

 

Ei Finnairissa varmasti kaikki ole vielä valmista tai toimi ideaalisesti. Eikä 100% henkilökunnasta voi koskaan olla "helmiä". Mutta kyllä siellä työtä silti tehdään. Enkä väitä etteikö entisaikojen loistosta olisi karsittu. Lipun keskihinnan nosto ei kuitenkaan ole niin yksiselitteinen ratkaisu sekään. Se kun näkyy myös välittömästi ihmisten matkustuskäyttäytymisessä. Jota sitäkin nimittäin seurataan tarkalla silmällä. Yksittäisten hinnoitteluperusteiden järkevöittämisen varaa saattaa hyvinkin olla. Toivottavasti myös tuosta asiasta sinulta lähti palautetta suoraan yhtiölle.

 

Tervehdys!

 

Mielestäni lähdet nyt olettamuksesta, että muiden lentoyhtiöiden vaihtoyhteydet eivät toimi, ja sen takia se väsynyt naama ei merkitse niin paljoa. Tuotteen epätasaisuus on myös suuri ongelma. A330 full-flat jakkarat ovat erinomaiset, mutta A340 liukumäet kyllä ovat aika jälkeenjääneet (vaikka toki esim. LH kärsii samanlaisista penkeistä).

 

Matkustusaika on toki tärkeä asia varsinkin kaukoliikenteessä, mutta ero ei välttämättä ole niin suuri varsinkaan Euroopan suuriin hubeihin lennettäessä, että se toimii ainoana valintakriteerinä. Lisäksi tulevat nämä firmat, joiden travel policy sallii economy/premium economy-lennot. Tällöin Finnair jää kyllä rannalle houkuttelevuudessa, BA:n WT+ on tuotteena erinomainen, ja hinnaltaan erittäin kilpailukykyinen.

 

Paras asia, tosin tämä ei ole yksinomaan Finnairin asia, mitä voisitte tehdä vaihtojen sujuvoittamiseksi olisi asentaa kuljettimet sinne kakkosterminaaliin. Matka on oikeasti melkoisen pitkä käveltäväksi sieltä 37/38 gateilta sinne 20 kieppeille.

 

Olen toki lähettänyt palautetta Finnairille, sekä positiivista että negatiivista. Tähän asti olen saanut vastauksen yhteen muistaakseni kuudesta palautteesta, jota olen lähettänyt.

 

Hinnoitteluperusteet ovat välillä aika älyttömiä. Monet yhtiöt ovat luopumassa tuosta saturday night stay-vaatimuksesta. Lisäksi Finnairilta on Todella kallista ostaa edes rahalla muutettavia lippuja. BA kun taas ei taida edes myydä täysin joustamattomia lippuja ollenkaan? Kuvittelisin, että mikäli tarve on tälläiselle "semi flex"-lipulle, niin se 2 tunnin aikasäästö ei paina vaakakupissa yhtä paljon, kuin usein useiden satasten hintaero.

 

MAN-kokeilu on mielestäni täysi fiasko, olen todella yllättynyt, jos matkustajat oikeasti tuota "uudistusta" arvostavat. Siinähän ei ole mitään parannusta vaan ihan silkka leikkaus tarjontaan. Esim. Aasiaan lennettäessä en edes näe tuossa suurta aikasäästöä, BA Lontoon kautta tarjoaa enemmän aikaa nukkua, ja keskimäärin paremman "hard productin" tuolle reitille. Käytännössä AY:lla on tarjota ensin 2,5 tuntia regionaalia, jonka jälkeen n. 8 tuntia liukumäessä istumista.

 

Olin toki hieman kärkäs kommentissani, ettei mitään ole tehty, mutta jos suurin fokus on vaihtojen sujuvoittamisessa, niin siellä on muutama täysin itsestäänselvä puute, johon tulisi tarttua kaksin käsin ja mieluiten jo eilen, ja näin sivusta seuraten tuntuu käsittämättömältä, ettei niihin ole puututtu. Vaikka Helsingissä onkin lyhyt MCT, niin käveltävää siellä on monesti enemmän, kuin vaikka Heathrow'lla. Kuljettimet toisivat tähän massiivisen parannuksen. Vaikka lentokenttää hallinnoiva firma ei tälläistä investointia haluaisi tehdä, niin Finnairin luulisi siihen sijoittavan. Voi toki olla, että EFHKlla on joku syy miksei näitä kuljettimia ole, mutta sitä kyllä tämmöinen pieni matkalainen hämmästelee ja kummastelee joka kerta, kun hiki otsalla sitä kenttää päästä päähän juoksee.

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Olin toki hieman kärkäs kommentissani, ettei mitään ole tehty, mutta jos suurin fokus on vaihtojen sujuvoittamisessa, niin siellä on muutama täysin itsestäänselvä puute, johon tulisi tarttua kaksin käsin ja mieluiten jo eilen, ja näin sivusta seuraten tuntuu käsittämättömältä, ettei niihin ole puututtu. Vaikka Helsingissä onkin lyhyt MCT, niin käveltävää siellä on monesti enemmän, kuin vaikka Heathrow'lla. Kuljettimet toisivat tähän massiivisen parannuksen. Vaikka lentokenttää hallinnoiva firma ei tälläistä investointia haluaisi tehdä, niin Finnairin luulisi siihen sijoittavan. Voi toki olla, että EFHKlla on joku syy miksei näitä kuljettimia ole, mutta sitä kyllä tämmöinen pieni matkalainen hämmästelee ja kummastelee joka kerta, kun hiki otsalla sitä kenttää päästä päähän juoksee.

 

Jos sopii jatkaa off-topicia, niin omasta mielestäni Helsinki voittaa Heathrow'n vaihtokenttävertailussa joka kerta. Kymmeniä kertoja Heathrow'lla vaihtaneena sanoisin, että kentän ainoa plussa Helsinkiin verrattuna on paremmat lounget ja lentoyhteydet. Helposti tulee ikävä sitä Helsingin jopa yläkanttiin arvioitua 15 minuutin kävelyä, kun on Heathrow'lla ensin odotellut kolmen kierroksen verran laskeutumisvuoroa Lontoon yllä, rullannut 15 minuuttia portille, kävellyt kuusien pitkien rullaportaiden (opin vasta juuri, että hissit on parempi vaihtoehto  ;) ) ja täpötäyden junamatkan jälkeen turvatarkastukseen, jossa vierähtää vielä helposti 15 minuuttia jonossa ennen kuin pääsee nauttimaan niistä erinomaisista loungeista jos ehtii. Ja jatkolennollekin joutuu monessa tapauksessa kulkemaan uudestaan junalla, jollei tuo lento sitten lähde toisesta terminaalista, jonne on taas se 15 minuutin bussimatka. Viitos-terminaali toi Heathrow'n kyllä selvästi uudelle tasolle, eikä siellä vaihtaminen ole minulle tosiaankaan mikään ongelma, mutta kyllä Helsingillä on silti tässä suhteessa minusta suuri etu.

 

Helsingin puutteista olen kuitenkin siinä mielessä samaa mieltä, että lounget voisivat olla hieman parempia (ainahan ne tietysti voisivat), eivätkä tuollaiset kuljettimet olisi kyllä yhtään hassummat nekään. Heathrow'hun verrattaessa Helsingin miinus on myös Schengen ja non-Schengenin välillä vaihdettaessa passintarkastukset, mutta nekin hoituvat ainakin EU-passilla nykyään tosi näppärästi. Toisaalta turvatarkastusta ei sitten puolestaan tarvitse tehdä melkein joka vaihdolla niin kuin Heathrow'lla.

 

Olen sitä mieltä, että Finnairia haukutaan Suomessa välillä vähän ilman syytäkin, mutta niin se taitaa melkein kaikkialla olla, että kotimaan lentoyhtiö on usein ihmisten mielestä se huonoin. Pieneksi yhtiöksi palvelu pelaa minusta hyvin, koneet ovat siistejä ja matkustajista pidetään huolta. Kaukolentojen business-luokat pitäisi kyllä saada mahdollisimman pian lie-flateiksi joka koneessa, ettei matkustuskokemus vaihtelisi penkin takia erinomaisesta tyydyttävään. Eikä tuollaisia Manchesterin lentojen kaltaisia kokeiluja pitäisi kyllä päästää tyhmää ideaa pidemmälle.

 

Ryanairista puheen ollen ei tule kyllä yllätyksenä, että he karsivat lentoja talvikaudelle. Suomesta/Suomeen on yksinkertaisesti vain selvästi enemmän liikennettä kesäisin, eikä varsinkaan heidän konseptillaan puolityhjien lentojen lentämisessä ole mitään järkeä. Itselläni ei ole mitään asennevammaa olla käyttämättä Ryanairia silloin, kun se on yhteyksiltään ja hinnaltaan paras vaihtoehto, mutta myönnän samalla, että on esimerkiksi Finnairilla lentäminen paljon miellyttävämpää. Rajallisten resurssien vuoksi minä, kuten varmasti suurin osa muistakin matkustajista, ei voi valita lentoyhtiötä kuitenkaan pelkästään sen perusteella, mikä yhtiö miellyttää eniten. Eiköhän suurin osa maailman lennoista myydään hinnan perusteella, niin karua kuin se vain on.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minun puolestani Ryanair saisi lopettaa kokonaan lennot Suomesta. Olen lukenut että yhtiö mm. käyttää edullisempia vuokrapilotteja. Kuinkahan on heidän koulutuksen ja työhön sitoutumisen laita? Tämä asia saattaa mielestäni vaarantaa lentoturvallisuutta. Samoin Ryanairin johtajan lausunnot mm. siitä, että liikennekoneissa riittäisi vain yksi lentäjä, ovat minusta käsittämättömiä.

 

Minä haluaisin että Finnair ja sen yhteisyritys Flybe menestyisivät mahdollisimman hyvin. Mielestäni lentolipuista pitää matkustajien maksaa sellainen hinta, että lentoyhtiö voi toimia kannattavasti ja ennen kaikkea turvallisesti. Ellei ole varaa lentää, voi matkustaa muulla tavoin tai olla matkustamatta.

 

yES

 

Kuten jo keskustelussa on todettukin, Ryanairilla ei ole ollut ainuttakaan fataalia onnettomuutta. Ja, kuten olen joskus aikaisemminkin jo kirjoittanut, esim. neljän suuren halpiksen (Ryanair, Easyjet, Norwegian, Southwest) onnettomuuksissa on yhteensä menehtynyt yksi henkilö, sekin koneen ulkopuolella (kun Southwestin koneen lasku meni pitkäksi ja kone törmäsi kadulla kulkeviin autoihin). Lentoturvallisuuden käyttäminen keppihevosena hyökkäyksissä halpiksia vastaan kuulostaa melko ontolta!

 

Mietitäänpä hiukan tuota kommenttisi viimeistä lausetta: jos Finnairin johdon, työntekijöiden ja palstan Finnair-fanien märkä päiväuni toteutuisi ja halpikset katoaisivat maan päältä, paranisiko turvallisuus? Käsket ihmisiä käyttämään muita matkustusmuotoja, jos heillä ei ole varaa maksaa Finnairin monopolihintaa. Oletko ajatellut näiden vaihtoehtoisten matkustusmuotojen turvallisuutta? Esim. Oulu-Helsinki välillä se merkitsisi lisääntyvää henkilöautoliikennettä. Kuvitteletko tosissaan, että se on turvallisempaa kuin lentää halpiksella? 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään