Jussi Seppälä

Ryanair lensi kolhittuna

38 viestiä aiheessa

http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/374106/Ryanairin+kone+lensi+kolhittuna

 

 

Espanjan onnettomuustutkintalautakunta on arvostellut halpalentoyhtiö Ryanairia lentoturvallisuuden vaarantamisesta. Yhtiön kone oli ensin arvioinut väärin etäisyyden toiseen lentokoneeseen eikä sen jälkeen piitannut varoituksesta koneen vaurioituneesta siivestä, kirjoittaa norjalaislehti Dagbladet.

 

Yhtiön kone törmäsi huhtikuussa American Airlines -yhtiön koneeseen Barcelonan lentokentällä. Monet matkustajat huomasivat törmäyksen ja ilmoittivat siitä matkustamohenkilökunnalle, joka puolestaan välitti tiedon kapteenille.

 

Kapteeni ei kuitenkaan välittänyt varoituksesta, vaan lähti matkaan.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Semmoista turvallisuuskulttuuria.

 

Halvalla lipulla saa halpaa operointia.

 

Hyvältähän Ryanairin turvallisuustilastot näyttävät. Vai mitä tarkoitat? 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hyvältähän Ryanairin turvallisuustilastot näyttävät. Vai mitä tarkoitat? 

 

Tilastot ja turvallisuuskulttuuri eivät ole sama asia millään mittapuulla. Sattuman kautta onnettomallakin turvallisuuskulttuurilla voidaan lyhyellä aikavälillä saada sinänsä hyvältä näyttävät tilastot. Kääntäen, vaikka turvallisuuskulttuuri oli kaiken ulosannin mukaan kunnossa, saattaa lentokoneesta silti loppua polttoaine kesken koululennon. Tämä yleisesti, ottamatta kantaa sen kummemmin tapaus ryanairiin, tai muihinkaan sattuneisiin tapauksiin :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Vain yksi matkustaja kertoi kolhaisusta lentoemännälle ja tämä välitti tiedon ohjaamoon. Ryanair sai naarmuja wingletiin, toinen osapuoli viillon korkeusvakaajaan.

 

FlightGlobal: Jets departed despite passengers witnessing ground collision

 

But although one passenger spoke to a flight attendant, Spanish investigators state that "deficiencies in the communications" between cabin crew and the pilots meant that the severity of the incident went unrecognised.

 

Both aircraft subsequently took off. While the 737 was later found to have a scratched starboard winglet, the 767 had a gash in its outboard left-hand horizontal stabiliser, and was withdrawn from service for repair.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
Tilastot ja turvallisuuskulttuuri eivät ole sama asia millään mittapuulla.

 

Pitkällä aikavälillä turvallisuuskulttuuri heijastuu tilastoihin. Luotan mieluummin vakiintuneiden lentoyhtiöiden kohdalla tilastoihin kuin mielikuviin.

 

Ryanairilla ei ihan joka kerta kaikki mene kirjan mukaan, mutta niin ei myöskään tapahdu muilla suurilla yhtiöillä. Silloin tällöin joku humalainen pilotti jää kiinni, lentoa jatketaan polttoainetta vuotavalla koneella varoituksista huolimatta, kapteeni horjahtaa psykoosiin jne.

 

Vaikka Ryanairille sattuisi onnettomuus tai pari, niin silti pitäisin sitä edelleen turvallisena yhtiönä. Se lentäneekin keskimääräistä enemmän lennon vaarallisia vaiheita, koska pisimmät lennot puuttuvat.

 

Ryanair on ehkä muita halvempi, mutta pelkän halpuuden perusteella sitä ei pidä turvattomaksi väittää. Siihen pitää olla painavampia perusteita kuin intuitiivinen päättely.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Aviation Heraldin sivustolla on myös hakutoiminto. Sitä käyttämällä Ryanairiltä löytyy vuosien 2005 ja 2012 välillä (ml. heinäkuu 2012) yhteensä 166 insidenttiä tai läheltäpiti-tilannetta ml. muutama onnettomuudeksi luokiteltava, jossa on tullut henkilövahinkoja. Lunastukseen on mennyt vain yksi 737 (Rooma v. 2008).

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
Aviation Heraldin sivustolla on myös hakutoiminto. Sitä käyttämällä Ryanairiltä löytyy vuosien 2005 ja 2012 välillä (ml. heinäkuu 2012) yhteensä 166 insidenttiä tai läheltäpiti-tilannetta ml. muutama onnettomuudeksi luokiteltava, jossa on tullut henkilövahinkoja. Lunastukseen on mennyt vain yksi 737 (Rooma v. 2008).

 

Epäilemättä sillekin on sattunut, mutta yhtä lailla alle linkatut lentäjien virheet olisivat voineet huonolla onnella johtaa vakavaan onnettomuuteen. Edelleenkin pidän suurten ja riittävän kauan lentäneiden yhtiöiden parhaana turvallisuuden mittarina kuolleiden määrää. Voi rysähtää Ryanairille, mutta voi rysähtää jollekin muullekin yhtiölle.

 

Incident: Finnair A343 at Hong Kong on Nov 27th 2010, rejected takeoff from taxiway

http://avherald.com/h?article=433ef2d6/0001&opt=0

 

Incident: Finnair E190 at Oslo on Oct 23rd 2010, struck runway edge lights during takeoff

http://avherald.com/h?article=433013ef&opt=0

 

Report: Finnair A320 at Oulu on Aug 29th 2008, approach to stall on short final

http://avherald.com/h?article=433ed1f5&opt=0

 

C18/1996L Polttoainevuoto lennolla 3.-4.10.1996

http://www.turvallisuustutkinta.fi/Etusivu/Tutkintaselostukset/Ilmailu/Ilmailu1996/1215524523119

 

Report: Finncomm AT42 at Seinäjoki on Jan 1st 2007, 4 go-arounds due to inexperienced crew

http://avherald.com/h?article=406a9cd5&opt=0

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Isojen länsimaisten low cost lentoyhtiöiden turvallisuus on tilastojen valossa oikeastaan aika hämmästyttävä: Ryanairin, EasyJetin, Norwegianin ja Southwestin onnettomuuksissa on yhteensä menehtynyt yksi ihminen, sekin koneen ulkopuolella (kun Southwestin B737:n lasku Chicago-Midway:llä meni pitkäksi ja kone törmäsi kadulla kulkeviin autoihin).

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Helpottakaas nyt vähän huonosti englanninmurretta ymmärtävää ja lentokoneista mitään tietämätöntä.

 

Ymmärsinko tuosta avherald artikkelista että myös AA:n koneessa oli vaurioita? Jopa pahempia kuin Rynkyn koneessa kuvassa näkyvät naarmut? Eikö vaurioituneella koneella lentäminen valtameren ylitse ole vaarallisempaa kuin lyhyehkö saareen ponnahtaminen?

 

Pyysikö Rynkyn kapteeni AA:ta siirtämään koneen oikeaan paikkaan "parkkiin"? Onko nuo "parkkipaikat" mitoitettu niin noihin "keskiviivoihin" nähden että koneiden ohittaminen takaa on turvallista?

 

Olisiko törmäystä sattunut, jos AA:n kone olisi edes pyynnön jälkeen siirretty oikeaan paikkaan, eikä jätetty toistakymmentä metriä väärään paikaan?  Kannattaako harjoitella pituushyppyä, jos aikoo lentää AA:lla? Siis olettaen että ne liikkuvat platalla tuollaisilla toleransseilla, niin ylettyykö tuubi sinne reilun kymmenen metrin päähän suunnitellusta paikasta?  ::)

 

Sen olen palstaa vähän aikaa seurattuani ymmärtänyt ettei Ryanairilla kannata ikinä lentää (henkilökuntana) eikä matkustajana.  ;D

 

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

AA ei ollut parkissa, vaan rullausradalla kuten Ryanairkin kone. AA joutui kuitenkin odottamaan lahtolupaansa pidempaan, jolloin Ryanairin koneelle annettiin lupa lahtea ensin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Oli kieltämättä härskiltä vaikuttava insidentti, AA:n korkeusperäsimen vekin perusteella kyseessä ei ollut ihan hipaisu.

 

Raikkua kokonaisuutena on kuitenkin kovin helppo parjata Kehä III:n tuntumasta, kun yhtiön harkitsemiseen ei ole logistisista syistä tarvetta eikä mieltä. Kovasti tuntuu toisenlaista mielipidettä olevan täällä Pirkkalan ympäristössä, kun maailmalle pääsee ihan asiallisesti, kätevästi ja  kohtuuhintaisesti. Samaa ilmiötä taitaa olla Turun ja Lappeenrannan alueella. Firman pelisäännöt asiakkaan suuntaan ovat toki ihan omaa omintakeista luokkaansa mutta kun ne tiedostaa ja hyväksyy pelittää homma ok. Toistaiseksi turvallisuuden suhteen ei ole ollut niin suuria kupruja, että väki karttaisi tai viranomainen rajoittaisi. Yhtiön turvallisuuskulttuuria tarkemmin tuntemattomana (niinkuin on valtaosa teistä kaikista muistakin) arvelen, että Ryanairin skaalalla operoidessa alkaisi systemaattinen scheiBe jo nostamaan päätään ikävin tavoin esiin.

 

Viisaammat vastatkoon kysymykseen mistä löytyvät Ryanairin turvallisuuskulttuurin heikoimmat lenkit (nettiä pläräämällä kandidaateja löytyy). (Ymmärtääkseni) kovapalkkaisista mutta tiukkojen odotusarvojen alla riskirajoja hipovaan pakkosuorittamiseen päätyvistä kippareista? Puutteellisen henkilöstövalintajärjestelmän tuottamista epäpätevistä ja kokemattomista perämiehistä? Nippanappa minimirajat täyttävästä mahdollisimman edulliseksi sheivatusta koulutuksesta ja pätevyystarkastuksista? Halvalla tuotetuista huonolaatuisista teknisistä palveluista? Natsimaisesta henkilöstöpolitiikasta, joka ei tunne sairautta eikä arjen sattumuksia? Mistä muista? Vai kaikista tällaisista additiivisesti?

 

Kun tarkastelee O'Learyn sanelemia ehtoja voisi kuvitella, että firmassa on väkeä, joka TODELLA haluaa lentää ja arvatenkin tekee hommaa kiinnostuksesta työhön, vaikka etuudet ovat reilusti perinteisten operaattorien tarjoamia heikommat. Tällainen kehitys ei valitettavasti edesauta kilpailijakollegoiden asemaa palkoista ja eduista väännettäessä, se lienee tässä jo nähty moneen kertaan. Ja asenteet ovat inhimillisen ymmärrettävästi sen mukaiset.

 

EDIT: tekstin stilisointia hyvin nukuttujen yöunien jälkeen

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

 

 

Ymmärsinko tuosta avherald artikkelista että myös AA:n koneessa oli vaurioita? Jopa pahempia kuin Rynkyn koneessa kuvassa näkyvät naarmut?

 

 

 

Kyllähän vaurio korkeusvakaajassa aina kuulostaa vakavemmalta kuin vaurio wingletissä ja on myös sitä.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kyllähän vaurio korkeusvakaajassa aina kuulostaa vakavemmalta kuin vaurio wingletissä ja on myös sitä.

 

ja siltä myös tässä tapauksessa näyttää.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

ja siltä myös tässä tapauksessa näyttää.

 

Näinhän se on, kummallakaan ei kuitenkaan olisi ollut syytä lähteä lennolle.

 

Mutta käykö mistään ilmi, tiesikö AA omasta vauriostaan lainkaan? Heitä tuskin voi syyttää, jos vain Ryanair tiesi, eikä ilmoittanut eteenpäin ja antanut AA:lle edes teoreettista mahdollisuutta keskeyttää valmistelujaan. Tämä nyt vaan näin spekuloituna, kun faktat eivä ole kokonaan tiedossa.

 

t. tero

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
Toistaiseksi turvallisuuden suhteen ei ole ollut niin suuria kupruja, että väki karttaisi tai viranomainen rajoittaisi.

 

Turvallisuus myyntivalttina menettää muutenkin merkitystään. Lentäminen on arkipäiväistynyt. Sen myötä ihmiset alkavat suhtautua siihen rationaalisemmin. He eivät vaadi enää lentämiseltä sen suurempaa turvallisuutta kuin muultakaan elämältä.

 

Kun amatööri pyöräilyn harrastaja pakkaa pyöränsä koneeseen mennäkseen viikoksi ajelemaan etelään, hän tietää, että pyöräilyyn verrattuna afrikkalaisella tai venäläisellä yhtiöllä lentäminenkin on turvallista. Jos onnettomuus on sattuakseen, se hyvin todennäköisesti sattuu pyörän satulassa eikä koneessa, vaikka koneesta vastaisi nuhjuinen ja turvallisuuteen välinpitämättömästi suhtautuva pulju.

 

Viisaammat vastatkoon kysymykseen mistä löytyvät Ryanairin turvallisuuskulttuurin heikoimmat lenkit. (Ymmärtääkseni) kovapalkkaisista mutta tiukkojen odotusarvojen alla riskirajoja hipovaan pakkosuorittamiseen päätyvistä kippareista? Puutteellisen henkilöstövalintajärjestelmän tuottamista epäpätevistä ja kokemattomista perämiehistä? Nippanappa minimirajat täyttävästä mahdollisimman edulliseksi sheivatusta koulutuksesta ja pätevyystarkastuksista? Halvalla tuotetuista huonolaatuisista teknisistä palveluista? Natsimaisesta henkilöstöpolitiikasta, joka ei tunne sairautta eikä arjen sattumuksia? Mistä muista? Vai kaikista tällaisista additiivisesti?

 

Bisneksessä kilpailu on niin kovaa, että kaikki yhtiöt pyrkinevät puristamaan henkilöstöstään irti sen, minkä laki sallii. Ovathan suurimpienkin yhtiöiden lentäjät valitelleet, että väsyneenä sujutellaan taivaalla ihan yleisesti. Jopa määräkentän ohi lentäminen miehistön nukkuessa on muutamaan kertaan koettu.

 

Sitä olen pohtinut, voiko ankara suhtautuminen virheisiin johtaa turvallisuuskulttuurin heikentymiseen. Muistan ainakin yhden tapauksen, jossa Ryanairin kippari sai lähteä kertaluontoisen sohelluksensa jälkeen. Jos virheistä seuraa automaattisesti potkut, se voi johtaa virheiden piilotteluun. Toisaalta ankara politiikka saattaa kannustaa katsomaan tavallista tarkemmin, mihin asentoon laskusiivekkeet asettaa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

AA ei ollut parkissa, vaan rullausradalla kuten Ryanairkin kone. AA joutui kuitenkin odottamaan lahtolupaansa pidempaan, jolloin Ryanairin koneelle annettiin lupa lahtea ensin.

Tämä on siis noita mitä en tuosta murteesta ymmärtänyt. Käsitin että holding on paikallaan pitelemistä eli "parkissa" odottelua. Ja että tuo suoritettiin väärässä paikassa. En kyllä epäillytkään että olisi kyse ollut pitkäaikaispysäköinnistä, mutta epäilin että nuo holding paikat on suunniteltu niin että odottelun suorittaminen oikeassa paikassa olisi turvallista muusta liikenteestä välittämättä.

 

Menee samaan kuin amerikan pojat jossain huumoripläjäyksessään ihmetelleet: Why do we drive on parkways and park on driveways? :D

 

Pääpointti kirjoituksessani oli kuitenkin se että jos Rynkky olisi ollut holdaamassa väärässä paikassa ja AA tai Finski olisi siihen koskettanut, niin kumpi olisi foorumilla tuomittu? Se yleisestä lentoturvallisuudesta piittaamaton Rynkyn kapteeni, joka ei osaa edes rullailla oikein vai täysin sääntöjen mukaan liikkunut toinen pilotti?

 

Ja pitäisikö lähtö keskeyttää joka kerta kun asiakas kuulee tai näkee jotain tavallisuudesta omasta mielestään poikkeavaa? Ohjaamoon on varmastikin hankala huomata tuollaista hipaisua siiven kärjessä. Virhehän tuossa on tapahtunut, mutta missä? Eikös stuertti ollut kertonut ohjaamoon että "For your information..." ja tehnyt soiton vain yhdellä kilautuksella eikä kolmella joka yhtiön sääntöjen mukaan olisi vakavasta häiriöstä ilmoittaminen. Ja ennenkaikkea, jos rullaustiet olisivat hieman paremmin suunniteltuja tai lennonjohto ei olisi omilla ohjeillaan aiheuttanut tilannetta, jossa pitää ohittaa takakautta (esim koneet vierekkäisille holdauspaikoille toiseen järjestykseen) tai AA olisi ollut oikeassa paikassa holdaamassa, niin koko keskustelua ei käytäisi...

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

AA ei ollut parkissa, vaan rullausradalla kuten Ryanairkin kone. AA joutui kuitenkin odottamaan lahtolupaansa pidempaan, jolloin Ryanairin koneelle annettiin lupa lahtea ensin.

 

Ei ihan noinkaan, vaan Ryanairin kone joutui ohittamaan holding-positiossa odottavan AA:n koneen päästäkseen vapaaseen holding-positioon. AA:n pitkän B767:n pyrstö oli kuitenkin niin paljon rullaustien puolella, että vaikka Ryanair siirtyi hieman sivuun rullaustien keskilinjalta, tämä ei riittänyt, vaan törmäys tapahtui. Itse asiassa AA lähti ensin.

 

Törmäystä ei kuitenkaan huomattu (kummassakaan koneessa) ja Ryanairin ohjaamomiehistö ilmeisesti piti kabiinista tullutta ilmoitusta vääränä. Totuus valkeni, kun konetta tarkastettiin ennen seuraavaa lentoa. Silloin asiasta myös lähetettiin tieto AA:lle.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ei ihan noinkaan, vaan Ryanairin kone joutui ohittamaan holding-positiossa odottavan AA:n koneen päästäkseen vapaaseen holding-positioon. AA:n pitkän B767:n pyrstö oli kuitenkin niin paljon rullaustien puolella, että vaikka Ryanair siirtyi hieman sivuun rullaustien keskilinjalta, tämä ei riittänyt, vaan törmäys tapahtui. Itse asiassa AA lähti ensin.

Eikä vika ollut pelkästään tuossa AA:n pitkässä pyrstössä vaan osittain siinäkin että keula sijaisi kymmenisen metriä holding-positionin etumerkistä taaksepän. Kuorma-auto olisi mahtunut väliin (poikittain tietenkin), jos AA olisi Ryanairin pyynnöstä siirtänyt konetta kunnolla eteenpäin eikä vain muutamaa metriä... Tietenkin tuo voi olla hankalaa arvioida ohjaamosta, mutta vielä vaikeampaa on arvioida missä siiven kärki huitelee... Ja tuskin olisi teknisesti mahdotonta pysäyttää kone merkkivalolla "juuri oikeaan kohtaan"?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hölmöjä löytyy joka lafkasta. Hieman saisäpiirintietoa että kyseisellä kirpparilla on ollut ongelmia järjenjuoksussa aiemminkin eikä tämä älyttömyys ole ainoa lajissaan mihin hän on ryhtynyt. Lentämistä ja järjen käyttöä harjoitellaan taas perämiehenä eikä kippariksi liene asiaa väähään aikaan.

 

Vaikka näitä halpafirmoja inhoankin, on turvallisuuskulttuuri kautta linjan aika hyvä. Kannattaa kuitenkin huomata että näissä firmoissa lentää hyvinkin kokemattomia pilotteja molemmissa tehtävissä joten tämän tyyppisiä vetoja tapahtuu ja suurin osa jää piiloon, vaikka vaurioituneella koneella lennolle lähteminen taitaa olla aivan äärimmäisyyshölmöily.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hölmöjä löytyy joka lafkasta. Hieman saisäpiirintietoa että kyseisellä kirpparilla on ollut ongelmia järjenjuoksussa aiemminkin eikä tämä älyttömyys ole ainoa lajissaan mihin hän on ryhtynyt. Lentämistä ja järjen käyttöä harjoitellaan taas perämiehenä eikä kippariksi liene asiaa väähään aikaan.

 

Vaikka näitä halpafirmoja inhoankin, on turvallisuuskulttuuri kautta linjan aika hyvä. Kannattaa kuitenkin huomata että näissä firmoissa lentää hyvinkin kokemattomia pilotteja molemmissa tehtävissä joten tämän tyyppisiä vetoja tapahtuu ja suurin osa jää piiloon, vaikka vaurioituneella koneella lennolle lähteminen taitaa olla aivan äärimmäisyyshölmöily.

Kiva kuulla sisäpiirinkin tietoa asiasta. Minut tähän aiheeseen sai tarttumaan tuo otsikointi että vain Ryanair olisi lentänyt vaurioituneella koneella.

 

Pilotti sai tiedon tyyliin "For your information", joten en pitäisi cabin crewtäkään täysin osattomana tapahtuneeseen. Rynkyn piikkiinhän tuokin menee, mutta en olekaan rynkkyä henkeen ja vereen puolustamassa. Koitan vain tuoda vähän omilla rahoilla matkustavankin kantaa asiaan... Toki jos kaikki matkat menisivät firman piikkiin (eikä firma olisi oma) ja olisi vapaat kädet, niin lentoaikataulut olisivat usein muilla yhtiöillä paremmat jne...

 

Kuvasta päätellen wingletissä on vain pintanaarmuja. Onko tuo vakava vika lentokoneessa? (Ja tuo ihan mielenkiinnosta, ei mitään saivartelua tai niuhottamista)

 

P.S. Seuraava lento Finskillä HEL-PRG AY:llä, kun norskilla ois ollu pitkät vaihdot. Ois saanu "puoleen hintaan", jos ois halunnut istua mennentullen kuutisen tuntia Oslo tai Arlanda.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään