Puolustusvoimat harkitsee oman lentokoneen hankkimista!

[Guest seaandtr]

TS tänään. Suomi onkin näköjään kovasti rikastunut. Kirjoittajan mukaan (sikäli kun tuosta nyt ottaa selvää) ostetaan sekä Fokkereiden tilalle koneet että kuljetuskone l. C130 Hercules.

 

Alunperin kait tarve, minkä polittiset päättäjät olivat määritelleet oli vain muutama Hercules. Siellä ovat ilmavoimien kapiaiset käyneet loppaamassa hoornettien moottoreiden siirtotarpeella.

 

[Juha Lahtonen 0]

Aamulehti kirjoitti samasta aiheesta. Siinä tuota kuljetuskoneen tarvetta perusteltiin rauhanturvaajien kuljetuksilla. Kaupalliset yhtiöt kun eivät ole kuulemma kovin innokkaita lentämään noille kriisialueille (esim. Afganistan).

 

-Juha

[Olli Vainio 3]

Perhana jos Herculesin menevät ostamaan. C-17 sen olla pitää!

[Jani Salo 4]

Perhana jos Herculesin menevät ostamaan. C-17 sen olla pitää!

 

Antonov AN-225 Miriya se olla pitää

 

Jani

[Tuomas Kuosmanen 51]

Perhana jos Herculesin menevät ostamaan. C-17 sen olla pitää!

 

Näh. Se on ruma fööni.

 

 

 

Tuomas

 

[Guest Rikuuho]

Tuomas, kauneus on katsojan silmissä . Nättihän tuo on kuin sika pienenä

[Mikko Maliniemi 4]

. Nättihän tuo on kuin sika pienenä

 

Sika se kyllä on, mutta ei niin nätti eikä pienikään

[Olli Vainio 3]

C-17 on kyllä yks niitä koneita joissa on munaa...kerran tullu nähtyä kun moinen lähtee niin äkkiä kun pystyy ja täytyy sano että on aika hurjan näköistä kun sen isoillakin painoilla mittasi vain jotain 450m baanaa...

[Guest seaandtr]

Tästähän on muuten kerran jo väännetty kovastikin juttua, siis silloin kun asia tuli tuoreena ulos politikoilta ja tarve oli määritetty.

Siinä ei ole kun yksi vaihtoehto C-130 Hercules, toisena tulee tämä herkun europpalainen vastine, mutta sitä vasta rakennetaan ja tilauslista on pitkä. Siihen listaan jos Suomi laitaa nimensä hännille niin koneita saa odotaa pitkään ja hartaasti.

Mitään massiivisia idän ihmeitä ei kannata edes harkita, eihän ne pysty operoimaan kuin pitkältä asfalttibaanalta.

Koneen on tarvittaessa kriisitilanteessa noustava vaikka hiekkatieltä ja lennettävä mihin tahansa kohteeseen Europassa. Siinähän se vitsi onkin.

 

Ei muuta kun lentäjät koulutukseen ja pari Herculesta liisaukseen kunnes saadaan tehtaalta omia.

 

Mikä ihme siinä C-17:ta oikein on ? Kyllä ne Hornetin mootorit siirtyvät suurmmallakin raudalla. Sitäpaitsi, puolustuspolittisen selonteon (tai joku sellainen) missä tämä tarve määriteltiin, annetiin kyllä aivan selvät raamit = C-130 tai tämä uusi europpalainen.

 

Kuljetuskoneessa ei tarvitse olla "munaa", sensijaan sillä on oltava riitävä kuljetuskyky, tätä vaatimusta C-17 ei täytä.

[Mikko Maliniemi 4]

TMikä ihme siinä C-17:ta oikein on ? Kyllä ne Hornetin mootorit siirtyvät suurmmallakin raudalla.

 

Kuljetuskoneessa ei tarvitse olla "munaa", sensijaan sillä on oltava riitävä kuljetuskyky, tätä vaatimusta C-17 ei täytä.

 

Siis häh? Nyt taisit puhua vähän höpöjä. Väitätkö, että Hercules kuljettaa enemmän tavaraa tai joukkoja, kuin C-17? Ainakin tuommoinen käsitys tuosta kirjoituksestasi tulee...

[Olli Vainio 3]

Hercules kuljetta noin 30t kuormaa, C-17 noin 70t ja lujempaa ja kauas, joten on siinä koneessa jotain muutakin kuin "munaa"

[Guest seaandtr]

Siis häh? Nyt taisit puhua vähän höpöjä. Väitätkö, että Hercules kuljettaa enemmän tavaraa tai joukkoja, kuin C-17? Ainakin tuommoinen käsitys tuosta kirjoituksestasi tulee...

 

Eiku sori.

 

Minä sotkin koneet. En laiskuuttani viitsinyt tarkistaa mikä kone C-17 oikein on. No, sitä meille nyt ainakaan ei hankita. Paitsi jos ilmavoimat siirtyvät Helsinki-Vantaalle. LOL

[Mikko Maliniemi 4]

Hercules kuljetta noin 30t kuormaa, C-17 noin 70t ja lujempaa ja kauas, joten on siinä koneessa jotain muutakin kuin "munaa"

 

Siinäpä se onkin. Niin hieno ja suorituskykyinen kone kuin tuo C-17 onkin, on se liian iso ja kallis operoitavaksi Suomen kaltaiselle pienelle maalle. Vaikka kuinka tulisi mukaan YK-lentoja sun muuta, käyttöaste jäisi tuollaiselle koneelle aivan liian pieneksi ---> käy kalliiksi...

[Mikko Maliniemi 4]

Eiku sori.

 

Minä sotkin koneet. En laiskuuttani viitsinyt tarkistaa mikä kone C-17 oikein on. No, sitä meille nyt ainakaan ei hankita. Paitsi jos ilmavoimat siirtyvät Helsinki-Vantaalle. LOL

 

Miksi Ilmavoimien pitäisi siirtyä EFHK:lle jos koneena olisi C-17? Taaskaan en jummarra

[Guest seaandtr]

Miksi Ilmavoimien pitäisi siirtyä EFHK:lle jos koneena olisi C-17? Taaskaan en jummarra

 

No, en tosin ole perehtynyt mitenkään C-17:ta suoritusarvoihin enkä paljon muutenkaan, mutta luullakseni se ei sentään lähde hiekkatieltä kuten Hercules lähtee.

No, sehän on kuitenkin strateginen kone, siis vetää tavaraa turhan paljon ja lentää liian pitkälle, mitä me sillä tehtäisiin. Eikä Suomella missään tapauksessa ole varaa siihen.

 

Mielestäni paras ratkaisu Suomen puolustuskyvyn kannalta on kolme C-130 Hercules konetta. Niillä pystytään heitämään vaadittava tavara ja miesmäärä Europan sisällä minne vaan, ja mikä tärkeintä, ovat erittäin monikäyttöisiä.

 

C-17 oli minulta selvä virhe, en ollut edes ajatellut mitään senluokan konetta. Eivätkä taida ajatella politikotkaan. Sori vaan, että sotkin sen osan keskustelusta. Teko ei ollut niin paha kuin tarkoitus, eiiiko siis LOL.

[Olli Vainio 3]

ööh...C-17 lähtee kyllä paljon tiukemmasta paikastakin liikenteeseen kuin Hercules, jotain 500m MTOW:lla menee jos oikein tiukkaan vetää ja voi operoida sora, yms. kentiltä. Ja loppupeleissä C-17 ei välttämättä tule uusia Herculeksia kalliimmaksi.

[Mikko Maliniemi 4]

No, en tosin ole perehtynyt mitenkään C-17:ta suoritusarvoihin enkä paljon muutenkaan, mutta luullakseni se ei sentään lähde hiekkatieltä kuten Hercules lähtee.

 

Tämmöistä tekstiä muun muassa löytyy netistä:

 

"During normal testing, C-17s set 22 world records, including payload to altitude time-to-climb, and short takeoff and landing (STOL) mark in which the C-17 took off in less than 1,400 feet, carried a payload of 44,000 pounds to altitude, and landed in less than 1,400 feet."

 

Ei yhtään paha mun mielestä. Meinaan vaan, että noinkohan pystyisi Hercules samaan

 

No, sehän on kuitenkin strateginen kone, siis vetää tavaraa turhan paljon ja lentää liian pitkälle, mitä me sillä tehtäisiin. Eikä Suomella missään tapauksessa ole varaa siihen.

 

Siinä olet täysin oikeassa, että tuo C-17 ei missään nimessä tulisi kuuloonkaan Suomen konehankinnoissa. Sanoohan sen jo järkikin, että se on liian iso ja kallis. Yhden C-17: hinnalla saa 7 Herculesta...

 

Mielestäni paras ratkaisu Suomen puolustuskyvyn kannalta on kolme C-130 Hercules konetta. Niillä pystytään heitämään vaadittava tavara ja miesmäärä Europan sisällä minne vaan, ja mikä tärkeintä, ovat erittäin monikäyttöisiä.

 

Itse olisin kyllä sitä mieltä, että jäisivät vain odottamaan sitä nimeltä mainitsematonta eurooppalaista "tulevaisuuden lupausta"

 

EDIT: Tuolla ratkaisulla saataisiin ainakin uusinta tekniikkaa. Vaikka kuinka on vuosien saatossa Herculeksesta tehty parempia ja parempia malleja, on se kuitenkin loppupeleissä 50-luvun tuote....

 

C-17 oli minulta selvä virhe, en ollut edes ajatellut mitään senluokan konetta. Eivätkä taida ajatella politikotkaan. Sori vaan, että sotkin sen osan keskustelusta. Teko ei ollut niin paha kuin tarkoitus, eiiiko siis LOL.

 

No harm done. Tulipa taas hyvä mieli kun pääsi vähän pätemään, HEHEHEHE

[Mikko Maliniemi 4]

Ja loppupeleissä C-17 ei välttämättä tule uusia Herculeksia kalliimmaksi.

 

Ai ei vai?

 

Jotain varmaan kertoo se, että vuonna 1992 sen hetkinen Hercules on maksanut 22milj USD (Okei, tiedetään, että ei ole ihan J malli) kun tuommoinen C-17 maksaa vaivaiset 180milj USD

[Guest MD]

No, en tosin ole perehtynyt mitenkään C-17:ta suoritusarvoihin enkä paljon muutenkaan, mutta luullakseni se ei sentään lähde hiekkatieltä kuten Hercules lähtee.

 

 

 

[Guest seaandtr]

Jup, melkoinen hintaero. Eikä me sentään olla lähdössä tekemään Suur-Suomea, eihän. Mie en ainaskaa lähe, mie jään kotirintamalle oottamaa sakemanin lottajoukkoja.

Eikä ne taitais minnuu ottaakaa. Heh, kentsut sannoisiit jot sie oot Vitikaine kirjootant nii pall paskaa tuoll voorumill, ett sinnu myö ei huolita vaik tulis kui kiva sota. LOL

[Guest Henkka]

Oletan että tarkoitatte tuolla eurooppalaisella vaihtoehdolla tätä: http://www.airbusmilitary.com/home.html

 

Omasta mielestäni tuota voisi odotella. Ei kait niillä koneilla nyt niin kiirus ole(?)

Ja Eihän sitä tiedä vaikka Patriakin pääsisi helpommin tuohonkin osalliseksi (vrt. A380)valmistusvaiheessa, jos ilmavoimat olisivat ruksanneet niitä tilauskirjaan.

Ei se varmaan ainakaan hankaloittaisi tilannetta.

[Guest seaandtr]

Oletan että tarkoitatte tuolla eurooppalaisella vaihtoehdolla tätä: http://www.airbusmilitary.com/home.html

 

Omasta mielestäni tuota voisi odotella. Ei kait niillä koneilla nyt niin kiirus ole(?)

Ja Eihän sitä tiedä vaikka Patriakin pääsisi helpommin tuohonkin osalliseksi (vrt. A380)valmistusvaiheessa, jos ilmavoimat olisivat ruksanneet niitä tilauskirjaan.

Ei se varmaan ainakaan hankaloittaisi tilannetta.

 

Moikka.

 

Joo, tuotapa hyvinkin. Oikeastaan taktisten kuljetuskoneiden markkinoilla ei tuon ja Herculeksen lisäksi muita ole.

En tiedä sitten tuosta kiireestä, mutta lehtitietojen mukaan toinen Fokker poistuu ensivuonna täysinpalvelleena joten jotain kait tilalle olisi saatava.

Saataahan se muuten olla niinkin, että Ilmavoimissa, missä kaikki tiedetään paremmin, on funtsittu seuraavaan tapaan.

Nyt kun ostetaan uudet Fokkerin korvaajat ja samalla uusitaan piipperit, mistä oli juttua TS:ssä, niin rahaa ei enää kertakaikkiaan ole kunnon kaluston hankkimiseen. Siis taktisen kaluston hankkimiseen, sitähän puolustuspolittinen selonteko edellyttää.

 

Mie lopetan tämän aiheen pekuloinnin, eihä tassä kerkee ees kahveelle.

 

Huom ! Jos/kun Suomi ostaa taktisia kuljetuskoneita niin ne tulevat armeijalle eikä ilmavoimille.

[Mikko Maliniemi 4]

Oletan että tarkoitatte tuolla eurooppalaisella vaihtoehdolla tätä: http://www.airbusmilitary.com/home.html

 

Omasta mielestäni tuota voisi odotella. Ei kait niillä koneilla nyt niin kiirus ole(?)

Ja Eihän sitä tiedä vaikka Patriakin pääsisi helpommin tuohonkin osalliseksi (vrt. A380)valmistusvaiheessa, jos ilmavoimat olisivat ruksanneet niitä tilauskirjaan.

Ei se varmaan ainakaan hankaloittaisi tilannetta.

 

Juu, eipä niitä taida hirveästi muita kokonaan uusia kuljetuskoneita olla Euroopassa kehitteillä...

 

Tuossa tietysti voisi kenties tulla sellaisiakin kysymyksiä vastaan, että kenties huolto, jne -hommissa voisi tulla mahdollisuus mm. yhteistyöhön erään toisen suomalaisen saman yhtiön koneita harrastavan puljun kanssa. <--- Tuo nyt vaan silleen pikaisena ajatuksena heitettynä...

[Guest Otto-Ville]

 

 

 

Oliko tää se kuva joka todettiin jo kertaalleen feikiksi?

[Guest hpman]

Oliko tää se kuva joka todettiin jo kertaalleen feikiksi?

 

Ainakin netistä löytyi tämmönen aika samanlainen kuva:

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/c-17.jpg

Kyllä se C-17 varmaan pystyy operoimaan tuollaisillakin paikoilla