Tuomas Filppula

Seuraava presidenttimme


425 viestiä aiheessa

Noniin, presidentinvaalien ensimmäinen kierros on takana ja tulos oli jokseenkin odotettu. Mielenkiintoista nähdä jatkuuko tämä ns. "Haavisto-ilmiö" vai onnistuuko Niinistö kääntämään epävarmojen äänet puolelleen. Äänestävätkö Timo Soinin kannattajat Soinin mukana Haavistoa, entä kuka saa Väyrysen äänet? Ennakkoon tylsältä vaikuttanut toinen kierros saattaa osoittautua yllättävänkin jännittäväksi ja tiukaksi.

 

Katsellaan nyt mitä mieltä FsNordicin porukka on vaaleista ja kumpaa äänestäisitte. Itse äänestän vasta sitten kun molemmat ehdokkaat ovat saaneet ääniä, vaalisalaisuus tietenkin.  ;D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jännä nähä saako haavisto edes prosenttia äänistä.

 

Miksei saisi, kun johtavat persutkin Soinia myöten ovat menossa häntä tukemaan.

 

Edit: Soini äänestikin sitten Niinistöä, vaikka vaalivalvojaisissa antoi ihan toisen kuvan? /Edit

 

Oikeastaan aika yhdentekeviä nämä presidentinvaalit nykyään, eihän presidentillä ole enää juuri muuta kuin näennäistä valtaa. Minulle sopisi aivan hyvin että presidentin valitsisi vaikka eduskunta ilman hankalaa sekä ehdokkaille, puolueille ja varsinkin veronmaksajille kallista vaalia.

 

Suurin vaikutus Suomen politiikkaan olisi tainnut tulla, jos Soini oltaisiin valittu presidentiksi. Ei siksi, että hänkään olisi mitään saanut työssään aikaan, mutta persut olisivat jääneet kuudeksi vuodeksi ilman ehdotonta johtohahmoaan. Olisi ollut varsin mahdollista että puolue olisi hajonnut pikaisesti.

 

No, ehkä persut fiksuina ottivatkin tämän huomioon ja äänestivätkin piruuttaan Haavistoa  jo ensimmäiselläkin kierroksella ::)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

 

 

Oikeastaan aika yhdentekeviä nämä presidentinvaalit nykyään, eihän presidentillä ole enää juuri muuta kuin näennäistä valtaa.

 

Olen pitkälti samaa mieltä. Kyllä sen maatalousnäyttelyn osaa sekä Niinistö että Haavisto avata.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

eihän presidentillä ole enää juuri muuta kuin näennäistä valtaa.

 

Jos nykyinen presidentille kuuluva valta on lähinnä näennäistä, niin olisin kiinnostunut kuulemaan, koska tasavallan presidentillä on ollut todellista valtaa viimeksi?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jos nykyinen presidentille kuuluva valta on lähinnä näennäistä, niin olisin kiinnostunut kuulemaan, koska tasavallan presidentillä on ollut todellista valtaa viimeksi?

 

Kekkosen aikaan, mutta sen jälkeen ollaan kokoajan kavennettu valtaoikeuksia.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onhan tasavallan presidentti yhä armeijan ylipäällikkö, ja hyväksyy tai hylkää esim. ylennykset. Miten sitten todellisuudessa mahtaa olla, eli onko presidentti pelkkä "leimasin".

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onhan tasavallan presidentti yhä armeijan ylipäällikkö, ja hyväksyy tai hylkää esim. ylennykset. Miten sitten todellisuudessa mahtaa olla, eli onko presidentti pelkkä "leimasin".

 

No jos kenties vähän merkittävämpiä tehtäviä halutaan mainita, niin presidentti hyväksyy eduskunnan säätämät lait (halosen kiukuttelu on varmaan muistissa vielä?), ja presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhteistyössä VN:n kanssa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No jos kenties vähän merkittävämpiä tehtäviä halutaan mainita, niin presidentti hyväksyy eduskunnan säätämät lait (halosen kiukuttelu on varmaan muistissa vielä?), ja presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhteistyössä VN:n kanssa.

 

Kyllä, ja nimittää korkeat virkamiehet valtion virastoihin (jatkoa Halosen kiukutteluihin).

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Olen pitkälti samaa mieltä. Kyllä sen maatalousnäyttelyn osaa sekä Niinistö että Haavisto avata.

 

Täytynee minunkin kääntää takkia :) kyllä presidentillä on myös todellista valtaa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kyllähän presidentti halutessaan voi heittäytyä hankalaksi ja alkaa palauttaa lakiesityksiä eduskunnan valmisteltavaksi jne., mutta jos eduskunta haluaa pitää päänsä, on presidentti pelkkä hidaste. Joitakin virkanimityksiäkin vielä on oikeus tehdä, mutta taitaa nekin mennä pääasiassa jonkin vastaavan virkamiehen esityksen mukaisesti.

 

Puolustusvoimien ylipäällikkyys kieltämättä näyttää ainakin paperilla ainoalta osa-alueelta, jossa presidentillä vielä on jotain todellista valtaa. Tähän tehtävään valitsemiseksi suora kansanvaali tuntuu minusta oudolta ja suorastaan hieman riskilliseltäkin menettelyltä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Marko Kulmala blogissaan asettelee pressan tehtävät näin:

 

On kyse tästä: presidentillä on neljä tehtävää.

 

1. Ulkopolitiikan kenttä, johon kuuluu myös osittain talouspolitiikka, josta on tullut osa ulkopolitiikkaa. Tämä on erittäin monimutkainen sarka.

 

2. Toimet vienninedistämisen hyväksi. Presidenttiä tarvitaan myyjänä sellaisilla markkinoilla, joissa presidenttiys avaa ovia. Vientiteollisuuden menestys on sama asia kuin tulevien leikkauslistojen pituus tai lyhyys. Tämä on yksinkertainen ja samalla vaikea sarka.

 

3. Rehellisyys ja pelottomuus argumentoida sekä enemmistöä että vähemmistöä vastaan, jos tarvetta on. Presidentti voi hyödyntää vaikutusvaltaansa ns. vaikeiden asioiden käsittelyssä.

 

4. Suomen maineen hallinta.

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onhan tasavallan presidentti yhä armeijan ylipäällikkö, ja hyväksyy tai hylkää esim. ylennykset. Miten sitten todellisuudessa mahtaa olla, eli onko presidentti pelkkä "leimasin".

Tulee ajatus mieleen, kun armeijan aikaan lomia anoin. Vääpeli alias Leimaisin ;D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ei ole enää, Helsingin Hovioikeus armahtaa nykyään jos armahtaa.

 

Niinhän sitä voi luulla. Vaikka Helsingin hovioikeudelle annettiinkin 1.10.2006 oikeus hakemuksesta vapauttaa elinkautiseen tuomittu ehdonalaiseen vapauteen, se ei ole poistanut presidentin oikeutta armahtaa. Hovioikeuden päätös ei myöskään ole armahdus. Asialla on sikäli merkitystä, että HO ei voi esimerkiksi päästää elinkautisvankia ulos alle 12 vuoden istumisella, presidentti voi. Presidentti puolestaan ei voi armahtaa ketään ilman KKO:n lausuntoa, mutta lausunnon saatuaan sen sisällöstä riippumatta presidentti voi tehdä itsenäisen päätöksen. Halosen toiminta ei aina ole ollut ihan linjassa myöskään KKO:n lausuntojen kanssa: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Presidentti+armahtaa+asevelvollisia+vastoin+KKOn+kantaa/1135233590624

 

edit: tässä näemmä joku hesarin yleinen artikkeli aiheesta: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Elinkautisvanki+voi+vapautua+kahta+tietä/1135233590509

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

ja presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhteistyössä VN:n kanssa.

 

Hyvä on kuitenkin ettei johda enää yhteistyössä NL:n kanssa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No jos kenties vähän merkittävämpiä tehtäviä halutaan mainita, niin presidentti hyväksyy eduskunnan säätämät lait

 

Presidentti voi vain lykätä eduskunnan säätämän lain hyväksymistä. Jos presidentti palauttaa lain eduskuntaan, mutta eduskunta hyväksyy lain uudelleen, se astuu voimaan ilman presidentin hyväksymistä. Enemmistöhallituksen ja puoluekurin myötä yksinkertaisinkin presidentti tajuaa ettei eteen tulevien lakien palauttamisesta ole mitään hyötyä. Ulkopolitiikassakin liikkumavara ulkoministeriön ja "Euroopan yhtenäisen linjan" myötä taitaa olla aika kapea.

 

Mitä suomen presidentti (vielä) voi tehdä, on nimittää virkamieheksi joku muu kuin ketä hallitus on esittänyt. Näin teki mm. Halonen istuttaessaan Ritva Viljasen sisäministeriön kansliapäälliköksi. Kysymys on siis haluammeko tulevaisuudessa enemmän virkamiehiä joilla on Vihreä tausta, vai sellaisia joilla on Kokoomustausta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään