Tatu Koiranen

Homoavioliitot, kirkossa?

196 viestiä aiheessa

Selittäkääpä nyt joku ulkopuoliselle (en ole seurakunnan jäsen (enkä homo)), että mikä hiivatin vimma homoilla tai heitä muodikkaasti tukevilla henkilöillä on vaatia lain voimalla kirkkohäitä homoille? Historiallisista syistä tässä maassa on toki "valtionkirkko", mutta lähtökohtaisestihan kyseessä on yksittäisen uhkonlahkon toiminta, joka saa nähdäkseni uskoa mihin lystää ja toimia uskonsa osalta suunnilleen miten lystää, eikä valtion ole aiheellista sekaantua tähän.

 

Jos ev.lut. kirkko ei halua heitä vihkiä, niin sitten ei sitten vihki. Seuraavaksi ollaan varmaan kieltämässä esiaviollisen seksin kieltämistä, joka liittyy myös moneen uskontoon. Vuonna 2020 raamatun suomenkielinen käännös korjataan ja sieltä poistetaan kaikki moraalisesti arveluttava materiaali?

 

Miksi on myös täysin ok, että myöhempien aikojen pyhien jeesuksen kristuksen kirkon kirkkorakennukseen ei edes pääse sisään keskimääräinen suomalainen mies (tai nainen?), perusteena nimenomaan uskonnollinen vakaumus (syrjintä, rikoslaki), mutta se ei ole ok, että toisessa kirkossa ei suostuta hössöttämään jonkun tietyn väestöryhmän kanssa ihan miten sattuu?

 

 

Eniten koko asiassa ainakin itseäni ärsyttää se, että julkisuudessa on jatkunut eipäs-juupas -jankkaus aiheesta jo varmaan 10 vuotta. Kummallakaan osapuolella ei tunnu olevan mitään sanottavaa, eivätkä arvoisat seksuaalivähemmistöjen edustajat tai sanansaattajat ole kertaakaan julkisesti perustelleet uskottavasti (sikäli kun mikään uskontoon liittyvä voi olla uskottavaa) vaatimuksiaan. Kirkko ei kaipaa homoja vihkittäväksi, mutta homoilla tulee olevan hirveä halu ko. seremoniaan...? Vaikka avioliittolakia muutettaisiin niin, että homot voisivat päästä avioliittoon, en edelleenkään ymmärrä sitä kirkkohäävaatimusta. Käsittämätöntä menoa.

 

edit: tarkennus, kursiivilla

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

mä oon käsittänyt että kyseessä on vähemmistön puolelta se, että avioliitto olisi kahden ihmisen välinen liitto, ja monet haluavat sille kirkollisen siunauksen - aivan kuten perinteisessä mies-vaimo-liitossa.

 

Mutta oli miten oli, ei se multa ole pois jos heidätkin kirkossa vihittäisiin. Mua tuskin koskaan vihitään - ja jos niin pääsisi käymäänkin, niin sitä tuskin suoritettaisiin kirkossa, koska en kuulu kirkkoon myöskään. Mutta ei se multa ole pois jos siellä mies/naispareja vihitään. Senkun, mulla on about se ja sama mitä kukakin tekee makuuhuoneessaan, niin kauan kun se ei ole rikollista, alistavaa, vastentahtoista jne. Eli niin kauan kun se on molemmille kivaa. (eikä nyt sitten irvailla nyt sitten siitä lauantaiseksistä peitonalla kerran viikossa joka on enemmän suorittamista kuin kivaa).

 

Tummalla se suurin pointti. Miksi? Mutta ennemminkin, Miksei?

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mulle on aivan sama vihitäänkö homopareja kirkossa, mutta miksei heitä voi ylipäätään vihkiä vaikka maistraatissa?

 

/Hannu

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jep, itseänikin ihmetyttää miksi homoilla on niin hirvittävä hinku saada hyväksyntää firmalta joka ei siihen selvästikään ole valmis. Jos itse olisin homo, niin paskat nakkaisin kirkkovihkimisestä; pitääkööt tunkkinsa, ***kele.

 

Mulle on aivan sama vihitäänkö homopareja kirkossa, mutta miksei heitä voi ylipäätään vihkiä vaikka maistraatissa?

 

Käsittääkseni ev.lut. homot haluavat nimenomaan papin suorittaman kirkkovihkimisen ja avioliittoon siunaamisen; maistraatillahan ei taida olla näiden kahden asian kanssa mitään tekemistä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mulle on aivan sama vihitäänkö homopareja kirkossa, mutta miksei heitä voi ylipäätään vihkiä vaikka maistraatissa?

 

/Hannu

 

Niin, no tämä olisi sellanen kysymys jonka olemassaolon itsekin ymmärrän. Yleisen lainsäädännön pitäisi olla aika neuraali kaikilta osin (myös kirkon osalta). Mies ja nainenhan eivät voi rekisteröidä parisuhdetaan, vaan heidät pakotetaan nimenomaan avioliittoon (sellaiseen ei-kirkolliseen), jos jollain tavalla haluavat sitoa suhteensa oikeudellisessa mielessä, kirkkoa asiaan sotkematta. Miksei miehellä ja naisella ole oikeutta rekisteröidä parisuhdettaan, kuten miehellä ja miehellä on? Tässä on epäkohta, joka on jopa suurempi, kuin tämä kirkkojuttu.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

En tiedä poistivatko modet kommenttini, mutta se kuului: Alkolukko flightforumiin...

 

Yritätkö vihjailla, että esimerkiksi allekirjoittanut olisi vetämässä kesken työnteon tiistaikännejä (eikä tarvitse huolia työajan väärästä käytöstäkään, teen urakkahommia)? Olen kyllä tänäänkin puhunut alkoholin nauttimisesta, mutta glögikattila ei ole vielä ns. tulilla, saati sitten pullo korkattuna.

 

Ketjun aloitus kirposi pari päivää sitten radiosta kuullusta essayahin haastattelusta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

En tiedä poistivatko modet kommenttini, mutta se kuului: Alkolukko flightforumiin...

 

Siis tämä - sinänsä oikein hyvä ketjunavaus - on ilmeisesti liian Gay? Ei tarvitse varmaan lukea jos ahdistaa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mun mielestä kirkon pitää saada itse päättää ketä siellä vihitään ja ketä ei. Jos kirkko itse määrittelee että avioliitto on miehen ja naisen välinen, niin sitten on. Ei siihen kenelläkään ulkopuolisella pitäisi olla mitään sanottavaa. Eihän homopareja vihitä synagogissa eikä islamilaisissa moskeijoissakaan.

Se, että voidaanko homopareja vihkiä maistraatissa avioliittoon, on minulle ihan se ja sama. Jos he siitä tulevat onnelliseksi, niin sitten vihitään.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

En tiedä poistivatko modet kommenttini, mutta se kuului: Alkolukko flightforumiin...

 

Kyllä poisti ja täysin aiheesta. Sillä kun ei ollut/ole mitään tekemistä tämän ketjun kanssa. Ainoa, mitä siitä saattoi tulla mieleen, oli, että ajattelet jommankumman siihen mennessä ketjuun kirjoittaneen olevan alkoholin vaikutuksen alaisena. Ja sellaista vihjailua ei täällä kaivata. Aina se vaan jaksaa ihmetyttää, miten aikuiset ihmiset jaksaa valittaa, kun heidän asiattomia viestejään paha moderaattorin kloppi poistelee. Tänäänkään tämä ei ole vasta kuin kolmas kerta...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onko se Tatu sinulta pois jos homot ja lesbot haluavat mennä kirkossa naimisiin?  ???

 

Muutenkin ihan turhaan huolehdit miten kirkkoja käytetään, oikeastaan eihän sinulla ole edes mitään oikeutta valittaa kun et edes maksa kirkollisveroja...

 

Tietääkseni homous ei ole mikään muotisuuntaus vaan ihan sisään rakennettu ominaisuus ;)

 

edit: lukihärö

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Käsittääkseni ev.lut. homot haluavat nimenomaan papin suorittaman kirkkovihkimisen ja avioliittoon siunaamisen; maistraatillahan ei taida olla näiden kahden asian kanssa mitään tekemistä.

Käsittääkseni ev.lut. kirkkoon kuuluvat homot ovat velvoitettuja maksamaan kirkollisveroa siinä missä heterotkin joten heillä on myös oikeus saada kirkolta heteroiden kanssa yhtäläiset "palvelut". Ei heitä ole vaadittu homoutensa vuoksi kirkosta eroamaan saati erotettu eli kyllä ne verot tuntuu kirkollisvaltuustolle kelpaavan. Kaksinaamaisuutta, snan ma.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onko se Tatu sinulta pois jos homot ja lesbot haluavat mennä kirkossa naimisiin?  ???

 

Muutenkin ihan turhaan huolehdit miten kirkkoja käytetään, oikeastaan eihän sinulla ole edes mitään oikeutta valittaa kun et edes maksa kirkollisveroja...

 

Tietääkseni homous ei ole mikään muotisuuntaus vaan ihan sisään rakennettu ominaisuus ;)

 

edit: lukihärö

 

- Minulta ei ole pois se, missä he menevät tai olevat menemättä naimisiin, sikäli kun heidän tapansa eivät kohtuuttomasti kuluta yleistä verokertymää valtion kassasta. Kuten koitin jo ilmaista (mutta ehkä epäselvästi), minusta nykyinen avioliittolaki / laki rekisteröidystä parisuhteesta -kombinaatio on turha ja myös käsittämätön. Avioliitto ja avioliittolaki ei ole kirkon asia, vaan valtion asia. Avioliittolain mukaisesti myös maistraatissa vihkityt heteroparit ovat vihkimisestä alkaen avioliitossa, vaikka kuinka ovat pakanoita. Koska avioliitto on tuotu selvästi jo täysin kirkon ulkopuolelle ajat sitten, on käsittämätöntä, ettei samaa menettelyä voida käyttää (ilm. lähinnä kirkon vastustuksen takia tässäkin asiassa?) myös muihin pareihin, vaan on katsottu tarpeelliksi säätää laki rekisteröidystä parisuhteesta.

 

- Minä en huolehdi siitä, miten kirkkoja käytetään, se on minulle aivan se ja sama. Tätä asiaa halutaan käsitellä jatkuvasti ja on käsiteltykin jo aika moneen kertaan tuolla Mannerheimintie 30:ssä, siis eduskuntatalolla, ihan istuntosalissa asti. Se on eri asia kuin kirkolliskokous, vaikka puheenvuorojen tasossa aina olekaan merkittävää eroa.

 

- Tämän aiheen nostin esiin sen takia, että tietty ihmisryhmä on katsonut, että olisi tarpeellista säätää kansallisella lainsäädännöllä kirkolle velvollisuus vihkiä homopareja, ja on tätä sanomaansa toitottanut jo vuosikaupalla. Asia ei siis myöskään ole millään muotoa "kirkon sisäinen" tämän keskustelun osalta.

 

- Jukka ilmaisi asian tuossa ~klo 22 tienoilla varsin ytimekkäästi. Kirkko päättäköön omista sisäisistä asioistaan sisäisesti.

 

ps. ev.lut. saa osan yhteisöveron tuotosta, joten verovertaus on todellisuudessa ontuva. verorahojen käyttö kirkon sisällä ei silti kiinnosta, koska hukkaan menee joka lati joka sinne kannetaan.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
ps. ev.lut. saa osan yhteisöveron tuotosta, joten verovertaus on todellisuudessa ontuva. verorahojen käyttö kirkon sisällä ei silti kiinnosta, koska hukkaan menee joka lati joka sinne kannetaan.

Olet kyllä sellainen pilkunnussija ettei paremmasta väliä. No, kutsutaan sitä nyt sitten miksi hyvänsä. Eli siis sinun mielestäsi heterot, jotka kyseistä yhteisöveroa maksavat, ovat evlut. kirkon jäseninä oikeutettuja kirkolliseen vihkimiseen. Mutta jos sattuu olemaan yhteisöveroa maksava evlut. homo niin ei ole oikeutettu kyseiseen toimitukseen??

 

Pitää myös muistaa, että meillä, monista muista maista poiketen, on vieläkin olemassa tämä "valtionkirkko" aka. evlut. kirkko. Ei näin ole kovinkaan monessa muussa valtiossa. Jotta kirkko saisi päättää, kuten aiemmin totesit, itse omista linjauksistaan, kuuluisi heidän myös itse kerätä omat varat toimintaansa. Nyt niin ei ole vaan valtio tekee sen käytännössä heidän puolestaan. Mikäli siis tasa-arvoisuuden periaatetta noudatetaan, kuuluvat samat oikeudet kaikille mainitsemaasi yhteisöveroa Suomessa maksaville. Tämä siitäkin huolimatta että olen umpi-hetero.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Olet kyllä sellainen pilkunnussija ettei paremmasta väliä. No, kutsutaan sitä nyt sitten miksi hyvänsä. Eli siis sinun mielestäsi heterot, jotka kyseistä yhteisöveroa maksavat, ovat oikeutettuja kirkolliseen vihkimiseen. Mutta jos sattuu olemaan yhteisöveroa maksava homo niin ei ole oikeutettu kyseiseen toimitukseen??

 

Ei ollut kyse siitä, miksi tiettyä verotusta kutsutaan. Kyse on siitä, että kirkollisveron, jota seurakunnan jäsenet maksavat, lisäksi kirkkoa rahoitetaan yhteisöverosta, joka on yhteisöjen (siis lähinnä yritysten) maksamaa tuloveroa. Yhteisöverosta jaetaan kirkoille n. 2 %, joka vastaa n. 100 miljoonaa euroa. Tästä summasta n. 99,9 % menee evlutille ja loput ortodokseille. Vastaukseni Samille ei tältä osin liittynyt millään tavalla siihen, mitä oikeuksia tietyillä pariskunnilla kirkossa on vaan siihen, ettei asia kuuluisi minulle ulkopuolisen ominaisuudessa lainkaan sillä perusteella, etten maksa kirkollisveroa. Tältä osin keskustelua on turha jatkaa, koska tämä ei ole oleellinen asia, vaan liittyi siihen, että Sami parempien argumenttien puutteessa keksi kohdistaa kritiikkinsä asioiden sijaan keskusteluun osallistuvaan henkilöön (minuun).

 

Pitää myös muistaa, että meillä, monista muista maista poiketen, on vieläkin olemassa tämä "valtionkirkko" aka. evlut. kirkko. Ei näin ole kovinkaan monessa muussa valtiossa. Jotta kirkko saisi päättää, kuten aiemmin totesit, itse omista linjauksistaan, kuuluisi heidän myös itse kerätä omat varat toimintaansa. Nyt niin ei ole vaan valtio tekee sen käytännössä heidän puolestaan. Mikäli siis tasa-arvoisuuden periaatetta noudatetaan, kuuluvat samat oikeudet kaikille mainitsemaasi yhteisöveroa Suomessa maksaville. Tämä siitäkin huolimatta että olen umpi-hetero.

 

Vaikka suomessa kerätään vielä toistaiseksi rahoitus evlutille ja ortodokseille verotusoikeuden avulla jäsenmaksujen sijaan, ei se nähdäkseni tarkoita, että kaikille kuuluisivat samat palvelut samalla hinnalla, tai että kaikkia palveluita pitäisi tarjota kaikille. Perustuslaissa on säädetty yhdenvertaisuuden olevan perusoikeus, joka tarkoittaa, että ketään ei saa ilman hyväksyttävää syytä asettaa eri asemaan sukupuolen / muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Nähdäkseni uskonasioita on harvemmin perusteltu äärimmäisen rationaalisesti, ja sama pätee myös tähän. Jos uskonto perustuu keskeisesti vaikkapa raamattuun, on aika loogista, että sen sanomaa voidaan noudattaa ko. uskonnon harjoittamisessa ja jopa pitää sitä hyväksyttävänä syynä olla toimimatta tietyllä tavalla.

 

Olennaista asiassa on se, että "ehdot" ovat olleet selvillä tähän puulaakiin liittyessä ja edelleen sen jäsenenä ollessa. Siis tieto siitä, että kahta miestä ei kirkossa avioliittoon vihkitä. Toki tämäkään ei aivan toteudu vajaavaltaisilla ihmisillä, jotka joutuvat maksamaan kirkollisveroa ennen kun voivat laillisesti omin päin erota kirkosta (jos heidät on siihen vaikka syntyessään liitetty), mutta onneksi heidänkään ei tarvitse veroa montaa vuotta maksaa.

 

Onko asia kuitenkin mielestäsi siis kiinni vain siitä, että evlut ei kerää itse jäsenmaksua, vaan sillä on verotusoikeus?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Käsittääkseni ev.lut. kirkkoon kuuluvat homot ovat velvoitettuja maksamaan kirkollisveroa siinä missä heterotkin joten heillä on myös oikeus saada kirkolta heteroiden kanssa yhtäläiset "palvelut". Ei heitä ole vaadittu homoutensa vuoksi kirkosta eroamaan saati erotettu eli kyllä ne verot tuntuu kirkollisvaltuustolle kelpaavan. Kaksinaamaisuutta, snan ma.

 

Eli olet sitä mieltä, että jos ev.lut -kirkkoon liittyy riittävästi muslimeja (sinnehän voi liittyä kuka tahansa) pitää pappien rinnalle saada sinne imaameja jotta myös muslimit saisivat yhtäläiset "palvelut"?

 

Enemmän minusta tuntuu oudolta, että homot kuuluvat johonkin yhteisöön (ev.lut -kirkko) joka määrittelee peruskirjassaan (raamattu) että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. En minäkään liity mihinkään yhteisöön jonka kanssa en ole samaa mieltä asioista.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Eli olet sitä mieltä, että jos ev.lut -kirkkoon liittyy riittävästi muslimeja (sinnehän voi liittyä kuka tahansa) pitää pappien rinnalle saada sinne imaameja jotta myös muslimit saisivat yhtäläiset "palvelut"?

 

Enemmän minusta tuntuu oudolta, että homot kuuluvat johonkin yhteisöön (ev.lut -kirkko) joka määrittelee peruskirjassaan (raamattu) että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. En minäkään liity mihinkään yhteisöön jonka kanssa en ole samaa mieltä asioista.

Totta! Mutta entäs sitten kun/jos itse ev.lut. sielunpaimenetkin ovat samalla jaksolla homojen kanssa :-[

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Eli olet sitä mieltä, että jos ev.lut -kirkkoon liittyy riittävästi muslimeja (sinnehän voi liittyä kuka tahansa) pitää pappien rinnalle saada sinne imaameja jotta myös muslimit saisivat yhtäläiset "palvelut"?

Tämä vertaus ehkä hieman ontuu, sillä homous ei ole uskonto.

 

Enemmän minusta tuntuu oudolta, että homot kuuluvat johonkin yhteisöön (ev.lut -kirkko) joka määrittelee peruskirjassaan (raamattu) että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. En minäkään liity mihinkään yhteisöön jonka kanssa en ole samaa mieltä asioista.

Minä olen tätä hieman kanssa ihmetellyt. Toisaalta, jos uskoo jumalaan niin kuin raamatussa opetetaan ja on muutenkin arvoiltaan ev.lut, niin kaipa se on se luonnollisin uskonnollinen yhteisö tuosta yhdestä epäkohdasta huolimatta.

 

-Juha

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tämä vertaus ehkä hieman ontuu, sillä homous ei ole uskonto.

 

Niin ontuu, mutta varmasti siitä voi lukea (jos haluaa) sen idean jonka tuohon vertaukseen yritin tuoda. Eli se että, miksi pitää yrittää saada kirkko olemaan jotain mitä se ei lähtökohtaisesti ole. Tässä tapauksessa yksi ryhmä (homot) yrittävät muuttaa kirkon perusteita.

 

Minä olen tätä hieman kanssa ihmetellyt. Toisaalta, jos uskoo jumalaan niin kuin raamatussa opetetaan ja on muutenkin arvoiltaan ev.lut, niin kaipa se on se luonnollisin uskonnollinen yhteisö tuosta yhdestä epäkohdasta huolimatta.

 

Kuinka monta prosenttia kirkon ev.lut -mukaisesta opetuksesta pitää uskoa jotta on arvoiltaan ev.lut? Tähän ev.lut -mukaiseen opetukseen kuuluu (ainakin vielä tällä hetkellä) juurikin se, että avioliitto on vain naisen ja miehen välinen.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Totta! Mutta entäs sitten kun/jos itse ev.lut. sielunpaimenetkin ovat samalla jaksolla homojen kanssa :-[

 

Jos kirkko haluaa muuttua, niin sitten kirkko muuttuu.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Totta! Mutta entäs sitten kun/jos itse ev.lut. sielunpaimenetkin ovat samalla jaksolla homojen kanssa :-[

 

(Ja sielunpaimenet ovat kaiken lisäksi joskus vielä pedofiilejä  :thmbdn:). Homoliitot ovat kuitenkin kestävämpiä kuin avioliitot, tiedä sitten kuinka moni vuosittain eroavista aviopareista on vihitty ev.lut kirkossa, mutta eroprosentti lähentelee viittäkymmentä, kun taas rekisteröidyissä parisuhteissa se viilettää parinkymmenen prossan tienoilla.

 

Koko aviolittoinstituutio alkaa olla mennyttä aikaa, nykyaikaisessa yhteiskunnassa huoltajuusasiat sekä yhteisen omaisuuden jakoperusteet voidaan määritellä ennakkoon juridisten sopimusten ja testamenttijärjestelyiden avulla. Kun kysymyksessä on valtionkirkko, verotusoikeuksineen, niin ihmisiä ei pitäisi sen sisällä erotella heidän mieltymyksiensä mukaan. Suomen laki menee kuitenkin käsittääkseni aina kirkon "peruskirjan", raamatun, edelle.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

(Ja sielunpaimenet ovat kaiken lisäksi joskus vielä pedofiilejä  :thmbdn:). Homoliitot ovat kuitenkin kestävämpiä kuin avioliitot, tiedä sitten kuinka moni vuosittain eroavista aviopareista on vihitty ev.lut kirkossa, mutta eroprosentti lähentelee viittäkymmentä, kun taas rekisteröidyissä parisuhteissa se viilettää parinkymmenen prossan tienoilla.

 

Koko aviolittoinstituutio alkaa olla mennyttä aikaa, nykyaikaisessa yhteiskunnassa huoltajuusasiat sekä yhteisen omaisuuden jakoperusteet voidaan määritellä ennakkoon juridisten sopimusten ja testamenttijärjestelyiden avulla. Kun kysymyksessä on valtionkirkko, verotusoikeuksineen, niin ihmisiä ei pitäisi sen sisällä erotella heidän mieltymyksiensä mukaan. Suomen laki menee kuitenkin käsittääkseni aina kirkon "peruskirjan", raamatun, edelle.

 

Topi kuitenkin tuo sama valtio on myös lainsäädänössäkin asettanut homot eri asemaan kuten vaikka uusi adoptio lakikin osoittaa eli siinä mielessäkirkon ei tarvi olle sen edistyksellisenpi.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Topi kuitenkin tuo sama valtio on myös lainsäädänössäkin asettanut homot eri asemaan kuten vaikka uusi adoptio lakikin osoittaa eli siinä mielessäkirkon ei tarvi olle sen edistyksellisenpi.

 

Kirkko kuitenkin esittää aina olevansa humaani ja suvaitsevainen instituutio. Valtio on kyllä yrittänyt nykyaikaistaa lainsäädäntöään, toisin kuin kirkko sääntöjään, jotka ovat kai sementoitu suureen kirjaan. Adoptiolain muuttamisen suurimmat vastustajat löytyvät kai kirkonmiesten piiristä?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kirkko kuitenkin esittää aina olevansa humaani ja suvaitsevainen instituutio.

 

Tämä ihmetyttää itseänikin; ollaan muka niin humaania ja ihmisten kirkkoa että... Toki Ihmisten Kirkko = Enemmistön kirkko. Joten tuskinpa tässä asiassa tulee muutosta tapahtumaan. Yksi syy omaan ja vaimoni kirkosta eroamiseen oli juuri tämä homojen vihkimiseen suhtautuminen: emme kokeneet tarpeelliseksi rahoittaa moista kaavoihinsa jämähtänyttä laitosta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään