Heikki O Salonen

SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO :: Kokemuksia?

37 viestiä aiheessa

Iltaa.

 

Mulla oli tuollainen lasi aikoinaan.. Ihan hyvin mielin voin suositella! Tarkentaa nopeesti ja piirtää hyvin. Täydellä aukolla kylläkin aika suttuinen, mutta himmentämällä F8 tienoille piirtää koko ruudun teräväksi.  :)

 

Tässä pari muokkaamatonta kuvaa jotka olen tuolla linssillä ottanut

 

F8 http://oskarin.1g.fi/kuvat/DHLUPSCHINA+162.JPG/full

F2.8 http://oskarin.1g.fi/kuvat/DHLUPSCHINA+218.JPG/full

 

E; 1g näköjään pienentää nuo automaattisesti 1600pix, mutta kyllä noista nyt jotenkin näkee eron..

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mulla oli tuollainen lasi aikoinaan.. Ihan hyvin mielin voin suositella! Tarkentaa nopeesti ja piirtää hyvin. Täydellä aukolla kylläkin aika suttuinen, mutta himmentämällä F8 tienoille piirtää koko ruudun teräväksi.  :)

 

Mielestäni tuossa on pienehkö ristiriita. Ostetaan kallis valovoimainen zoomi, mutta himmennetään se f8:iin ettei tule suttua ja kehutaan päälle, että hyvin piirtää.

 

Kyynisempi voisi sanoa, ettei tuossa ole mitään tolkkua.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mielestäni tuossa on pienehkö ristiriita. Ostetaan kallis valovoimainen zoomi, mutta himmennetään se f8:iin ettei tule suttua ja kehutaan päälle, että hyvin piirtää.

No se on sillä F8;lla terävä. ::) En tiedä piirtääkö noi Tamronin ynm. vastaavat sen paremmin F2.8;lla? Tietysti voi olla, että mulla oli sunnuntaikappale..  :thmbup: Joka tapauksessa terävin lasi mikä mulla on koskaan ollut. :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kaksi vuotta on ollut ko. putki ja ei voi kun suositella!  :thmbup: Parasta laatua tulee tosiaan himmentämällä johonkin f/7.1 tienoille, mutta täydellä aukollakin saa mukavaa jälkeä! Vakaajaa ei tosin ole, mutta se näkyy hinnassa... :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Parasta laatua tulee tosiaan himmentämällä johonkin f/7.1 tienoille, mutta täydellä aukollakin saa mukavaa jälkeä!

Onko sulla pistää jotain alkuperäistä kuvaa joka otettu täydellä aukolla?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onko sulla pistää jotain alkuperäistä kuvaa joka otettu täydellä aukolla?

Voisin huomenna ottaa mallikuvan.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

En tiedä piirtääkö noi Tamronin ynm. vastaavat sen paremmin F2.8;lla?

Tamronin 70-200 f/2.8 lasia on itseasiassa kehuttu erittäin hyvästä piirrosta, mutta se on muuten scheiße lasi mm. tarkennuksen kannalta - eli sitä ei voi ainakaan suositella mihinkään konekuvauksen kaltaiseen. Jos on aikaa sommitella kunnolla kuvia, niin mikäs siinä sitten.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tervehdys!

 

Onkos kellään kokemuksia tuosta lasista? Eli onko hinta-laatusuhde hyvä, erinomainen tai huono.

 

-HoS

 

Hieman yksilöeroja taitaa olla. Aiempi, sittemmin Mexico Cityn lentokentän laukunkäsittelijöiden parempaan talteen korjaama kappaleeni piirsi ihan hyvin, jääden kuitenkin Canonin L-vastineille kontrastissa yms selkeästi. Toinen tilalle ostettu kappale on paljon parempi, oikein nättiä kuvaa tekee täydelläkin aukolla.

 

Kyllä tuo ihan suositeltava on hinta/laatusuhteeltaan. Ei merkittävästi häviä 2-3x kalliimmille Canonin omille kuvanlaadussa, on tukevaa tekoa ja tarkennuskin pelaa nopeasti ja hyvin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tamronin 70-200 f/2.8 lasia on itseasiassa kehuttu erittäin hyvästä piirrosta, mutta se on muuten scheiße lasi mm. tarkennuksen kannalta - eli sitä ei voi ainakaan suositella mihinkään konekuvauksen kaltaiseen. Jos on aikaa sommitella kunnolla kuvia, niin mikäs siinä sitten.

Kyllä se koneiden perässä pysyy, mutta linnut alkaa olla jo este. Vanha merikotka pysyi kyllä hollilla, mutta törmäpääsky jäi haaveeksi.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onpahan juuri kyseinen lasi tuossa kokeilussa, kun tekisi mieli ostaa pois! Ainakin muutaman päivän testailun jälkeen oon ollut erittäin tyytyväinen  :)  Vielä kun tuo hinta varmistuu niin luulenpa, että linssi vaihtaa omistajaa.. Mikähän olisi muuten realistinen hinta tänä päivänä tälle lasille käytettynä? Rahala näyttäisi myyvän tätä vaihtolaitteena n. 590e hintaan.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onpahan juuri kyseinen lasi tuossa kokeilussa, kun tekisi mieli ostaa pois! Ainakin muutaman päivän testailun jälkeen oon ollut erittäin tyytyväinen  :)  Vielä kun tuo hinta varmistuu niin luulenpa, että linssi vaihtaa omistajaa.. Mikähän olisi muuten realistinen hinta tänä päivänä tälle lasille käytettynä? Rahala näyttäisi myyvän tätä vaihtolaitteena n. 590e hintaan.

En maksaisi niin paljoa, uusi vastaavakin maksaa vain 799 rajalassa ja ulkomailta melkein tohon hintaa saanee uuden. Sigman laatuongelmat huomioiden en kyllä ostaisi käytettyä sigmaa muutenkaan.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

En maksaisi niin paljoa, uusi vastaavakin maksaa vain 799 rajalassa ja ulkomailta melkein tohon hintaa saanee uuden. Sigman laatuongelmat huomioiden en kyllä ostaisi käytettyä sigmaa muutenkaan.

 

No jaa, Sigman laatuongelmissa kyse on ollut enemmänkin laadunvaihtelusta yksilöiden välillä eikä siitä että ajan kanssa alkaisivat hajoilemaan. Käytetty voi olla jopa varmempi valinta kun testaa muutamalla kuvalla miltä kyseisen yksilön kuvanlaatu näyttää.

 

Ei tuo 590€ kovin pahalta kuulosta olettaen että putki on ulkoisesti uutta vastaavassa kunnossa. On se 200€ halvempi kuin uusi samalla liikkeellä ja ei optiikka käytöstä (merkittävästi) kulu.

 

.. Tosin, Cameranu.nl:ltä samainen putki irtoaa 559,00€ veroineen uutena.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

En maksaisi käytetystä Sigmasta, kuin maksimissaan puolet uuden hinnasta. Mutta toisaalta sillä hinnalla en näe käytettyä Sigmaa miksikään ongelmaksi. Kuten Eerik sanoi, testaa etukäteen, eikä osta sikaa säkissä, niin ei pitäisi olla ongelmia... Vai mitä Kaitsu tarkalleen ottaen tarkoitti noilla laatuongelmilla?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Komppaan kyllä aika vahvasti Eerikin vastausta, löytyy nimittäin jo tuo Sigma 10-20mm F4.0-5.6 EX DC HSM jonka ostin myös käytettynä, on toiminut täysin moitteetta ja laatukin ollut loistavaa. Mikäli hinta olisi puolet uudesta mikä olisi ihan sinällään odotettavissa, niin lähtee kyllä matkaan!  :D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kiitoksia kaikille vastauksista, mallikuvista, yms...  Mutta kyllä tämä objektiivin osto nyt siirtyy, muita kuluja tuli yllättäen...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jos laatu täydellä aukolla on noin scheissea ja vakaajaa ei löydy (vai onko sonyssä se joku runkoviritys) niin harkitsisin kyllä aika tarkkaan tuon hankintaa. En tosin tiedä millainen tarjonta Sonyllä on, millaisia muilta merkeiltä (Sigman muut vaihtoehdot mukaanlukien) löytyy, tai millainen on budjettisi. Niin helppo olisi suositella Kanuunan 70-200 f/4L. :D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jos laatu täydellä aukolla on noin scheissea ja vakaajaa ei löydy (vai onko sonyssä se joku runkoviritys) niin harkitsisin kyllä aika tarkkaan tuon hankintaa. En tosin tiedä millainen tarjonta Sonyllä on, millaisia muilta merkeiltä (Sigman muut vaihtoehdot mukaanlukien) löytyy, tai millainen on budjettisi. Niin helppo olisi suositella Kanuunan 70-200 f/4L. :D

 

Tuo on ihan kelpo suositus. Hintaeroa ei kaupassa ole juuri lainkaan.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Niin helppo olisi suositella Kanuunan 70-200 f/4L. :D

 

Onko Nikonilla vastaavan laatuista putkea vastaavassa hintaluokassa olemassa?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onko Nikonilla vastaavan laatuista putkea vastaavassa hintaluokassa olemassa?

 

Olisko Nikon 80-200 f2.8 lähimpänä?

 

70-200 f2.8 VR I taitaa olla vielä aika suolainen hinnaltaan.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onko Nikonilla vastaavan laatuista putkea vastaavassa hintaluokassa olemassa?

 

Ei ole. Polttoväliluokassa Nikonilla on vain 70-200/2.8 VR (1. ja 2. versio), mutta se on käytettynäkin 1200-1500e. 70-200mm f4 valovoimainen malli puuttuu kokonaan, vajaalla ja ilman.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jos laatu täydellä aukolla on noin scheissea ja vakaajaa ei löydy (vai onko sonyssä se joku runkoviritys) niin harkitsisin kyllä aika tarkkaan tuon hankintaa. En tosin tiedä millainen tarjonta Sonyllä on, millaisia muilta merkeiltä (Sigman muut vaihtoehdot mukaanlukien) löytyy, tai millainen on budjettisi. Niin helppo olisi suositella Kanuunan 70-200 f/4L. :D

 

70-200/4L vain on pimeä kuin mikä.. Mulla oli tuollainen joskus, sen jälkeen kaksi näitä 70-200/2.8 Sigmoja. Hintaa tosiaan suunnilleen saman verran molemmilla.

 

Kuvanlaadussa ei ole 70-200/4:ssä mitään valittamista, päinvastoin. Kaunista jälkeä tekee, kevyehkö ja rakennekin kunnossa. Se vain on pimeä. Jos sen F4:n kanssa elää niin sitten paljon mieluummin varmaan tuo 70-200/4L kuin Sigman 2.8.

 

Sigmalla tietysti vielä bonuksena että 2.8 kestää telekonvertterinkin, 1.4x ei edes kovin paljoa huononna kuvanlaatua. 2x antaa jo 140-400/5.6 putken jonka kuvanlaatu ei ole mitään kummoista tasoa mutta webbikokoon ihan käytettävää.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Siitä 2.8:sta ei ole mitään hyötyä jos laatu on täydellä aukolla tuollaista mitä nähtiin. f/4 piirtää hyvin nelosella ja täydellisesti jo 6.3:lla. Kohinaa kestävällä kennollakin ja etenkin jos sitä ei kaikkein suurimmaksi peikoksi ota saa nelosellakin ihan hyvää jälkeä pimeähkössä. Minulla tietenkin taustalla kokemus vakaajallisesta versiosta josta löytyy se kuuluisa tämän hetken paras vakaaja joka helpottaa erittäin paljon hämärässä eli en varsinaisesti osaa sanoa kuinka pimeässä vakaajattomalla saa kuvattua.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään