Juho Vastapuu

Ilmastonmuutos


1 076 viestiä aiheessa

niin paljonko tuo noin 0.9% lisäys mereen tekee metreinä pinnan nousuna? Eihän se nyt ihan mitään järjettömiä lukuja voi olla?

 

Siihen vaikuttaa myös lämpölaajeneminen, sillä vesi on tiheimmillään siinä 4 celciuksen paikkeilla. Sama määrä H20 molekyylejä voi siis vaatia eri tilavuuden lämpötilan mukaan.

 

width=640 height=480http://www.marietta.edu/~mcshaffd/aquatic/sextant/physden.gif[/img]

428031a-f1.2.jpg

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Se on suhteellista. Muistaakseni Antarktiksen jäätikön sulaminen nostaisi meren pintaa 7 metriä. Se on vähän verrattuna valtameren 3-4 kilometrin syvyyteen, mutta paljon verrattuna rannikkokaupunkien maanpinnan korkeuteen.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Olishan se hienoa jos meille tulis Välimeren maiden lämpötilat ;-)

Ei tarttis palella....

MUTTA, kun pallomme ilmasto muuttuu laajenevat ennusteiden mukaan aavikot ---> elinkelpoinen tila kutistuu.

Lisäksi merenpinnan nousu peittää valtavia nykyään asuttuja alueita veden alle ---> elinkelpoinen tila kutistuu.

====> Noilta aluilta väestö siirtyy muualle

Myös Suomeen.

LISÄKSI alavat maat ovat yleensä olleet otollisia viljeylymaita, kun meri peittää ne missä tuotetaan ruokamme?

Vuoristojäätiköiden sulaminen ja lumipeitteisyyden väheneminen ehdyttää monien jokien veden saannin (Kiinassa erittäin suuri uhka) joka estää veden käytön viljelyksien kasteluun ja energian tuotantoon yms yms....

SUMMA SUMMARUM... ei tätä lämpenemistä saa eikä voi katsella välinpitämättömänä sivusta.

Ainoa keinomme selvitä tulevaisuudessa on vähentää päästöjä. Ei siihen muuta tietä ole. Valitettavasti.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ilmasto on aina muuttunut, muuttuu parhaillaan ja tulee muuttumaan tulevaisuudessakin. Ihminen ja muu elävä on ennenkin sopeutunut, niin miksei siis nyt? Jos ei sopeudu, niin onko sillä paljonkin sitten väliä? ::)

 

Hehheh, hieman sovellettuna tämä lausahdus pitää hyvin paikkansa:

 

"Valmista työtä pystyy arvostelemaan vähemmälläkin koulutuksella ja lähes olemattomin tiedoin."

- Urho Kaleva Kekkonen 

 

Aloitapas lukaisemalla vaikkapa tämä. Erityisesti I:llä alkavat artikkelit on suositeltavaa lukea.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ilmastonmuutos tulee varmasti etenemään, tahti vain kiihtyy, vaikka monia hyviä aloitteita on asian hyväksi tehty. Syitä:

 

- Ilmastonmuutos ei vielä kosketa jokapäiväistä elämäämme konkreettisesti (niin, että siitä olisi todellista ongelmaa)

- Asia on liian suuri kokonaisuus hahmotettavaksi ja mitään yhtä varsinaista ratkaisua yksilötasolla ei ongelmaan ole.

- Ongelma ei haittaa suoraan joten sitä ei pidetä vakavana.

- ihmiset ovat itsekkäitä omaan napaan tuijottajia jotka ajattelevat käänteisesti, että yhden ihmisen panos ei aiheuta itsessään

suurta haittaa.

- Ihmiset eivät myöskään ole valmiita luopumaan jatkuvasti paranevasta elintasostaan, esim. omat autot, yms.

- Maailman väkiluku on tuplaantunut sitten vuoden 1960 => enemmän kuluttajia =>enemmän teollisuutta=>lisää moskaa yms. taivaalle kuluttaa luonnon varoja,

palautumistahti ei vastaa kulutusta. mm. tehomaatalous, jne.

 

Oma pessimistinen näkemykseni on, että vasta kun on liian myöhäistä tehdä mitään ihmiset heräävät toimimaan pakon edessä.

Seurauksena anarkiaa, sotia, sekasortoa, pakolaisia, jnejne.. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Hyvät kehitysideat ja muutokset eivät ehdi vaikuttaa riittävästi.

Nämä allekirjoitan vain omina näkemyksinäni.  :-\

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ilmastonmuutos tulee varmasti etenemään, tahti vain kiihtyy, vaikka monia hyviä aloitteita on asian hyväksi tehty. Syitä:

 

- Ilmastonmuutos ei vielä kosketa jokapäiväistä elämäämme konkreettisesti (niin, että siitä olisi todellista ongelmaa)

- Asia on liian suuri kokonaisuus hahmotettavaksi ja mitään yhtä varsinaista ratkaisua yksilötasolla ei ongelmaan ole.

- Ongelma ei haittaa suoraan joten sitä ei pidetä vakavana.

- ihmiset ovat itsekkäitä omaan napaan tuijottajia jotka ajattelevat käänteisesti, että yhden ihmisen panos ei aiheuta itsessään

suurta haittaa.

- Ihmiset eivät myöskään ole valmiita luopumaan jatkuvasti paranevasta elintasostaan, esim. omat autot, yms.

- Maailman väkiluku on tuplaantunut sitten vuoden 1960 => enemmän kuluttajia =>enemmän teollisuutta=>lisää moskaa yms. taivaalle kuluttaa luonnon varoja,

palautumistahti ei vastaa kulutusta. mm. tehomaatalous, jne.

 

Oma pessimistinen näkemykseni on, että vasta kun on liian myöhäistä tehdä mitään ihmiset heräävät toimimaan pakon edessä.

Seurauksena anarkiaa, sotia, sekasortoa, pakolaisia, jnejne.. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Hyvät kehitysideat ja muutokset eivät ehdi vaikuttaa riittävästi.

Nämä allekirjoitan vain omina näkemyksinäni.  :-\

 

 

Hyvin samalla tavalla minäkin asian (valitettavasti) näen. Hyvin kiteytetty.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kysymys nimenomaan sinulle: Miten uskot kaiken kehittyneen aivan alusta? Oletko enemmän uskonnollinen vai pidätkö kehitysteorioita mahdollisena?

 

Hyvin harva uskonnollinenkaan ihminen enää nykypäivänä lähtee kehitysteorioita kiistämään. Nykyiset eliöt täällä maapallolla ovat kaikki pitkän kehityksen tulosta. Niin myös ihmiset. Evoluutioteorian mukaanhan eliöt kykenevät sopeutumaan jatkuvasti muuttuviin olosuhteisiin muuttamalla omia ominaisuuksiaan edullisempaan suuntaan. Parhaiten sopeutuneet jäävät henkiin, huonoiten sopeutuneet kuolevat. Näin se luonnonvalinta toimii.

 

Kysehän ei ole siitä, että ihmislaji kuolisi sukupuuttoon ilmaston lämpenemisen seurauksena. Asia on osattava nähdä laajakatseisemmin. Turha minun tähän on alkaa mitään seurauksia listaamaan kun ne on listattu jo tuhanteen kertaan nettiinkin. Asiaa tulisi näes aika paljon... Ihan hyvä sivu alkuun on mm. wikipediasta tämä sivu.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tätä nimenomaan ajoin takaa. Itse ainakin näen sen perimmäisen ongelman olevan siinä, että maailma täyttyy ihmisistä. Siinä mielessä ilmastonmuutoksen seuraukset voivat ollakin positiivisia pitkällä tähtäimellä, koska taudit ja ruuan puute hillitsee väestönkasvua.

Tuskinpa vaan. Huonompi elintaso vain nostaa syntyvyyttä entisestään. Vertailepa vaikka kehitysmaiden ja teollisuusmaiden syntyvyyslukuja keskenään.  :P

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kyllä, mutta kehitysmaissa on myös ihmisten elinajanodote pienempi ja lapsikuolleisuus suuri. Ilman kehitysapua ero olisi vielä suurempi?

 

Kehitysavussa on vain sellainen ongelma, että syntyvyyden parantumisen ja lapsikuolleisuuden vähenemisen myötä avuntarvitsijoiden määrä lisääntyy, jolloin kehitysavulla nostetun tason ylläpitämiseksi tarvitsisi entistä enemmän kehitysapua. Entistä enemmän tämä lisää kehitysavun tarvetta, kun jo nyt liian tiheästi asutuille alueille syntyy entistä isompi populaatio. Kehitysapu ei takaa kestävää kehitystä, jos alueella pyritään ylläpitämään yhä suurempia ihmismassoja. Sen jälkeen ei tarvitse kuin pienen kriisin, esimerkiksi suuri avustuskuljetus uppoaa merellä, jolloin kuolee suuri määrä ihmisiä nälkään ja tauteihin. Reservejä ei myöskään ole, sillä ne on aikoja sitten käytetty nälkää näkevien ihmisten hoitamiseen ja ravitsemiseen.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hyvin vähälle on myös jäänyt keskustelu Golf-virrasta ja sen vaikutuksesta lämpimän ilman tuojana tänne pohjoiseen.

 

Ilmaston lämpenemisen sijaan täällä voi käydä lopuksi täysin päinvastoin:

http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=454

 

Ilmastonmuutos ei voi aiheuttaa uutta jääkautta mutta alueellisesti ilmasto voi kuitenkin jäähtyä nopeasti, vaikka maailman keskilämpötila nousee.

 

Ilmastonmuutos voi esimerkiksi heikentää Eurooppaa lämmittävää Golf-virtaa. Golf-virta on osa Atlantin kiertoliikettä, joka tuo lämmintä ja suolaista vettä pohjoiseen ja vie kylmää vettä etelään. Ilman sitä mm. Suomen keskilämpötila olisi noin kymmenen astetta matalampi muuhun maailmaan verrattuna.

 

Golf-virta heikentyy, koska jäätiköiden sulaminen ja sateet tuovat enemmän makeaa vettä Pohjois-Atlantille. Tutkijat ovat havainneet jäätiköiden alla sijaitsevien merialueiden suolapitoisuuden laskeneen 40 vuoden aikana tasaisesti ja selvästi. Nykyiset ilmastomallit eivät pysty ennustamaan, millaiset muutokset pysäyttäisivät Golf-virran kokonaan.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Termi KASVIHUONEILMIÖ on keksitty 1967...eli ilmaston on tiedetty muuttuvan jo 40 vuotta.

 

Vaikuttaa myös siltä että Greenpeace ym. kehittelevät vaihtoehtoisia tapoja, mutta kaikki ilmeisesti syövät viimeistään tuotantovaiheessa energiaa ja tuottavat lisää päästöjä...vaikuttaa itse itseään ruokkivalta systeemiltä.

 

Olisiko talojen lämmittäminen aurinkoenergia + pientuulimyllyllä ( lataavat akkuja ) järkevää..mahdollisesti taloudessa olisi vielä kuntopyörä jolla saa energiaa jos ei tuule eikä aurinko paista ?

 

Oulun TERVAHIIHTOA ei ole kahteen vuoteen voitu järjestää joen jäältä kun se ei ole ollut riittävän kestävällä jääpeitteellä.

 

Yhdysvaltojen toistuvat rajut maastopalot ja lisääntyneet hurrikaanit ja euroopan maanvyöryt alppialueilla ovat osa tulevaisuuden sääilmiöistä, jotka hyvin todennäköisesti vain voimistuvat.

 

Eiköhän evidenssiä ilmastomuutoksesta ala olla riittävästi.

 

Voidaanko asialle tehdä jotakin..ostakaa nyt jokainen ainakin fillari...itse polkasin 2004 Oulusta Kauhavalle 327 km ( via Kokkola ) ja 12 h 05 min ajo-ajassa..( ok taukoja + 1,5 h ) ja vaikutatte omalta osalta ilman laatuun ja uusiutumaatomien kulutukseen. Työmatkat ajan nykyään 95 % fillarilla..pakkasta tai ei.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ilmaston lämpenemisen sijaan täällä voi käydä lopuksi täysin päinvastoin:

http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=454

 

Jep, tuossa OP:n viestissä on perää. Tähän samaan asiaanhan perustui myös elokuva The Day After Tomorrow. Tietenkään mikään ei tapahdu niin nopeasti, eikä varmaankaan yhtä radikaalisti, kuin mitä elokuva antoi ymmärtää. En sitten tiedä millainen muutos olisi. Mutta senhän tietää, jos tietää sen, millainen ilmastomme olisi ilman golf-virtaa. Wikipedia kertoo että Golfvirta lämmittää Länsi-Eurooppaa n. 9 astetta, mutta Suomessa tämä luku on hieman pienempi. Mutta olisihan se iso muutos, jos vuoden keskilämpötilat putoisivat viisikin astetta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Golfitta meillä olisi samanlaista kuin Alaskassa. Se on samojen 60 ja 70 leveysasteen välillä mantereen itärannalla. Eikä ilmaston keskilämpötilan nousu muutenkaan tarkoita joka paikassa lämpimämpiä kelejä, kuten Kiinan ennätyskylmästä talvesta havaittiin. Ilmasto on mutkikas järjestelmä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Eiköhän evidenssiä ilmastomuutoksesta ala olla riittävästi.

 

Tottahan toki ilmasto muuttuu koko ajan ja on tehnyt sitä hyvän tovin. Eri asia vain on, että mikä siihen vaikuttaa ja miten paljon. Ilmastonmuutoksen suhtaudutaan vaarallisesti uskonnon lailla, eli jos et tee kuten herra ylipappi käskee, niin olet syntinen ihmiskunnan tuhoontuomitsija ja kyseenalaistajien ammatilliset edellytykset poltetaan roviolla. Tieteen ei pitäisi toimia näin.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Paljonkos se bensapihi Cessna taas nappasikaan ympäristöystävällistä 100LL:ää hupilentotunnilta, puhumattakaan isoista jeteistä tai sotilaskoneista. Afterburner rules.. Lisää ilmailunäytöksiä yms. hyödyllistä..  ;)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Voidaanko asialle tehdä jotakin..ostakaa nyt jokainen ainakin fillari...itse polkasin 2004 Oulusta Kauhavalle 327 km ( via Kokkola ) ja 12 h 05 min ajo-ajassa..( ok taukoja + 1,5 h ) ja vaikutatte omalta osalta ilman laatuun ja uusiutumaatomien kulutukseen. Työmatkat ajan nykyään 95 % fillarilla..pakkasta tai ei.

 

Odotetaan edelleen, että mm. USA saa päästösuodattimet tehtaisiin, Kiina vaihdettua hiilivoimalat ydinvoimaan, kaikkiin autoihin Aasiassa katalysaattorit jne. EU tässä koittaa yksin torjua ilmastonmuutosta (lähinnä) elintasoa rajoittamalla. Joku toisessa threadissa jo kirjoittikin, että on ihan sama vaikka koko EU lakkaisi olemasta. Päästöihin sillä ei käytännössä olisi mitään merkitystä globaalisti. Ja näinhän se on. Median avulla vain on saatu kansalle uskoteltua, että vaihtamalla autot polkupyöriin ja julkisiin liikennevälineisiin, ostamalla kerralla kaupasta muutakin kuin pussillisen banaaneja (ihan tosi, oli taloussanomissa), välttämällä matkustamista jne torjutaan ilmastonmuutos. Minä en henkilökohtaisesti ainakaan aio laittaa yhtä ainutta tikkua ristiin ja rajoittaa elintasoani sillä aikaa, kun muut vain kasvattavat päästöjään. Mitä jos saman tien pyyhitään koko Suomi pois maailmankartalta ja lakataan olemasta. Kukkahattutädit, viherpiipertäjät ja kommunistit varmaan juhlisi onnesta. Toisaalta ei mikään huono idea; muut pystyisivät sitten saastuttamaan enemmän ja päästöt eivät kasvaisi. Kyllä ne nauraisi tuolla muualla jos tietäisi suomalaisten ja EU:n onnettomasta räpiköimisestä.

 

PS. Tänään oli autosta lasit jäässä. Pidin 10 minuuttia edustustojotaani tyhjäkäynnillä ja jauhoin kaverin kanssa paskaa sillä aikaa, kun lasit sulivat itsestään ja auto oli sisältä lämmin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Merenpinnan korkeus vaihtelee vain vähän

 

Maailmanlopun povaaminen milloin mistäkin syystä on aina ollut mediaseksikästä. Sitä on myös merenpinnan nousemisen ennustaminen.

 

Ilmaston lämpenemisen seurauksena myös meret hiukan lämpenevät. Ilmakehään haihtuvan veden määrä kasvaa. Sateet lisääntyvät. Etelämantereella alkaa sataa enemmän lunta. Ankarassa pakkasessa muutaman asteen lämpenemisellä ei ole merkitystä. Suuriin ikijäätiköihin sitoutuneen veden määrä kasvaa valtavasti. Se vesi on poissa kierrosta. Lämpenemisen vuoksi vesi vähenee merissä.

 

Maapallon lämpiminä sateisina kausina veden lämpölaajeneminen on onneksi hillinnyt valtamerien pinnan laskua. Siksi merenpinnan korkeus on pysynyt suunnilleen samalla tasolla kuin kylminä kausina, jolloin veden haihtuminen ja sateet vähenevät.  :)   

 

Esa

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hyvin harva uskonnollinenkaan ihminen enää nykypäivänä lähtee kehitysteorioita kiistämään.

 

Tuota noin.

 

Yhdysvalloissa (joka muuten vastaa aika isosta osasta maailman kasvihuonepäästöjä) evoluutioteoriaan uskoo alle 40% ihmisistä (joskin tuossa on varmasti heittoa, sillä heistä suurin osa tuskin erottaa evoluutioteoriaa ja common descentiä toisistaan, vaikka ne kirjoitettaisiin ladon seinään). Arvioiden mukaan tiukan kreationistisen kannan on ottanut evankelisten liikkeiden nousun seurauksena noin 100 miljoonaa jenkkiä. Fundamentalistis-kreationistisesta liikkeestä on tullut Yhdysvalloissa varsin vaarallinen ja varteenotettava poliittinen voima, eikä vähiten Bushin avoimen uskonnollisuuden ansiosta. Mielenkiintoisen aasinsillan ilmastonmuutokseen tästä saa, kun lukee juttuja amerikkalaisista kreationistiryhmittymistä, joiden mielestä ilmastonmuutosta pitää kiihdyttää eikä hillitä, sillä se jouduttaa Harmageddonia ja Kristuksen toista tulemista.

 

Täältä sekularistisesta Euroopasta katsottuna on helppo tuudittautua siihen ajatukseen, että Darwinin opit on hyväksytty yleisesti kautta maailman, vaikka näin ei valitettavasti ole.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Vielä tuosta Golf-virran vaikutuksesta: ei ole lainkaan itsestään selvää, että Golf-virran hidastuminen automaattisesti viilentäisi Pohjois-Eurooppaa, sillä (ja tämän kuulin kotimaisten asiantuntijoiden suusta radion ilmastonmuutosillassa taannoin) kuulemma mitä pohjoisemmaksi mennään, sitä pienempi on merivirtojen lämmittävä vaikutus suhteessa ilmakehän lämpötilojen muutosten vaikutuksiin. Tahtoo sanoa, että jos ilmakehän keskilämpötila Suomen kohdalla nousee vaikka muutaman asteen ja samalla Golf-virta pysähtyy, saattaa nettovaikutus silti hyvinkin olla positiivinen. Näistä kahdesta vastakkaisesta näkemyksestä asiantuntijat eivät kuulemma ole vielä yhtä mieltä, eli kyseessä on tieteellisessä mielessä kiistanalainen asia. Valitettavasti asiaan ei luultavasti saa selvyyttä ennen kuin ongelma on tosiasia...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
Oulun TERVAHIIHTOA ei ole kahteen vuoteen voitu järjestää joen jäältä kun se ei ole ollut riittävän kestävällä jääpeitteellä.

...

Eiköhän evidenssiä ilmastomuutoksesta ala olla riittävästi.

 

No Oulun lämpimät ilmat Tervahiihdon aikaan kaksi vuotta peräkkäin nyt eivät vielä ole kummoinenkaan todiste kasvihuoneilmiön puolesta. Kyllähän tänne sitä lunta saatiin tänäkin talvena ihan riittävästi, jopa enemmän kuin viime talvena muistaakseni.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Median avulla vain on saatu kansalle uskoteltua, että vaihtamalla autot polkupyöriin ja julkisiin liikennevälineisiin, ostamalla kerralla kaupasta muutakin kuin pussillisen banaaneja (ihan tosi, oli taloussanomissa), välttämällä matkustamista jne torjutaan ilmastonmuutos. Minä en henkilökohtaisesti ainakaan aio laittaa yhtä ainutta tikkua ristiin ja rajoittaa elintasoani sillä aikaa, kun muut vain kasvattavat päästöjään. Mitä jos saman tien pyyhitään koko Suomi pois maailmankartalta ja lakataan olemasta. Kukkahattutädit, viherpiipertäjät ja kommunistit varmaan juhlisi onnesta. Toisaalta ei mikään huono idea; muut pystyisivät sitten saastuttamaan enemmän ja päästöt eivät kasvaisi. Kyllä ne nauraisi tuolla muualla jos tietäisi suomalaisten ja EU:n onnettomasta räpiköimisestä.

 

PS. Tänään oli autosta lasit jäässä. Pidin 10 minuuttia edustustojotaani tyhjäkäynnillä ja jauhoin kaverin kanssa paskaa sillä aikaa, kun lasit sulivat itsestään ja auto oli sisältä lämmin.

 

Juuri näin voi puhua 24 vuotias rekkakuski...kieltää kaiken. Jatka samaan tyyliin kyllä tosiaan ne kukkahattutädit kantaa taakan sinunkin puolestasi. Kommarit sen sijaan halusivat jakaa omaisuuden keskenään ja aiheuttaa mahdollisimman paljon päästöjä ympäristöön varastamillaan tuotantolaitoksilla ja välineillä...heitä en panisi samaan nippuun viherpiipertäjien kanssa..vaan ennemminkin PETROOLISIKA -puolueeseen, joka yritti Oulussa valtuustoon joskus 1988 vaiheilla.

 

Minäkin tunnen piston sydämessäni kun käytän autoani turhaan...siitä on hyvä jatkaa. Mielestäni hyvä syy kuntoilla ainakin se tuleva ilmastonmuutos ja vaihtaa auto fillariin...ainakin muutamalla matkalla per viikko. Paloheimo ennustaa että yksityisautoilusta on pian pakko luopua, koska löpö ei vaan riitä...rekoilla varmaan tavaraa saa kuljettaa senkin jälkeen..muutenhan täältä loppuis safka ja rakennusmateriaali jne.

 

Yhdysvalloissa öljyntuotannon huippu saaavutettiin 1970 ja vaikka lähteitä on avattu lisää ei tuotanto ole noussut. Irak sen sijaan muuten on yksi suurimmista öljyntuottajista. Pohjanmeren öljy on kuulemma loppumaisillaan. Vuodesta 2002 on lentopetrolin hinta USA:ssa noussut 4 kertaisesti...panee miettimään...vai kuinka ?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ennemmin minä uhkana pidän omalle hyvinvoinnilleni polttonesteiden hinnan nousua, kuin mitään ilmastonmuutosta. Silti menen tänään koeajamaan uutta citymaasturia, joka kuluttaa hirmuisesti bensaa. Siitäs saatte viherpiipertäjät ja muut hössöttäjät ! ;D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No Oulun lämpimät ilmat Tervahiihdon aikaan kaksi vuotta peräkkäin nyt eivät vielä ole kummoinenkaan todiste kasvihuoneilmiön puolesta. Kyllähän tänne sitä lunta saatiin tänäkin talvena ihan riittävästi, jopa enemmän kuin viime talvena muistaakseni.

 

Niinhän ne sanoo että tilaston jälkeen tulee emävale...mutta 150 + vuotisen historian aikana kerran aiemmin ei ole voitu jäältä lähteä...toki täällä kylmää ja lunta riittaa..joskus jopa talvi alkaa lokakuussa ja joulukuussa pääsee golfaamaan..erikoiseksi on mielestäni mennyt...oli sitten kylmää tai lämpimämpää tulossa.

 

Ennemmin minä uhkana pidän omalle hyvinvoinnilleni polttonesteiden hinnan nousua, kuin mitään ilmastonmuutosta. Silti menen tänään koeajamaan uutta citymaasturia, joka kuluttaa hirmuisesti bensaa. Siitäs saatte viherpiipertäjät ja muut hössöttäjät ! ;D

 

Iso VOLVON citymaasturin verohan juuri laski kun päästöt on pienet....ei kai se koko ratkaise....juurihan myös huomattiin, että pieni 2-tahti 125 ccm enduro vie 7 litraa 40 minuutissa.

 

Kaikki on myös suhteellista...jumbohan on taloudellinen kun se on täynnä porukkaa mutta jos kyydissä on vain 5 matkustajaa ollaan helisemässä pitkän päälle.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Iso VOLVON citymaasturin verohan juuri laski kun päästöt on pienet....ei kai se koko ratkaise....juurihan myös huomattiin, että pieni 2-tahti 125 ccm enduro vie 7 litraa 40 minuutissa.

 

Volvot ovat traktoreita. Minä aion ostaa AUTON, joka kuluttaa ja saastuttaa. Mutta näyttää hyvältä ! :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mitenkäs se muutossuunnittelu siellä mökillä ?  :-\

 

Niin ja mikä on auto jos Ford ei ole ( Ford omistanut jo pitkään Volvon henkilöautotuotannon )?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään