Marko Kokkonen

Valokuvan syväterävyysalueen ulkopuolisten alueiden subjektiiviset ominaisuudet

15 viestiä aiheessa

Eli tutummalta nimeltä bokeh.

 

Elikkäs, tuli viime viikolla hommattua Rahalasta Sigman 50-500/4-6.3 EX DG APO RF HSM kun sattui sopivasti olemaan loppuerä tarjous 799€.

Olen tossa vkl aikana koittanut hiukan totutella putkeen ja räpsinyt jonkun verran testikuvia.

 

Tämmöinen nyt vain esimerkiksi:

 

 

[ attachment removed / expired ]

(originaali RAWista jpgksi muutettuna ilman mitään muokkauksia:

http://koti.mbnet.fi/roadkill/images/P4245053.jpg )

ISO100, 500mm, f/8, 1/400s

Pehmeää on jälki zoomi tapissa kasin aukolla mutta onko kuva mielestänne tärähtänyt?

Tarkennus on lokissa mikä on nro 1 vasemmalla puolella, nro 1 silmässä näkyy pyrstösulkien nyppimisestä johtuvaa liikettä.

 

Eniten häiritsee toi bokeh mikä on tommoista, miten sen nyt sanoisi... pystyviivamaista, mietin että onko se tärähtämisen seurausta, johtuuko pitkästä polttovälistä vai onko tyypillistä tolle putkelle.

 

Laitetaan vielä toinen esimerkki, tosin tuossakin on pystysuuntaista heinää taustalla.

 

 

 

 

ISO 100, 500mm, f/8, 1/200s

[ attachment removed / expired ]

 

Samanlainen bokeh tulee myös lyhyemmillä polttoväleillä...

Jos joku samanlaisen putken omistava viitsisi laittaa muutaman esimerkkikuvan niin ois aika bueno, mountilla ei ole väliä, mulla toi on 4/3.

 

 

 

Edit:typo

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mun mielestä ensimmäinen kuva on tärähtänyt, koska oikeassa reunassa olevan lokin nokka näkyy selkeästi kahtena.

 

E:kun katsoo kuvaa tarkasti, näyttää oikea reuna olevan sumea ja vääristää. Pitäis olla toisessakin reunassa joku vertailukohde.. Ei siis ehkä niinkään tärähtänyt :P

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kamalan näkönen bokeh kyllä. En ole kyllä aiemmin vastaavaa nähnyt. Mulla oli se 150-500mm ja siinä oli ihan normaali eikä mitään pystyraitaa. Tota ei voi kovin helposti edes käyttää mitenkään efektinä kuvassa kuten peilitelen donitseja :laugh:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minä veisin A) linssin takaisin kauppaan ja vaatisin uuden linssin tilalle, tai rahat takaisin. B) Rungon ja linssin säädettäväksi mutta vain sillä ehdolla, että myyjä maksaa ja palauttaa rahat, mikäli säätö ei onnistu.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minä veisin A) linssin takaisin kauppaan ja vaatisin uuden linssin tilalle, tai rahat takaisin. B) Rungon ja linssin säädettäväksi mutta vain sillä ehdolla, että myyjä maksaa ja palauttaa rahat, mikäli säätö ei onnistu.

 

Taidan koittaa vaihtoehto A:ta. B:ssä on vaarana se että muilla laseilla (4 Zuikoa ja 1 Sigma) jotka nyt pelittävät hienosti menee hommat persiilleen.

 

Jos jollain löytyy verokkia Bigman bokehista niin  :thmbup:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onhan zoomeissa melko usein aika karmeita bokeheja, mutta tuo on kyllä melko mielenkiintoisen näköinen. Onko sulla mitään kuvaa, jossa olis taustalla jotain vaakasuuntaista tai vinoa viivoitusta, vois vähän verrata tuleeko niissäkin samanlaista viivamuodostusta. Aika pehmeetä jälki muutenkin, joten lienee syytä olettaa, että linssit ei ole oikein linjassa tehtaan jäljiltä, olis varmaan syytä käyttää huollossa tarkistuksessa/säädettävänä, sigmalla on tunnetusti laatuongelmia suht usein.

 

Kai

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Koska kauppa on tuore (alle 14vrk) niin voit palauttaa lasin ilman perusteluja. Itse veisin lasin takaisin ja kävisin jostain muualta ostamassa toisen lasin. Itsellä ei ainakaan huvittais olla ilman lasia ja harrastaa kesken kuvauskauden liikkeen ja maahantuojan kanssa toivotaan toivotaan pelleilyä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Koska kauppa on tuore (alle 14vrk) niin voit palauttaa lasin ilman perusteluja.

 

Ottaen tietenkin huomioon sen, että mitään yleistä 14 vuorokauden palautusoikeutta ei ole, jos tuote on ostettu suoraan liikkeestä eikä myyjä ole siihen palautusoikeutta antanut. Etämyynnissä palautusoikeus on, mutta mitenköhän tulkitaan tilanne, jossa tuote tilataan netistä ja noudetaan liikkeestä?

 

MikkO

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mulla on tota samaa vikaa omassa Sigman 135-400mm obiskassa mutta ei aivan noin paljoa, auttoi jonkun verran kun otin hoyan uv-suotimen pois, jollakin tavalla objektiivi oli allerginen sille vaikka ko suotimen ei olisi pitänyt juurkaan vaikuttaa objektiivin toimintaan.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Eikös tuon bokehin muotoja sanele hyvin pitkälti himmentimen fyysiset muodot? Olisiko siinä himmentimessä jotain vikaa?

 

Tuon voi varmaan kokeilla painamalla dof-preview namiskaa ja kurkkaamalla obiskan etulinssistä sisään sopivassa vinkkelissä valolähteeseen nähden.

 

Itsellä oli joku Tokina jossa himmennin jäi joskus jumiin -> kameraan tuli error99

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mullakin on tossa Dörrin uv filsu ollut suojana, pitääkin koittaa ilman sitä ja yrittää kurkkia onko himmentimen lehdissä jotain silmin havaittavaa häikkää.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onko tulos sama muillakin aukkoarvoilla. Itselläni on 150-500 sigma ja olen huomannut että aukko 11 on se minkä alle ei kannata mennä jos ei halua pehmeätä jälkeä.

Mulla on omassa putkessa B&W uv filtteri ja ainakaan siinä ei ole ollut tuollaista ongelmaa.

Ei muuta kuin putki takaisin rahalalle ja uusi tilalle tai ainakin toinen kokeiltavaksi  niin näkyy onko myös siinä sama ongelma.

Toki voi ottaa myös yhteyttä Sigman huoltoon Fokaan joka sijaitsee lauttasaaressa ja mennä näyttämään putkea sinne tai ainakin soittaa ja kysyä mikä mättää.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Itse ihmettelin hiljattain samantapaista raidallista bokeh:ia Sigman 100-300:n kanssa. Syypääksi paljastui juurikin putken nokalla ollut suodin: vanhassa suotimessa oli useita pieniä naarmuja, jotka näki paljaalla silmällä vain valon heijastuessa sopivasti lasin pinnasta, mutta kuvan epäteräville alueille niistä tuli juuri tuollainen raidallinen kuvio, joka oli aina kuvaan nähden samassa asennossa. Efekti ei tosin ollut läheskään noin voimakas.

 

-kr

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No niin, asia on luultavasti selvitetty, vika on... yllätys, yllätys... käyttäjässä  8)

 

Noi kummatkin kuvat oli otettu monopodia tukena käyttäen polttoväliin verraten hitailla suljinajoilla eli kamera on kummassakin tapauksessa tod. näk. päässyt heilahtamaan sivusuunnassa.

Kuitenkin niin vähän että se ei tossa lokissa ja kississä ei näy selvästi muuten kuin pehmeänä kuvana mutta taustassa joka on huomattavasti kauempana se näkyykin jo reilusti.

 

Näyttäisi melkein että tolle putkelle makein aukko on 11 ja  bokeh on myös kohdallaan.

 

116mm f/11

 

 

 

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

313mm f/13

 

 

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

Maksimi zoomilla ei oikein olohuoneen pituus riittänyt testaamiseen....

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään