Uutisoinnista onnettomuustilanteissa vs. henkilöt (Oli: Pienkone putosi...)

[Juha Klemettinen 28]

Ilta-Sanomat: Emäsalon lentoturma: Suomen kokenein liikennelentäjä yhä teho-osastolla

 

Uutisessa oli vielä aamupäivällä mukana "Suomen kokeneinman liikennelentäjän" nimi. Mutta nyt se näyttää olevan poistettu  ???

Juha

[Kalle Ahtola 0]

Uutisessa oli vielä aamupäivällä mukana "Suomen kokeneinman liikennelentäjän" nimi. Mutta nyt se näyttää olevan poistettu  ???

Juha

Jep, nimi poistettiin. Alkuperäisessä jutussa mainittiin myös Lohjan onnettomuudesta selvinneen lentäjän nimi, joka sekin siis poistettiin.

[Seppo Kyllönen 0]

Uutisessa oli vielä aamupäivällä mukana "Suomen kokeneinman liikennelentäjän" nimi. Mutta nyt se näyttää olevan poistettu  ???

Juha

Mitäs se sitten tarkoittaa??  Ovatko he menehtyneet vai muuten poistettu?

Mielestäni ei ole oikein jos asiasta ei voi kertoa mitä on tapahtunut, ja ketä oli mukana, juttu on vain niin että menee aina arvailun puolelle, eikä se ole hyvä asia.

Tulee vain ihan turhaa spekulointia jos asioista ei kerrota totuudenmukaisesti.

Onpahan niin että ns. sisäpiiri tietää mut ei kerro, miksi. Ketkä ei tiedä alkaa villit huhut, spekulaatiot lenteleen. Mielestäni sekään ei ole hyvä. Joku /jotkut ken asiasta tietää kertoisivat factat ja homma olisi siinä, tutkintalautakunta hoitaa loput. Epätietoinen ilmailuväki saisi uteliaisuusensa tyydytettyä ja odottaisi rauhassa tutkintalausuntoo.

[Mikko Palosvirta 0]

Mitäs se sitten tarkoittaa??  Ovatko he menehtyneet vai muuten poistettu?

Mielestäni ei ole oikein jos asiasta ei voi kertoa mitä on tapahtunut, ja ketä oli mukana, juttu on vain niin että menee aina arvailun puolelle, eikä se ole hyvä asia.

Tulee vain ihan turhaa spekulointia jos asioista ei kerrota totuudenmukaisesti.

Onpahan niin että ns. sisäpiiri tietää mut ei kerro, miksi. Ketkä ei tiedä alkaa villit huhut, spekulaatiot lenteleen. Mielestäni sekään ei ole hyvä. Joku /jotkut ken asiasta tietää kertoisivat factat ja homma olisi siinä, tutkintalautakunta hoitaa loput. Epätietoinen ilmailuväki saisi uteliaisuusensa tyydytettyä ja odottaisi rauhassa tutkintalausuntoo.

 

Yleensä uutisoinnissa vältetään kertomasta, keitä onnettomuudessa on ollut osallisena. Poikkeuksena on julkkikset ja he jotka itse haluavat tulla julkisuuteen. Mielestäni tämä on ihan hyvä tie, ettei automaattisesti paineta nimiä lehtiin.

[Ilkka Mäkelä 306]

Muualla mm. englanninkielisissä maissa on paljon avoimempi kulttuuri ja nimet julkaistaan lähes poikkeuksetta sen jälkeen, kun omaisille on saatu tieto tapahtumasta. Minun mielestäni niin olisi parempi, mutta käytäntöä on vaikea muuttaa. Kuten tässäkin nähtiin.

[Juha Klemettinen 28]

Mielestäni ei ole oikein jos asiasta ei voi kertoa mitä on tapahtunut, ja ketä oli mukana, juttu on vain niin että menee aina arvailun puolelle, eikä se ole hyvä asia.

Tulee vain ihan turhaa spekulointia jos asioista ei kerrota totuudenmukaisesti.

Onpahan niin että ns. sisäpiiri tietää mut ei kerro, miksi. Ketkä ei tiedä alkaa villit huhut, spekulaatiot lenteleen. Mielestäni sekään ei ole hyvä. Joku /jotkut ken asiasta tietää kertoisivat factat ja homma olisi siinä, tutkintalautakunta hoitaa loput. Epätietoinen ilmailuväki saisi uteliaisuusensa tyydytettyä ja odottaisi rauhassa tutkintalausuntoo.

 

Olen pitkälti samaa mieltä. Satuin näkemään tuon iltiksen jutun ennen nimen poistoa, ja tiedän kuka tämä liikennelentäjä on. Mutta olen myös kuullut eri tahoilta spekulointia ainakin kolmesta eri henkilöstä (kaikki kokeneita Finnairin eläkeläiskippareita), joilla ei ole mitään tekemistä onnettomuuden kanssa. Tälläkin palstalla vaikuttaa sisäpiiri joka tietää, mutta tyytyy vain heittelemään "minäpä tiedän" tyylisiä kommentteja. Nimet esiin, kiitos.

Juha

[Vesa Laine 0]

Muualla mm. englanninkielisissä maissa on paljon avoimempi kulttuuri ja nimet julkaistaan lähes poikkeuksetta sen jälkeen, kun omaisille on saatu tieto tapahtumasta. Minun mielestäni niin olisi parempi, mutta käytäntöä on vaikea muuttaa. Kuten tässäkin nähtiin.

Siis, kun omaisille on ilmoitettu ja saatu heiltä lupa nimen ilmoittamiseen. Ei sielläkään nyt ilman omaisten lupaa lähdetä nimiä roiskimaan heti julkisuuteen. Paitsi tietenkin se keltainen lehdistö voi niin tehdä mutta se onkin poliitikkojen suosiossa, Johtuen ehkä lehtien tiedoista heidän yksityiselämästään.

[Juha Kallioinen 1]

Olen pitkälti samaa mieltä. Satuin näkemään tuon iltiksen jutun ennen nimen poistoa, ja tiedän kuka tämä liikennelentäjä on. Mutta olen myös kuullut eri tahoilta spekulointia ainakin kolmesta eri henkilöstä (kaikki kokeneita Finnairin eläkeläiskippareita), joilla ei ole mitään tekemistä onnettomuuden kanssa. Tälläkin palstalla vaikuttaa sisäpiiri joka tietää, mutta tyytyy vain heittelemään "minäpä tiedän" tyylisiä kommentteja. Nimet esiin, kiitos.

Juha

 

Miksi sillä on väliä ketkä onnettomuudessa olivat osallisina? Jos he ovat lähipiiriäsi, tiedät asiasta varmasti ja jos he taas eivät ole, niin miksi asialla on sinulle merkitystä muuten kuin "olisi kiva tietää"? Mielestäni on hyvä, että Suomessa ei julkaista ihmisten nimiä automaattisesti tälläisten tapahtumien yhteydessä. Yksityisyydensuoja on erinomainen asia.

 

t. Juha

 

P.s. Minä en tiedä ketkä tässä onnettomuuskoneessa matkasivat.

 

[Juha Lampi 60]

Käsitteiden lähipiiri ja tuntemattomat väliin mahtuu huomattava kirjo tuttuus- ja tunnettavuusasteita. Tästä piiriin saattaa kuulua laaja joukko ihmisiä, joille olisi avuksi tai helpotukseksi tietää, keitä onnettomuus koskee. Liikkuuhan se tieto tosin "sisäkauttakin", mutta usein hitaasti ja vaillinaisesti. Siksi arvostan kovasti niitä onnettomuudessa olleita ja heidän läheisiään, jotka katsovat voivansa astua julkisuuteen. (Esim. tuossa Lohjan mukellustapauksessa julkaistu henkilötieto oli harrastustoimintaan liittyviin luottamustehtäviin nähden minulle varsin olennainen).

 

Hienoja hetkiä ovat nekin, joissa erikoisessa tilanteessa mukana ollut (tai vaikkapa vain villiä keskustelua seurannut) pilotti rekisteröityy forumille voidakseen antaa ensikäden puheenvuoron asiasta.

 

Aivan omaa luokkaansa tietysti edustaa mm.  keskusteluketju, jossa purjekoneturmassa menehtyneen pilotin leski antoi tapahtumalle perheen kasvot. Siinä oli jotain niin vaikuttavaa ja pysäyttävää, etten tiedä sitä sanoin kuvata. Harvoin lentämisen unelman ja lentoturvallisuuden ulottuvuudet ikuistetaan niin mieleenjäävään puheenvuoroon.

 

Kannustan siis omin kasvoin julkisuuteen astumista. Samalla vetoan viestimiin ja vastaanottajiin, että he puolestaan muistavat palkita tämän rohkeuden korrektilla hienotunteisuudella.

[Ilkka Mäkelä 306]

Siis, kun omaisille on ilmoitettu ja saatu heiltä lupa nimen ilmoittamiseen. Ei sielläkään nyt ilman omaisten lupaa lähdetä nimiä roiskimaan heti julkisuuteen. Paitsi tietenkin se keltainen lehdistö voi niin tehdä mutta se onkin poliitikkojen suosiossa, Johtuen ehkä lehtien tiedoista heidän yksityiselämästään.

 

Lupaa ei tarvitse kysyä, vaan useimmiten kaikki on julkista ja tiedot saadaan suoraan poliisiviranomaiselta. Tässä vain yksi esimerkkitapaus:

 

http://www.reformer.com/localnews/ci_14941788

 

Aviation Safety Network julkistaa koneen omistajan ja pilotin nimen, mikäli se on saatavissa selville, jo ennen kuin viranomaisilta on saatu vahvistus..

 

http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=71290 (sopii klikata myös tuolla olevaa uutislinkkiä).

 

En millään jaksa ymmärtää, miksi avoimuus ei olisi hyvä asia.

[Mikko Palosvirta 0]

 

Kannustan siis omin kasvoin julkisuuteen astumista. Samalla vetoan viestimiin ja vastaanottajiin, että he puolestaan muistavat palkita tämän rohkeuden korrektilla hienotunteisuudella.

 

Tässäpä sitten kumoutuukin samassa lauseessa koko idea. Viestimillä ei ole hienotunteisuutta! Kuten Kaimani Sokero tuossa vihjaisikin, niin jo oli tämä päivän Ilta-Shitissä taas revitelty kansi oikein kunnolla Porvoosta: "Miljonääri loukkaantui vakavasti" (tai jotain tuon suuntaista). Komea floppi jälleen, mutta onneksi olen tottunut niihin.

 

Itsekin kerkesin ko. lentäjän nimen näkemään ennen sen poistoa, mutta sen lisäarvo minulle oli tasan nolla. Ja uskoisin, että mikäli ko. henkilö olisi edes etäisesti tuttujani, niin puskaradio kertoisi nimen minulle ilman Ilta-Shittiä.

 

Sen sijaan tuo, että on mainittu jo kolme nimeä samalle henkilölle kuvaa mielestäni enemmän nimien levittäjiä. Mikäli arvauksia ja huhuja levitetään faktoina, niin voi voi mitä pellejä.

[Juha Lampi 60]

Viestimillä ei ole hienotunteisuutta!

 

Vaikkei aina uskoisi, niin kyllä on. Jopa seiskalaisten päätoimittaja on kertonut, kuinka usein he joutuvat toppuuttelemaan, kun suuresta yleisöstä tulee lööppiehdotusta. Ehkäpä vetoomuksen voisi kohdentaa vieläkin terävämmin tähän kyltymättömään massaan.

 

Mutta oivalsit hienosti pikku piikkini.

[Juha Kallioinen 1]

En millään jaksa ymmärtää, miksi avoimuus ei olisi hyvä asia.

 

Miksei julkituloa voi jättää asianomaisen/omaisten päätettäväksi? Minkään kolmannen osapuolen (lehdistön) ei sitä päätöstä tulisi tehdä. Avoimuus ei saa tarkoittaa henkilöiden yksityisyydensuojan loukkaamista. Avoimuutta on se, että onnettomuuden tutkinta julkaistaan aikanaan ja mahdollisesti tutkinnan aikana annetaan väliaikatietoja mikäli siihen esiintyy aihetta yleisen lentoturvallisuuden takia. Henkilöiden identiteetti ei kuulu tähän.

 

Se seikka helpottaisiko nimien julkaisu jonkun sivullisen tai puolisivullisen työtä/omaatuntoa/tiedonjanoa on täysin irrelevanttia.

 

t. Juha

 

[Jaakko Männistö 78]

Miksi sillä on väliä ketkä onnettomuudessa olivat osallisina? Jos he ovat lähipiiriäsi, tiedät asiasta varmasti ja jos he taas eivät ole, niin miksi asialla on sinulle merkitystä muuten kuin "olisi kiva tietää"? Mielestäni on hyvä, että Suomessa ei julkaista ihmisten nimiä automaattisesti tälläisten tapahtumien yhteydessä. Yksityisyydensuoja on erinomainen asia.

 

Nyt alkaa mennä kovin OT,mutta:joskus kultaisella 60-luvulla sai maakuntalehdistä lukea nimet pontikankeittäjistä liikenneonnettomuuksien osapuoliin sekä myös henkirikoksista epäillyt, ja jo ennen oikeudenkäyntiä! Nykyään on menty toiseen äärimmäisyyteen;maksimoitua ,suurelta osin jopa huvittavaa yksityisyyden suojaa,vailla järjen häivää! 

[Vieras]

No, kun keskustelu nyt tähän meni niin minulta yksi ääni lisää sille koulukunnalle jonka mielestä henkilötiedot eivät kuulu onnettomuusuutisointiin, varsinkaan omaisten lupia kysymättä minkään roskalehtien lööppeihin.

 

Kuten muutkin ovat sanoneet - mikäli olet sellainen henkilö että asia sinulle kuuluu, kuulet sen kyllä asianosaisilta.

 

Ymmärrän kyllä sinällään uteliaisuuden, inhimillistähän se on. Samalla tavalla kuin niillä henkilöillä joiden on autoillessa pakko painaa jarrua onnettomuuspaikan kohdalla ja jäädä ottamaan kännykkäkuvia.

 

[Juha Lampi 60]

Ihan hienotunteisesti kysyn, että oliko kyseessä koulu- tai tarkastuslento ja miksi tällaisella lennolla oli 3 henk. mukana?

 

Mika

 

Olen kuullut, että tarkastuslennosta olisi ollut kyse ja menehtynyt olisi ollut lupakirjaa uusiva, mutta tieto on vahvistamaton.

 

(Yksityisyyskeskusteluun enää yksi alleviivaus: nimenomaan asianomainen/lähipiiri päättää, miten julkisuuteen astutaan. Dixi )

[Tatu Koiranen 587]

Olen pitkälti samaa mieltä. Satuin näkemään tuon iltiksen jutun ennen nimen poistoa, ja tiedän kuka tämä liikennelentäjä on. Mutta olen myös kuullut eri tahoilta spekulointia ainakin kolmesta eri henkilöstä (kaikki kokeneita Finnairin eläkeläiskippareita), joilla ei ole mitään tekemistä onnettomuuden kanssa. Tälläkin palstalla vaikuttaa sisäpiiri joka tietää, mutta tyytyy vain heittelemään "minäpä tiedän" tyylisiä kommentteja. Nimet esiin, kiitos.

Juha

 

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:2hkl2OkybawJ:wap.iltasanomat.fi/2112814&cd=1&hl=fi&ct=clnk&client=opera

[Guest Painolasti]

...

Aviation Safety Network julkistaa koneen omistajan ja pilotin nimen, mikäli se on saatavissa selville, jo ennen kuin viranomaisilta on saatu vahvistus..

 

http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=71290 (sopii klikata myös tuolla olevaa uutislinkkiä).

...

 

Aviation Safety Network asiallisesti ilmoittaa tietolähteensä josta on informaation löytänyt ja pyytää myös korjaamaan mahdolliset virheet. Kuten jo totesitkin, pilotin nimi julkistetaan mikäli se on saatavissa selville ts. julkistettu lähdemateriaalissa.

 

Toisaalla referoitiinkin kultaisen 60-luvun avointa tiedotuskäytäntöä paikallisten pontikankeittäjien henkilöllisyydestä mutta tällä vuosituhannella tiedon saatavuutta säätelee useimmiten yksityisyydensuojaa koskeva lainsäädäntö joka on erilainen riippuen siitä missä päin maailmaa liikutaan (USA, EU,...), jopa maakohtaisiin käytäntöihin saakka.

 

Karkeasti ottaen talletetun tiedon fyysinen sijaintipaikka ratkaisee sen minkä maan lainsäädäntöä noudatetaan ja erityisesti jos tieto on linkitettävissä tunnistettavissa olevaan yksityishenkilöön ao. henkilöllä (tai omaisilla olosuhteiden niin vaatiessa) on yleensä kaikki oikeudet määrätä tiedon käytöstä tai käyttämättä jättämisestä ellei sitten näistä oikeuksista ole luovuttu siinä yhteydessä kun tietojen tallettaminen on sallittu asianomais(t)en toimesta.

 

Uutisointia koskien käsittääkseni Suomessa (joku keskustelua seuraavista mediatyöläisistä voisi ystävällisesti vahvistaa ovatko tietoni tältä osin ajan tasalla) on se käytäntö että ns. julkisuuden henkilöt (poliitikot ja muut julkisen viran haltijat ynnä ns. "julkkikset" joiden ammattinsa tai toimialansa johdosta voidaan katsoa jo hyväksyneen valokeilan kohdistumisen itseensä) tekemisineen ovat kommentoitavissa nimineen toisin kuin ns. yksityishenkilöt.

 

Terhi

 

 

[Erkki Pulkkinen 0]

Sitten voidaan vielä kysyä että saako onnettomuudesta edes kertoa viestimissä jos kaikki kyydissä olleet, koneen omistaja, maan omistaja sekä muut tapaukseen liittyvät henkilöt haluavat pitää asian omana tietonaan. Yksityisyyden nimissä ei tulisi tällöin julkaista kuin poliitikkojen tippuneet lentokoneet. Harva vaan ymmärtää että poliitikotkin ovat ihmisiä ja heilläkin on inhimillisyys, toisaalta näyttää siltä että kaikilla ihmisillä on muuttumisominaisuus kun pääsee valtaan kiinni.

[Guest mtanttar]

Niin, tuossa muutama viesti ylöspäin on linkki googlen ilmeisesti välimuistitallenteeseen jossa kyseinen nimi sekä henkilön taustat on kerrottu.

 

Tulipahan vaan mieleeni että aivan sama olisi kertoa sen nimi suoraan tässäkin.

[Jukka Siirilä 36]

"Miljonääri loukkaantui vakavasti" (tai jotain tuon suuntaista). Komea floppi jälleen, mutta onneksi olen tottunut niihin.

 

Mikäs tässä otsikossa oli väärin? Kyseisellä henkilöllä on rahaa ja hän on loukkaantunut vakavasti? Yleensä Iltiksen flopit ovat liittyneet tietämättömyyteen tai vääristelyyn. Nyt on jopa otsikossa ihan faktaa.

[Vieras]

Mikäs tässä otsikossa oli väärin? Kyseisellä henkilöllä on rahaa ja hän on loukkaantunut vakavasti? Yleensä Iltiksen flopit ovat liittyneet tietämättömyyteen tai vääristelyyn. Nyt on jopa otsikossa ihan faktaa.

 

Onhan se varmaan faktaa, mutta mitä merkitystä sillä on, onko loukkaantunut miljonääri vai vai rutiköyhä? Aivan, se kiinnostaa iltapäivälehtien kohderyhmää enemmän, toisin sanoen "lisätiedon" avulla myydään lisää lehtiä. Vähän moraalitontahan se on, ja sitä tässä varmaan flopilla tarkoitettiin.

[Tatu Koiranen 587]

Niin, tuossa muutama viesti ylöspäin on linkki googlen ilmeisesti välimuistitallenteeseen jossa kyseinen nimi sekä henkilön taustat on kerrottu.

 

Tulipahan vaan mieleeni että aivan sama olisi kertoa sen nimi suoraan tässäkin.

 

Niin, mutta varsinkin kun tuo on ainut lehdistö/medialähde, jossa olen nimen nähnyt, niin se voi olla myös virheellinen (vaikkakin kommenttien perusteella voi oletuksia, että tieto pitää paikkaansa..). Tämän takia siis, useampien lähteiden puuttuessa, en ruvennut toisintamaan nimeä tänne.

[Jukka Siirilä 36]

mitä merkitystä sillä on, onko loukkaantunut miljonääri vai vai rutiköyhä?

 

Eikai sillä mitään merkitystä olekaan. Samaa voisi sanoa monestakin uutisesta. Tuskin olisi ollut mitään merkitystä jos kyseessä olisi ollut esim. Jääkiekkoilija, hevosmies tai joku muu. Toisaalta jos kyseessä olisi ollut auto-onnettomuus tuskin kukaan itkisi siitä, että lehdessä luki miljonääri. Joku voisi jopa ajatella että ihan oikein sille kun sillä oli hienompi auto kuitenkin kuin mulla...

 

Aivan, se kiinnostaa iltapäivälehtien kohderyhmää enemmän, toisin sanoen "lisätiedon" avulla myydään lisää lehtiä. Vähän moraalitontahan se on, ja sitä tässä varmaan flopilla tarkoitettiin.

 

Näin on. Sen takia iltapäivälehdet ovat olemassa. Tarjoavat kohderyhmälleen sitä mitä kohderyhmä haluaa. Samalla tavalla ilmailu-lehdet tarjoavat omalle kohderyhmälleen. Jos joku ilmailuaiheinen lehti mainitsee jonkun Malmin kentän vastustajan olevan miljonääri, itketäänkö täällä "pelastakaa malmi"-ketjussa, että oltiinpas sille nyt töykeitä?

[Guest Findigenous]

Miksi sillä on väliä ketkä onnettomuudessa olivat osallisina? Jos he ovat lähipiiriäsi, tiedät asiasta varmasti ja jos he taas eivät ole, niin miksi asialla on sinulle merkitystä muuten kuin "olisi kiva tietää"? Mielestäni on hyvä, että Suomessa ei julkaista ihmisten nimiä automaattisesti tälläisten tapahtumien yhteydessä. Yksityisyydensuoja on erinomainen asia.

 

t. Juha

 

P.s. Minä en tiedä ketkä tässä onnettomuuskoneessa matkasivat.

 

 

Kyllä tiedon pitäisi olla avointa. Eihän itse onnettomuuskaan ole mikään yksityinen tapahtuma, kyllä osallisten nimet tulisi julkaista mahdollisimman pian sen jälkeen

kun omaisille on asiasta tiedotettu. Enkä näe miten, vaikka esimerkiksi uhrin veli, voisi tehdä päätöksen ettei uhrin "yksityisyyden suoja" enää olekaan voimassa, siksi

omaisten lupaa ei tarvita.   

 

Sitäpaitsi he lensivät jonkun toisen omistamaa lentokonetta, eikä se ole heidän yksityinen asiansa että kone on yhtäkkiä palasina jossain pystymetsässä.

 

P.S. Etpä paljon uutisia taida lukea.