Guest sambo

AVRO:n 4 moottoria

32 viestiä aiheessa

Vaikka jotain kyseisestä koneesta tiedänkin, yhtä asiaa en tule varmaankaan ikinä ymmärtämään; miksi 4 moottoria????

 

Kertokaa mielipiteenne.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Eikös tämä kysyjä ole itse Blue1:n palveluksessa mutta voihan sitä sielläkin ihmetellä.

Mielestäni tuo ainakin hyvä keksintö, pienet hiljaset moottorit. Jos koneessa olisi vain kaksi yhtä hiljaista ja samankokoista moottoria niin taitaisi kantavuus heikentyä??

En ainakaan usko, että jos kaksi moottoria otettaisiin pois niin saman verran tavaraa saataisiin silti koneella vietyä taivaalle?

Mutta suuri etu taitaa olla myös lyhyessä lentoonlähdössä tarvittaessa??

Näin äkkiseltään kyllä tule mitään järkevää mieleen, mutta hieno kone :)

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuon "vitsin" mä olen kuullut turhankin monta kertaa.

Parempi selitys, kiitos.

 

Katotaan pystyykö kukaan valoittamaan totuutta edes jotenkin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Eikö tuo liittynyt jokseenkin noihin lentomelu -asetuksiin ja kykyyn operoida pienemmiltä kentiltä?

Kenties halvempi ratkaisu jollain tapaa, vaikka onkin neljä moottoria?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Voisin kuvitella että maailmalla on jo olemassa kahden avron padan painoinen moottori joka tuottaisi noin 14000 paunaa työntövoimaa ellei enemmänkin, joka olisi lisäksi;

 

-hiljaisempi

-taloudellisempi

-huoltoystävällisempi (kun ottaa huomioon myös sen, että kaikkia kytkimiä,säätimiä, venttiileitä jne,jotka eivät varsinaisesti ole moottorissa, on neljä).

 

---kuin kaksi pikkupuhallinta yhteensä.

 

 

Siinä vaiheessa kun 146:n modernisoitiin tuon asian olisi voinut joku britti - insinööri ottaa esille. Mielestäni kaksimoottorisuus on nykyaikaa. Tämän kokoluokan koneissa.

 

Vai olisiko niin että britit ovatkin konservatiivisiä ja pitävät kiinni vanhoista suunnitelmistaan ja rakenteistaan niin kauan kuin vain voivat.........

 

Mää vaa ihmettelen.........

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuon "vitsin" mä olen kuullut turhankin monta kertaa.

Parempi selitys, kiitos.

 

Katotaan pystyykö kukaan valoittamaan totuutta edes jotenkin.

 

Käsittääkseni juuri Avron RJ:t / Bae146-sarja on suunniteltu etenkin syöttöliikennetarpeisiin ja neljän moottorin salaisuus on nimen omaan se, että koneet on saatu vähämeluisiksi, millä oli/on iso merkitys tiheästi asutuilla alueilla euroopassa.

Siinä oli mielestäni ne syyt, mitkä vaikuttivat eniten tuon konetyypin syntyyn.

Siitä en tiedä mikä merkitys on ollut kiitotievaatimuksilla ja onko neljästä kannusta kuinka paljon etua siinä tässä tapauksessa?

 

 

 

Edit: täällä olikin jo nopeampia...

 

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mää vaa ihmettelen.........

Hyvin kyllä ihmetelty, ja varmasti kyllä tuollaisia parempia moottoreitakin luulisi löytyvän.

Tuntisivatko insinöörit olon turvallisemmaksi neljällä moottorilla, yks sammuu niin kolmella kyllä lennetään mutta pahempi tilanne kun kaksimoottorisesta koneesta toinen sammuu. Tuokaan tietystikkään tuhoutumista tarkota.

Olisi kiva nähdä Avro kaksimoottorisena jossain kuvamanipulaatiossa, kenties jostain sellainen löytyisi?

 

Mutta ehkäpä järkevin selitys löytyy, ettei suuria muutoksia tehdä. Varmasti insinöörit laskeneet järkevimmät asiat kun konetta suunniteltu ja ensimmäiset valmistettu. Saisihan sitä monista muistakin koneista parempia kun vuosien jälkeen alkaisi uudistamaan niitä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuo turvallisuusnäkökohta on kyllä melko järkevä seikka, joka lienee ollut yksi suunnittelun perusta. Toisaalta täytyy myös muistaa että kun BAE146:sta aikoinaan suunniteltiin tarvittivilla kriiteereillä olevia moottoreita ei ole ollut olemassa kaksimoottoriratkaisuun.

 

Tottakai tehdas on pyrkinyt muuttamaan konetta modernisoinnin aikana rakeenteellisesti mahdollisimman vähän, välttyäkseen uudeestaan tyypitykseltä. Järjestelmiä on lähinnä vain päivitetty digiajalle.

 

Mutta kun uudessa mallinimessä ei ole mitään vanhaan liittyvää, niin luulisi että kone voisi myös näyttääkin hieman erilaiselta - kahdella moottorilla.

 

BAE146 mod. ??

 

Näit mää pohriskelen.....

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onhan se työlästä kun joutuu neljää pataa tusaamaan...

 

Vai mitä? ;D

 

 

Isompi moottori olisi myös isompi, eli tulis alemmas ja söis kaikki basat maasta.(737,Bussi) Eikös tuo Pullukka ole kykeneväinen myös operoimaan huonommilta pinnoilta joista sitä basaa menis alempana oleviin moottoreihin ihan eri tavalla kuin nyt.Olishan ratkaisu laittaa uus siipi ja v-kulma ylöspäin...jolloin motti olisi korkeammalla. ::) hmmmm...

Äkkiähän sitä uuden siiven laittaa. :-\

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Saas vaan nähä mitä koneen stabiliteetti tykkäis, jos pantas V-kulma positiiviselle... :-\

Kyselin aikanaan saarelan ollilta (tkk:n lentotekniikan prof.), että mikä lienee tolkku noissa mottien lukumäärissä ja siihen sain vastaukseks, että eipä sitä tunnu tuolla ilmailun oikeiden tietäjienkään joukossa kukaan tietävän... Eli eipä täälläkään kannata ottaa ressiä, jos ei sitä syytä tiedetä. Ilmailussa kuuluukin olla suuria arvoituksia ;)

Tosin toinen mikä kiinnostaa, on se, että jos tosiaan kaikki jaksavat ihmetellä, että mikä järki kyseisessä ratkaisussa on (lisää painoa&hajoavia osia, hidas, jne.), niin millainen guru tuota konetta sitten on ollut myymässä!! Aika hyvin niitä kuitenkin on kaupaksi mennyt...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kaupaksi meni ne mitkä tehtiin - 219 kpl 146-sarjalaisia ja 162 Avroa (luvut Regional Airlinersistä vuoden takaa.) Pari, kolme RJX- sarjan protoyyppiä jäi jälkipolvien ihmeteltäviksi. Minua aina ihmetyttää näiden lukujen pienuus siihen nähden, kuinka paljon näitä näkee niin maailmalla kuin kuvissakin -luulisi että niitä on tehty monta kertaa enemmän...

 

BAe 146-100 pystyy operoimaan päällystämättömiltä kentiltä mutta myöhemmät mallit eivät, ellei niihin sitten ole jossain vaiheessa kehitetty jotain erillistä gravel-kittiä. En ole kuitenkaan semmoisesta lukenut, vaikka jonkun verran olen juuri tätä konetta harrastanut.

 

Ensimmäinen BAe 146 oli muuten G-SSHH. Tämäkin osaltaan kertonee suunnittelun lähtökohdista. Ensimmäiset ajatukset tämän tyyppisen koneen tuotannon aloittamisesta Hawker-Siddeley ilmaisi jo 1973 ja ensilento tapahtui syyskuussa 1981. Itse olen pitänyt aina selviönä sitä, että (varsinkin sen aikaisella tekniikalla) neljä pikkuista pyttyä piti huomattavasti pienempää ääntä kuin kaksi isompaa - mutta tämä on vain valistumattoman maallikon arvaus. Hiljaiseltahan tuo vieläkin kuulostaa.

 

Tosin liki äänettömän, täysikokoisen liikennekoneen ilmestyminen yllättäen puunlatvojen tasalla näköpiiriin ei enää saa minua kaatumaan fillarilla, kuten tapahtui kerran 70-luvulla. Luulenpa että nuorempien virtuaalikolleegoiden on vaikea uskoa, millainen muutos lentokoneiden äänissä on tapahtunut niistä päivistä. Joskus tuntuu, että olisi ihan kiva kuulla vielä DC-8:a...

 

Sen minut kaataneen koneen tyyppiä en enää muista, mutta sen äänettömyydestä kirjoitettiin silloin paljon lehdissäkin.

 

-- terv. Jorma

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Juu neljä moottoria avrossa(lancaster heritage :D)Olihan BAe:lla myös kehitelmä 2 moottorisesta 146:sta mut olis vaatinut täydellisesti uuden siiven ja kannut..luonnollisesti olisi tullut liian kalliiksi

T:Pygmi

PS:146:han on nimenomaan suunniteltu operoitavaksi päällystämättömistä/lyhyiltä stripeiltä kuin myös kaupunkien keskustojen lähistökentiltä!

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luulenpa että nuorempien virtuaalikolleegoiden on vaikea uskoa, millainen muutos lentokoneiden äänissä on tapahtunut niistä päivistä. Joskus tuntuu, että olisi ihan kiva kuulla vielä DC-8:a...

 

No mut eikös DC-9 ja Md-80 vielä pidä aika samanmoista möykkää... et jos lentomelua haluut kuulla, niin kuunteleppa niitä jurassic jettejä. Ja jos ei kuullosta riittävän kovalta, niin mene lähemmäksi kuuntelemaan ;D

Tai sitten malmille... Siellä taitaa lentomelu olla pahinta koko maailmassa :P::)

 

ps. sori... ironiakärpänen iski :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Samanlaista kuin DC-8? Jos pannaan neljä mcdonaldsia vierekkäin niin voidaan päästä noin puoleen siitä tunnelmasta.

 

Ja mitä Malmiin tulee, niin kerran olin vähällä kuulla siellä lentomelua. Sitten huomasin sen olevan Tattarisuon bussin.

 

-- terv. Jorma

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No mut eikös DC-9 ja Md-80 vielä pidä aika samanmoista möykkää... et jos lentomelua haluut kuulla, niin kuunteleppa niitä jurassic jettejä.

 

Joskus aikoinaan Kruunun tornissa kun oli töissä, oppi erottamaan kasikymppisen ysistä. Helpointa se oli tehdä äänen perusteella. Eli on niillä selkeä ero.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tässähän on sellanen ongelma, että Ysejä ei enää ole Suomessa ja nekin viimeiset oli hushkitattuja. Kasikymppiset eivät pääse sinnepäinkään "melun" suhteen. Kun ei ruskipoikakaan oikein enää lennä omalla kalustollaan, ei kunnon äänielämyksiä voita mikään. Voi sitä autuuden päivää 80-luvun alussa, kun olin tädin luona kylässä Espoossa ja IL-62 pyyhkäisi matalalta yli. Siinä oli soundi kohdallaan...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jos haluaa "lentomelu"-elämyksiä niin kannattaa painua kentälle silloin kun Ilmavoimat harjoittelee...kyllä siitä Hornetista poltot päällä parin sadan metrin päästä lähtee riittävästi ääntä...tosin ei ihan Drakenillä kyllä pärjää :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kuulin Hornetteja ensimmäisen kerran vasta viime heinäkuussa Rissalassa. Olin oikeastaan yllättynyt äänen pienuudesta ja eräänlaisesta - anteeksi nyt kauhhiast! - neitimäisyydestä: muuten kuin mikä hyvänsä airbussi, mutta kummallinen korkea ja kimeä vinkuna ylimpänä.

 

Drakenit oli jymyvehkeitä; tosin muistikuvaa niiden äänestä hallitsee se, kun odoteltiin Eskelisessä (linja-auto) Lapin lennoston läpäreiden tekoa siinä nelostien varalaskupaikalla joskus 80-luvulla. Siinä oli menemisen meininkiä. Ja kunnon ääniä.

 

--- terv. Jorma

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kyllä Hornettien melu on noihin busseihin ja muihin tottuneena aika kova. Rovaniemellä katselin siitä radan viereiseltä parkkipaikalta kun kolme hornettia lähti heti toisensa jälkeen (ilman polttoa) niin vieressä ollut auto laukaisi melusta varashälyttimensä ;D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Sitähän vois käyä nauhottelemassa noita eri koneitten mölyjä lentokentillä ja laittaa ne CD:lle ja alkaa kaupittelemaan ilmailuhörhöille :) Eikös se ferrari tehny samanlaisen CD:n aikanaan, missä ne vaa revitti ferrarin konetta ja sit saanu sitäki kaupaks alan idiooteille ;D Kas siinä markkinarako... myydään sukupuuttoon kuolleitten konetyyppien äänitteitä :P

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

4 moottoria , 4 vikaa. 2 moottoria 2 vikaa . 1 moottori , harvoin vikoja. Terveisiä vaan pygmille kun niitä vikoja katellaan päivittäin, kaksmoottorisessa ois puolet vähemmän. (Mut en tiiä Saabista)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jos haluaa "lentomelu"-elämyksiä niin kannattaa painua kentälle silloin kun Ilmavoimat harjoittelee...kyllä siitä Hornetista poltot päällä parin sadan metrin päästä lähtee riittävästi ääntä...tosin ei ihan Drakenillä kyllä pärjää :)

Jos ei vielä joku tiedä niin ilmavoimilla on parasta aikaa menossa sotaharjoitus. Joten elämyksiä on tarjolla :) Paitsi ei minulle :(http://www.mil.fi/ilmavoimat/tiedotteet/662.dsp

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään