Voisiko nykyinen autovero jo poistua?

[Joni Miinalainen 0]

Tänään on jälleen tapetilla ollut mediassa autovero, tai pikemminkin sen poisto nykyisessä muodossaan, eli autoa hankittaessa/maahantuotaessa. Tullihallituksen pääjohtaja Tapani Erling nosti vuorostaan asian pöydälle.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1684275

 

Lisäksi Autoliitto on samoilla linjoilla.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/05/875975

 

Voittajia ja häviäjiä veromuutoksen hetkellä tietysti riittäisi, niin auton myyjissä että ostajissa, mutta pidemmällä aikavälillä uudistuneempi, turvallisempi (ja vähäpäästöisempi) autokanta varmasti olisi hyväksi.

 

Autoliiton toimitusjohtajan, Pasi Niemisen mukaan verotuloja nykyisellä mallilla valtiolle rapsahtaa n. miljardi euroa vuodessa, eli niiden saavuttamiseksi pitäisi sitten tietysti kehitellä uusia maksuja...

 

Mielestäni kaikille auton omistajille samansuuruinen käyttömaksu palvelisi tuon valtion kassavajeen paikkaamista parhaiten, eikä oltaisi heti rokottamassa, jos jollain on varaa ajaa vähän "paremmalla ja tuoreemmalla" pelillä. "Tasavero" saattaisi kannustaa myös vanhojen autojen omistajia hankkimaan vähän uudempaa autoa, koska eihän sekään ole kivaa maksaa joka vuosi "auton hintaa" verottajalle. Vuoden 2008 lopussa rekisterissä oli 2 700 492 henkilöautoa (Tilastokeskus), ja nopeasti laskien n.370€ käyttömaksu/henkilöauto toisi valtion kassaan sen miljardin.

 

Päästöistä en lähtisi erikseen maksamaan mitään maksuja, koska valtio saa niistä osansa polttoaine-verotuksen mukana, sillä kulkevathan päästöt ja kulutus aikalailla rinnakkain. Muutenkin tuo päästömaksu on mielestäni hieman epäreilua, koska siinä maksetaan ajoneuvon mallikohtaisten päästojen mukaan, eikä todellisten päästöjen mukaan.

 

Kansa vaatii muutosta! 

 

 

[Pekka Holopainen 95]

...

Mielestäni kaikille auton omistajille samansuuruinen käyttömaksu palvelisi tuon valtion kassavajeen paikkaamista parhaiten, eikä oltaisi heti rokottamassa, jos jollain on varaa ajaa vähän "paremmalla ja tuoreemmalla" pelillä. "Tasavero" saattaisi kannustaa myös vanhojen autojen omistajia hankkimaan vähän uudempaa autoa, koska eihän sekään ole kivaa maksaa joka vuosi "auton hintaa" verottajalle. Vuoden 2008 lopussa rekisterissä oli 2 700 492 henkilöautoa (Tilastokeskus), ja nopeasti laskien n.370€ käyttömaksu/henkilöauto toisi valtion kassaan sen miljardin.

 

Kaiken maailman tasaverot ne vasta epäoikeudenmukaisia ovatkin. joku 370€:n maksu ei ole rikkaille muskeliatuojen omistajille (niissä sitä vasta bensaa/dieseliä taitaa palaakin!) juuri taskurahaa suurempi kulunki. Sellainen maksu vuosittain taas tuplaisi köyhän ajoneuvon hinnan vuosittain.

 

Auton verotus on minustakin ihan liiallista tässä pitkien etäisyyksien maassamme, mutta toki sen pitää jatkossakin olla sidottu auton hintaan. Vuosittaiset ajoneuvoverot joutavat sinne, minne päivä ei paista. Jos pelkässä bensiinin korkeassa verotuksessa on "käyttömaksua" kylliksi.

 

Kansa vaatii muutosta! 

 

Taitavat olla rikkaisen ja köyhien vaatimukset tässä(kin) hieman erilaisia?

 

Pekka

 

[Antti Laukkanen 15]

Kaiken maailman tasaverot ne vasta epäoikeudenmukaisia ovatkin. joku 370€:n maksu ei ole rikkaille muskeliatuojen omistajille (niissä sitä vasta bensaa/dieseliä taitaa palaakin!) juuri taskurahaa suurempi kulunki. Sellainen maksu vuosittain taas tuplaisi köyhän ajoneuvon hinnan vuosittain.

 

Minusta on kyllä epäoikeudenmukaista se, että rikas ihminen maksaa maitopurkista saman hinnan kuin köyhä yksinhuoltajakommunistimummo. Sekin on ihan väärin, että kymmenen sentin irtokarkki maksaa rikkaalle sen saman kymmenen senttiä kuin köyhällekin eikä esimerkiksi kymmentä euroa. Semmoinen se vasta tuntuisi rikkaan lompakossa. Helvetillistä, kun rikkaiden ei tarvitse maksaa taksimatkasta sen enempää köyhien, vaikka köyhät eivät oikeasti kykene taksilla matkustamaan, koska se on heille liian kallista. Kyllä se olisi niin, että jos rikas maksaisi kaikesta suhteessa saman hinnan kuin köyhä, niin jopa muuttuisi köyhä rikkaaksi. Reilu peli ennen kaikkea... 

 

-A-

[Jukka Siirilä 80]

Kyllä se olisi niin, että jos rikas maksaisi kaikesta suhteessa saman hinnan kuin köyhä, niin jopa muuttuisi köyhä rikkaaksi. Reilu peli ennen kaikkea... 

 

Montakohan euroa vuodessa jokainen meistä maksaisi veroa jos vero jaettaisiin tasan kaikkien kesken?

[Mikko J Köykkä 0]

Polttoaineen hinnallahan olisi kätevä verottaa ajamisesta ja ympäristöystävällisyydestä, ei auton ostamisesta. Se vaan olisi epäreilu jollekin korvessa asuvalle; niin miten olisi isoveli valvoo systeemi jossa GPS:n perusteella laskutetaan ajamisesta (ja tieinfran käytöstä). Lapissa kilometrit olisivat huomattavasti halvempia kuin kolmosen sisäpuolella.

 

Ja pidetään tämä keskustelu autoverotuksessa, tasaverokeskustelulle löytyy montakin omaa ketjua.

[Jussi Aaltonen 0]

"Tasavero" saattaisi kannustaa myös vanhojen autojen omistajia hankkimaan vähän uudempaa autoa, koska eihän sekään ole kivaa maksaa joka vuosi "auton hintaa" verottajalle.

 

Yllä esitetty on eräs autoverokeskustelun lapsellisimpia ja typerempiä argumentteja.

 

En koskaan jaksa olla ihmettelemättä miten joku voi olla niin jumalattoman pullossa kasvanut ja lapsellinen että kuvittelee ihmisten huvikseen ajelevan kaikenmaailman ruosteenraiskaamilla katiskoilla. Juttu nyt vain on yksinkertaisesti niin että nämä ihmiset eivät tule ostamaan uusia autoja vaikka autovero laskisi kuinka ja vaikka verotusta kuinka mulkattaisiin suosimaan pikkupoikien autoleikkejä pillurallin pyöritystä. Siinä vaiheessa kun kun vanhan auton pitäminen tehdään mahdottomaksi verotusteknisillä tempuilla siirtyy tietty osa ihmisistä täysin autottomien kastiin.... ja niille risupartaisille ituhipeille, jotka kuvittelevat autottoman elämän edes olevan mahdollista, suosittelen tutustumisretkeä vessanpytyn renkaan (Kehä 1) ulkopuolelle ja tavallisen suomalaisen perheen arjen kohtaamista. Ikävä kyllä se on niin että paskoilla autoilla ajetaan vain ja ainoastaan koska ei ole rahaa parempaan.

 

Muuten en jaksa kommentoida autoveroasioita... tätä paskaa jauhetaan ympäri nettiä aivan riittävästi ja kukaan ei missään esitä mitään järkeviä ratkaisuvaihtoja vaan kyse on pääasiassa hyppyritukkien kitinästä ottavampien pillurallikiesien puolesta.

 

Niin joo... minulla ei ole syytä olla autosta kateellinen, joten sitä korttia ei tarvitse pelata. En oikeastaan ymmärrä miksi autoverosta kitisevät köyhät eivät vain mene parempi palkkaisiin töihin ja tienaa riittävästi rahaa ostakseen kunnon auton... hittoako sitä kitisemään, ei kenenkään ole pakko olla niin köyhä että on pakko ajaa jollain ruosteenraiskaamalla corollalla (tai uudellakaan corollalla)  

[Olli Vainio 3]

Nykyinen autoveron tuottama rahamäärä saataisiin 10-15snt korotuksella bensan verotukseen. En tiedä muista, mutta minä ainakin mieluusti maksaisin vaikka 20snt kalliimmasta bensasta jos autoveroa ei olisi hankinnassa..

[Olli Vainio 3]

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Vehvil%C3%A4inen+Autoilua+verotettava+kilometrien+mukaan/1135245884862

 

Joo-o, kylläpä tehdään taas yksinkertaisesta asiasta vaikea. Eikö polttoaineverotus juurikin näkyisi ajettujen kilometrien mukaan autoilijan lompakossa.

 

Tuommoinen GPS-zydeemi kyllä olis jo sen luokan valvontaa että edes Orwellilla ei ollu idea...

[Sami Vainionpää 0]

En koskaan jaksa olla ihmettelemättä miten joku voi olla niin jumalattoman pullossa kasvanut ja lapsellinen että kuvittelee ihmisten huvikseen ajelevan kaikenmaailman ruosteenraiskaamilla katiskoilla. Juttu nyt vain on yksinkertaisesti niin että nämä ihmiset eivät tule ostamaan uusia autoja vaikka autovero laskisi kuinka ja vaikka verotusta kuinka mulkattaisiin suosimaan pikkupoikien autoleikkejä pillurallin pyöritystä

 

Mikä tässä hommassa on niin vaikeaa käsittää? Otetaan Suomesta esimerkkiautoksi ruosteen raiskaama jokaisen perheen unelmakottero, Volvo V70 vuodelta 1999. Vaikkapa tämä: http://www.nettiauto.com/volvo/v70/2561002

Sen jälkeen otetaan maa jossa ostamisen sijasta verotetaan käyttöä, eli Saksa. Sieltä löytyy vastaava näin: http://yx.fi/18r

 

Kerropas nyt miten se köyhä ihminen tässä tilanteessa olisi Suomiveron kanssa onnellisempi, kun ilman vastaavaa autoa ostaessa säästäisi kolme tonnia rahaa?

 

Edit: Tuskin kukaan autoveron poiston kannalla oleva on sitä mieltä että jokainen perusJorma siirtyy vanhasta Volvostaan uuteen Mersuun heti kun autovero poistuu, vaan lähinnä ajattelee asiaa niin että jos käytössä on vain X rahaa autoon, niin sillä X:llä saisi käyttöä verotettaessa mahdollisimman uuden, turvallisen ja vähäpäästöisen auton.

[Juha Lahtonen 5]

Nykyinen autoveron tuottama rahamäärä saataisiin 10-15snt korotuksella bensan verotukseen. En tiedä muista, mutta minä ainakin mieluusti maksaisin vaikka 20snt kalliimmasta bensasta jos autoveroa ei olisi hankinnassa..

Kataisen Jykä on jo laskenut tuon vaikutuksen polttonesteen verotukseen. Vero nousisi 50% joka tarkoittaisi bensan hintaan 30 sentin korotusta.

 

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/05/22053

 

Nuo ehdotetut vaihtoehdot sorsivat vanhoilla autoilla ajavia. Hehän ovat jo maksanee ne verot auton hankinnan yhteydessä. Pitäisikö heitä verottaa sitten vielä toisenkin kerran. Vai pitääkö meistä jokaisen sijoittaa 20 k€ uuteen autoon, ettei tarvitse maksaa lisää veroja. Mitähän mahtaisi käydä käytetyille autoille, jos kaikki yhtäkkiä ryntäisivät ostamaan uuden.

 

-Juha

[Joni Miinalainen 0]

 

Voittajia ja häviäjiä veromuutoksen hetkellä tietysti riittäisi, niin auton myyjissä että ostajissa, mutta pidemmällä aikavälillä uudistuneempi, turvallisempi (ja vähäpäästöisempi) autokanta varmasti olisi hyväksi.

 

 

Tätä tarkoitin alkuperäisessä tekstissäni juurikin. Muutos ei tietenkään yhdessä yössä tapahtuisi, mutta joskus kai sen on tultava? Johan ne EY-tuomioistuimessa hallitusta painostavat. Polttoaineen hinnan nosto taas vaikuttaisi niin paljon hinnan nousuihin muissakin hyödykkeissä (esim. rahtikulut ja sitä kautta tavara-hinnat) ja porukan vaihtaessa pienempi-kulutuksisiin autoihin, valtion vero-vaje taas kasvaisi. Vanhoista autoista sen verran, että kaikkein vanhimmat joutaisi romutettavaksi ja hieman tuoreemmat taas hintojen pudottua menisivät vaikka niille, jotka ennen ajoivat vanhoimmilla autoilla. Näin saisi autokantaa tuoreemmaksi.

[Jussi Aaltonen 0]

Mikä tässä hommassa on niin vaikeaa käsittää? Otetaan Suomesta esimerkkiautoksi ruosteen raiskaama jokaisen perheen unelmakottero, Volvo V70 vuodelta 1999. Vaikkapa tämä: http://www.nettiauto.com/volvo/v70/2561002

Sen jälkeen otetaan maa jossa ostamisen sijasta verotetaan käyttöä, eli Saksa. Sieltä löytyy vastaava näin: http://yx.fi/18r

 

Kerropas nyt miten se köyhä ihminen tässä tilanteessa olisi Suomiveron kanssa onnellisempi, kun ilman vastaavaa autoa ostaessa säästäisi kolme tonnia rahaa?

 

Olipas loistava esimerkki... vanha paska traktori huonoilla kyntövarusteilla on suomessa kalliimpi kuin vanha paska traktori huonoilla kyntövarusteilla saksassa. Jos keskivertoperhe hinkuaa tuollaista niin mitäköhän mahtaa keskivertoperheen juomavedestä puuttua? Miten ihmeessä se parantaa Suomen autokantaa jos tänne raahataan Saksassa turkkilaisten mattokauppiaiden loppuun polkemia raatoja?

 

... ja käsittääkseni autoverotouhottajien argumentti ei suinkaan tarkoita näitä maahan uitettavia raatoja vaan lähinnä sitä näiden raatojen tasoiset autot poistuisivat ja tilalle tulisi edukkaita kaukoidän tuotteita tai muita vastaavia kauhistuksia.

[Antti Laukkanen 15]

Kaiketi siinä on vähän semmoinen pointti, että suomalainen voisi ostaa uuden V70:n (noin esimerkinomaisesti) 37000:lla nykyisen 51000:n sijaan. Ainakin jonkun mallisarjan versioista. Nykyinen vero on äärimmäisen huono ja tämä suuresti kehuttu päästöpohjainen verotus sekä typerä, naurettava että epäoikeudenmukainen. Jossaikin tapauksissa se on sentään oikeudenmukaisempi kuin entinen, joissakin kaukana siitä.

 

Toisaaltahan fakta on se, että "väliaikainen" autovero on järkeä vailla, polttoaine kohtuuttomasti verottua, on sinällään perustelemattomasti pysyväksi jäänyttä käyttömaksua, käyttövoimamaksua sun muuta ikävää, jonka tarkoitus ei suinkaan ole kattaa autoilusta aiheutuvia kuluja vaan kirnuta valtion pohjattomaan kassaan helppoa rahaa.

 

-A-

[Jussi Aaltonen 0]

... jonka tarkoitus ei suinkaan ole kattaa autoilusta aiheutuvia kuluja vaan kirnuta valtion pohjattomaan kassaan helppoa rahaa.

 

Niinpä... ja kun se rahantarve ei ole muuttumassa ainakaan pienemmäksi niin lienee aivan sama mistä se raha nyhdetään.

 

En oikein näe mitään järkevää syytä keventää auton hankinnan verotusta varsinkaan jos verotusta täytyisi muuttaa siihen suuntaan että se rankaisee suhteessa enemmän niitä, joilla muutenkin juuri ja juuri on varaa autoiluun.

[Sami Vainionpää 0]

Miten ihmeessä se parantaa Suomen autokantaa jos tänne raahataan Saksassa turkkilaisten mattokauppiaiden loppuun polkemia raatoja?

Voi hyvä ihme.

Kuinka rautalangasta tämä nyt tarvitsee vääntää?

Jos kerran Hansin täysin vastaava kyntövaunu maksaa roimasti vähemmän kun meillä, niin kyllähän se vaan mahdollistaisi sen että köyhempi kaveri voi sillä samalla viiden tonnin sijoituksella ostaa ihan oikean auton nykyisen roskan sijasta, eikö?

[Guest petikko]

Ehkä olisi reilumpaa verottaa vastaavalla tavalla auton ja moottoripyörän ohella muitakin kulkuvälineitä, moottorikelkkoja, lentokoneita, polkupyöriä, kenkiä, hissejä ja hevosia yms?

 

Samalla voisi yhdenmukaistaa polttoaineverotuksen, venedieselin ja 100LL:n suhteen noin on jo kai tehty, vielä kerosiinille vastaavat verot (+alvit), niin eiköhän se siitä.

 

 

[Guest petikko]

Voi hyvä ihme.

Kuinka rautalangasta tämä nyt tarvitsee vääntää?

Jos kerran Hansin täysin vastaava kyntövaunu maksaa roimasti vähemmän kun meillä, niin kyllähän se vaan mahdollistaisi sen että köyhempi kaveri voi sillä samalla viiden tonnin sijoituksella ostaa ihan oikean auton nykyisen roskan sijasta, eikö?

 

Mikä takaa ettei se kaveri silti osta Volvoa?

[Jussi Aaltonen 0]

Voi hyvä ihme.

Kuinka rautalangasta tämä nyt tarvitsee vääntää?

Jos kerran Hansin täysin vastaava kyntövaunu maksaa roimasti vähemmän kun meillä, niin kyllähän se vaan mahdollistaisi sen että köyhempi kaveri voi sillä samalla viiden tonnin sijoituksella ostaa ihan oikean auton nykyisen roskan sijasta, eikö?

 

Väännä toki rautalangasta, suosittelen tosin vähintään 16mm harjaterästä koska sitä voit käyttää myös lyömäaseena jos (kun) en ymmärrä rautalankamalliasi

 

Katsos kuitenkin tätä minun rautalankamalliani...

 

Mikäli autovero poistuu ja puuttuva summa jyvitetään muihin veroihin ja käyttömaksuihin tasaverotyyppisenä käyneekin niin että suomalainen ei suinkaan menekään ostamaan halpaa maatalouskonetta tai noppalamppuista nokivasaraa Giorgos Aviorikoksen mattokaupan yhteydessä olevasta häkkimyymälästä Ruhrin teollisuusalueelta vaan hetken räknättyään rahojaan toteaakin että ainoa vaihtoehto onkin siirtyä jalkamieheksi tai tyytyä edelleen ajalemaan vanhalla uskollisella Carina II:lla.

 

Mikäli joko pystyy osoittamaan mallin, jossa keski- ja pienituloisten verorasitus ei kasva olen oitis mukana, toistaiseksi maksan tyytyväisenä autoveron kahden - neljän vuoden välein. Toisekseen... ei minua vituta että Saksassa asuva velipoika saisi auton mistä minä maksan yli 60 k€ pari kymppiä halvemmalla... se on aika halpa hinta siitä että ei tarvitse asua Saksassa ja katsella saksalaisia päivittäin

 

Yhtenä tärkeän pointtina voi miettiä myös sitä että autovero on aika pieni hinta siitä että sillä voidaan kohtuullisen tehokkaasti vähentää käytettyjen Volvojen ostoa merten takaa

[Guest sasu]

Olen vuosia ihmetellyt kuka kumma kannattaa Suomen perverssiä ja erityisesti pienituloisia rankaisevaa autoveroa. No täällähän ne kannattajat näköjään ovat.

[Ilkka Mannikainen 774]

Autovero on yleellisyysvero ja sitä Suomen kansa rakastaa ylikaiken kun yleellisiä verotetaan.