Jouni Haimi

Sivistynyttä keskustelua maahanmuuttopolitiikasta

936 viestiä aiheessa

On totta, että maailmassa monet kulttuurit asuvat rinnakkain sulassa sovussa. Mutta tuo rinnakkain asettuminen on tapahtunut pikkuhiljaa "luonnollista" tietä. Nyt Suomessa on käynnissä luonnottoman nopea toisen kulttuurin invaasio. Tahti on liian nopea molemmille osapuolille. Toisekseen tänne roudatut ihmiset lähes järjestään ovat täysin ammattitaidottomia, joten heidän integroitumisensa tähän yhteiskuntan tulee olemaan todella kivuliasta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

On totta, että maailmassa monet kulttuurit asuvat rinnakkain sulassa sovussa. Mutta tuo rinnakkain asettuminen on tapahtunut pikkuhiljaa "luonnollista" tietä. Nyt Suomessa on käynnissä luonnottoman nopea toisen kulttuurin invaasio. Tahti on liian nopea molemmille osapuolille. Toisekseen tänne roudatut ihmiset lähes järjestään ovat täysin ammattitaidottomia, joten heidän integroitumisensa tähän yhteiskuntan tulee olemaan todella kivuliasta.

 

Niinpä. Tämä on täysin totta ja ymmärettävää.

 

Kuitenkaan ratkaisu ei ole se, että leimataan joku uskonto, kun tosiasia on se, että tuosta uskonnosta on paljon eri esimerkkejä eri maista, ja joissakin maissa he ovat hyvin sopeutuvia. Jos siis ovat jo totunneet ottamaan huomioon ja ymmärtämään eri tapoja ja kulttuureita, niin sitä todennäköisemmin sopeutuvat myös suomeen. Itse kyllä kuitenkin uskon, että tämän maan tulevaisuuden kannalta ei ainakaan ole hyvä, jos jonkun pääsy tänne kielletään vain sen perusteella, että jossain syntymätodistuksessa lukee islam. Viimeistään sitten Nokiakin lähtee täältä pikavauhtia  ;D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Niinpä. Tämä on täysin totta ja ymmärettävää.

 

Kuitenkaan ratkaisu ei ole se, että leimataan joku uskonto, kun tosiasia on se, että tuosta uskonnosta on paljon eri esimerkkejä eri maista, ja joissakin maissa he ovat hyvin sopeutuvia. Jos siis ovat jo totunneet ottamaan huomioon ja ymmärtämään eri tapoja ja kulttuureita, niin sitä todennäköisemmin sopeutuvat myös suomeen. Itse kyllä kuitenkin uskon, että tämän maan tulevaisuuden kannalta ei ainakaan ole hyvä, jos jonkun pääsy tänne kielletään vain sen perusteella, että jossain syntymätodistuksessa lukee islam. Viimeistään sitten Nokiakin lähtee täältä pikavauhtia  ;D

 

Et selvästikään ole kovinkaan montaa Halla-ahon kirjoitusta lukenut. Halla-aho on useamman kerran ilmaissut selkeästi, ettei halua estää maahanmuuttoa sinänsä. Hän vastustaa maahanmuuttoa, joka on vahingollista vastaanottavalle yhteiskunnalle. Islamia Halla-aho kritisoi sopeutumiskyvyttömyydestä. Muslimien on vaikea sopeutua länsimaisiin tapoihin, koska heidän ajatusmaailmansa on niin kaukana meidän ajatusmaailmastamme. Tämä johtaa siihen, että vastaanottavasta yhteiskunnasta löytyvät maahanmuuttoon positiivisesti suhtautuvat alkavat hyysätä muslimeita; maan alkuperäiskulttuuri syrjäytetään vierailla tavoilla.

 

Halla-aho tuo erityisesti muslimien rikokset tarkastelun alle siksi, koska hän haluaa osoittaa heidän arvomaailmansa kaukaisuuden omastamme. Jos islaminuskoisissa maissa raiskausta pidetään oikeutettuna tietyissä olosuhteissa, minusta tästä heidän arvomaailmansa epäkohdasta on oikein keskustella. Hyvin todennäköisesti muslimit tuovat oman kulttuurinsa/tapansa myös mukanaan länsimaihin. Muslimien osuus raiskaustilastoista on huomattava.

 

Huonossa asemassa olevien ihmisten auttaminen tapahtuu aina auttajan ehdoilla. Tässä tapauksessa länsimaisten yhteiskuntien ehdoilla. Jos länsimainen ihminen ei voi kävellä vapaasti omassa kotimaassaan, pelkäämättä tulevansa maahanmuuttajan raiskaamaksi/ryöstämäksi, olemme aivan väärällä tiellä ja tähän tulee puuttua.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Et selvästikään ole kovinkaan montaa Halla-ahon kirjoitusta lukenut. Halla-aho on useamman kerran ilmaissut selkeästi, ettei halua estää maahanmuuttoa sinänsä. Hän vastustaa maahanmuuttoa, joka on vahingollista vastaanottavalle yhteiskunnalle. Islamia Halla-aho kritisoi sopeutumiskyvyttömyydestä. Muslimien on vaikea sopeutua länsimaisiin tapoihin, koska heidän ajatusmaailmansa on niin kaukana meidän ajatusmaailmastamme. Tämä johtaa siihen, että vastaanottavasta yhteiskunnasta löytyvät maahanmuuttoon positiivisesti suhtautuvat alkavat hyysätä muslimeita; maan alkuperäiskulttuuri syrjäytetään vierailla tavoilla.

 

 

Et selvästikään lukenut yllä olevaa viestiäni, jossa selvitin, miten 200 miljoonan ihmisen maassa elää paljon sopeutumiskykyisempiä muslimeja, kuin esim. tietyissä arabimaissa. Pointtini on yhä edelleen se, että on tyhmää puhua sopeutumisongelmasta uskonnon nimissä, koska islamia on yhtä erilaisissa maissa ja kulttuureissa kuin on kristinuskoakin. Ei suomen kristittyjäkään voi pitää samoina kuin vaikkapa Latinalaisen Amerikan kristittyjä. Eihän moni Meksikolainen ole sopeutunut Yhdysvaltoihin, mutta ei se silti tarkoita, että kristityt eivät vain sopeudu. Eiks niin?

 

Jos halutaan puhua sopeutumisesta, niin puhutaan sitten kokemuksista tietyn maan tai alueen, ja tietyistä olosuhteista tulleista ihmisistä, joilla on havaittu paljon sopeutumisongelmia täällä Suomessa. Jos puhumme mustavalkoisesti vain islamista, niin silloin Malesialaiset, Indonesialaiset, osa Singaporelaisista jne. on myös sopeutumattomia Halla-ahon mukaan, vaikka todellisuudessa he jo nyt elävät monikulttuurisessa yhteiskunnassa, ja ovat hyvin ymmärtäväisiä eri kulttuureja ja tapoja kohtaan.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Halla-aho tuo erityisesti muslimien rikokset tarkastelun alle siksi, koska hän haluaa osoittaa heidän arvomaailmansa kaukaisuuden omastamme. Jos islaminuskoisissa maissa raiskausta pidetään oikeutettuna tietyissä olosuhteissa, minusta tästä heidän arvomaailmansa epäkohdasta on oikein keskustella. Hyvin todennäköisesti muslimit tuovat oman kulttuurinsa/tapansa myös mukanaan länsimaihin. Muslimien osuus raiskaustilastoista on huomattava.

 

Halla-ahon tarinat ovat kieltämättä nasevasti kirjoitettuja ja niissä usein puututaan asioihin, joihin on syytä puuttua, mutta joihin ei ole poliittisesti korrektia puuttua, mutta tarinat ovat kuitenkin vain tarinoita. Yksipuolinen ja selkeän populistinen tarinankerronta paljastaa enemmänkin kirjoittajan oman ongelman käsitellä asiaa objektiivisesti kuin sen että islamissa uskontona olisi varsinaisesti vikaa sen enempää kuin muissakaan aavikkouskoinnoissa.

 

Monikulttuurisuus ja sen kamaluudet/ihanuudet ovat pitkälti monikulttuurihössöttäjien ja Halla-ahon kaltaisten monikulttuurifoobikkojen tyhjänpäiväistä höpinää... mitä on monikulttuurisuus ja miten se eroaa siitä mikä meillä on ollut tilanne aina. Ei Suomi (tai mikään muukaan Euroopan maa) ole mikään kulttuurillisesti homogeeninen möykky. Meillä on aina ollut erilaisia kulttuureja ja erilaisia etnisiä taustoja onnellisesti sekaisin, jotkut tulevat toimeen keskenään, jotkut eivät. Monikulttuurisuuden ongelmallisuutta/ihanuutta pohtiessa kannattaa ottaa katse historiaan ja miettiä miten tataarit, juutalaiset, romaanit, saamelaiset, rantahurrit ja suomen venäläiset ovat vaikuttaneet olomme autuuteen/kurjuuteen... eivät sitten yhtikäs mitenkään. Eikä tämä suomenkielisen kansanosankaan kulttuuri mikään homogeenisyyden perikuva ole, siihen kuuluu paljon muutakin sisu-perkele-koskenkorva-ruisleipä ja variaatio on melko suuri.

 

Meidän kulttuurisekamelskaamme on myös perinteisesti kuuluneet kristityt ääriryhmät, joiden arvomaailma ei juuri poikkea ääri-islamisteista. Muistakin aavikkouskoinnoista meillä on ollut pidempään kuin tämä maa on ollut itsenäinen täysi edustus paikalla... muslimeita ja juutalaisia on aina talsinut keskuudessamme siinä missä protestantteja ja kreikkalais- sekä roomalaiskatolisiakin. Ongelmallisimpia ääriryhmiä kuitenkin lienevät perinteisesti meidän omat kutikotoiset hihhulilahkomme. Ikävä kyllä lienee hankalaa tehdä politiikkaa osoittelemalla perinteisiä suomalaisia hihhuliryhmittymiä sormella ja pohtimalla heidän syntejään... he ovat liian lähellä, jokaisen tuttavissa ja sukulaisissa on joku joka äkkiä vetäisisi porot nokkaansa moisista aatoksista.

 

Ongelma ei ole sinänsä islamissa vaan olosuihteissa, joista pakolaisia tänne tuodaan... he tulevat eri maailmasta ja on aivan yhdentekevää kuuluuko heidän uskontoonsa jumala, allah vai jahve. Kukin voi miettiä miltä  tuntuisi saada naapuriinsa keskiluokkaiselle omakotialueelle/rivariin lauma tyypillisen suomalaisen kaupungin vuokrataloslummeissa kasvaneita oman elämänsä sankareita... ei olisi herkkua sekään ja he ovat eläneet huomattavan hyvää elämää verrattuna siihen mitä jossakin Mogadishussa eletään.

 

Halla-aho ja kumppanit vääntävät henkilökohtaisista islam-antipatioistaan fiksun kuuloista tarinaa, mutta todellinen asia peittyy kansan ennakkoluuloihin ja tietämättymyyteen vetoavien helppojen selitysten alle.

 

Minulla ei ole ratkaisua ongelmaan, joka on olemassa vaikka se nyt ei olekaan juuri sellainen miksi se kuvaillaan, mutta ratkaisua tuskin löytyykään ellei sekä pakolaisten haalijat että foobikot ala katsomaan asiaa objektiivisesti lopeta pelaamista tunnereaktioihin vetoavalla hölönpölyllä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minulla sattuu olemaan asiasta kokemusta, koska olen asunut mm. Indonesian pääkaupungissa Jakartassa (10 miljoonaa asukasta). Indonesia on maailman suurin maa...

 

Niinhän sitä Yhdysvalloissakin asuu, mutta ero Eurooppalaiseen monikultturismiin on valtava. Yhdysvaltoihin mennessä oli parempi olla valmis myös tekemään töitä ja sopeutua hyväksymään myös muut kulttuurit, eikä vain korostamaan omia kulttuurillisia tarpeitaan. Täällä taas tehdään asia toisinpäin: vastaanottava yhteiskunta määrätään sopeutumaan tulijoihin, mutta tulijalta ei vaadita vastuuta mistään. Rötöstelyä ei suvaita Yhdysvalloissa. Indonesiassa kuvittelisin olevan vieläkin raadollisempi meininki kuin Yhdysvalloissa. Vieläpä toisin kuin Indonesiassa, niin täällä huivin käyttö on lisääntymään eikä vähenemään päin.

 

On siis aivan turha puhua kokemuksista Indonesiassa, kun kyse on aivan erilaisesta Euroopasta ja aivan erilaisesta ympäristöstä tulevista muslimeista. Nimenomaan juuri näistä vanhoillisista muslimimaista. Onkin siis aiheellista puhua Lähi-idän ja Afrikan islamista, kun suurin osa tulee sieltä päin.

 

...heitäkin voi köyhistä maista pyrkiä tänne töihin?

 

Helppo ratkaisu olisi tehdä Yhdysvaltojen tavoin ja olla tarjoamatta ylimalkaisia sosiaalietuisuuksia itsestäänselvyytenä. Silloin tänne todellakin tulisi niitä, jotka pyrkivät töihin, kun onnenonkijat menisivät muihin maihin. Näinhän kävi viime vuomma, kun Ruotsi tiukensi ulkomaalaislakia ja onnenonkijat ruuhkauttivat Suomen turvapaikkaviranomaiset. Kukaan, edes Halla-aho, ei vastusta töihin tulevia, mutta jos valtaosa tulee sosiaalitukien perässä, niin silloin on aihetta kysyä, onko nykyinen malli järkevä, vain koska jotkut saattavat jopa haluta töihin. Pidemmän päälle se ei ole kenenkään eduksi, sillä on olemassa rajallinen määrä resursseja. Jostain syystä tätä on monien vaikea ymmärtää.

 

Se olisi kiva, että kaikilla olisi kivaa, mutta jos ylitämme kapasiteettimme ja kykymme, niin sitten kenelläkään ei ole enää kivaa. Suomen hyvinvointi ei ole itsestäänselvyys.

 

 

Ps. huomaa painotus "monikultturismi".

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

On siis aivan turha puhua kokemuksista Indonesiassa, kun kyse on aivan erilaisesta Euroopasta ja aivan erilaisesta ympäristöstä tulevista muslimeista. Nimenomaan juuri näistä vanhoillisista muslimimaista. Onkin siis aiheellista puhua Lähi-idän ja Afrikan islamista, kun suurin osa tulee sieltä päin.

 

Miten niin?

 

Pressiklubi herätti sympatioita Halla-ahoa kohtaan ja kävin viimein lukemassa Scriptasta hänen kirjoituksiaan.

 

Halla-aho kirjoittaa tapauksista, joita ei saisi tapahtua. Halla-aho on aivan oikeassa niiden suhteen, ne eivät käy länsimaisen Pertti Peruskansalaisen oikeustajun kansa yksiin. Minuakin v***tti aika laajasti. Kaikissa tarinoissa (no oli siellä pari kirjoitusta ohi perusaiheen) kuvio on aika selvä, käy nimittäin ihan selkeästi ilmi ketkä tarinan sankarit ja roistot ovat. Tai oikeastaan sen voi arvata, vaikka koko tarinaa ei lukisikaan.

 

Toisaalta kyllähän näitä juttuja on, ei tartte mennä kuin kysymään avioeron kokeneilta isiltä, että kohdeltiinko tätä prosessissa tasavartaisesti lasten äidin kanssa, niin saa kuulla aika uskomattomia tarinoita, vaikka siinä on pelkkiä vaaleita suomalaisia osallisina. Mutta HAn ykden näkökulman asenne alkaa puuduttumaan. Kaveri, joka kirjoittaa pakkomielteen omaisesti yhdestä ainoasta aiheesta, tarjoten aiheeseen vain yhden näkökulman... ei tää heppu oikeasti aja täysillä valoilla.

 

Antilla on omakohtaisia kokemuksia siitä, miten muslimi voi olla muutakin kuin sellainen hahmo mitä Halla-ahon kirjoituksissa kuvataan. Minun on helppo uskoa häntä, koska olen saanut samanlaisia kokemuksia muslimeista. Se, että HA tuo esiin vain yhtä näkökulmaa ja vain muutamasta yleisleimalla leimatusta ryhmästä, voi vain kuvata lähinnä termillä muukalaisviha. Enhän minäkään ryssistä juuri perusta ja tunnen heitä kansana kohtaan syvää epäluuloa, mutta ymmärrän sentään että yksilöitä en voi käsitellä samalla tavalla. Puhumattakaan, että kirjoitan aiheesta käsittämättömän määrän nettikirjoituksia yrittämättä etsiä mitään muuta kuin kriittistä näkökulmaa.

 

Ei sitä oikeasti voi mennä niputtamaan tietyn uskonnon edustajia luonnehtien heitä tarkoituksen sopivilla lainauksilla Koraanista. Samanlaisen kuvan saisi helposti hahmoteltua kristinuskoa tunnustavista suomalaisista Raamatun perusteella. Tai se on oikeastaan tehtykin, menkää vain kysymään Vapaa-ajattelijoiden führeriltä, fundamentalistiateisti Brotherukselta. Jos joku lähtisi suomalaisia luonnehtimaan jonkun militantin näennäiskristillisen lahkon mukaan, voisimme olla aika tyrmistyneitä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

 

Hyvä asia. Johonkin raja on vedettävä myös Halla-ahon mollaamisessa.

 

Näin on. Hassua, että Suomessa saa kutsua ketä tahansa maahanmuuttokriittistä vapaasti rasistiksi. Rasistillahan tarkoitetaan nimenomaan rotuerottelun kannattajaa. Jopa valtamediassa maahanmuuttokriittisten on sanottu levittävän rasistisia mielipiteitä. Itse kriittisyys maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan tuntuu olevan täysin kielletty puheenaihe.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Maahanmuuton kritisoiminen ei tosiaankaan ole mitään rasismia. Eikä edes se, jos toteaa, että tietyistä olosuhteista tulleilta henkilöillä on ollut enemmän sopeutumisvaikeuksia kuin toisilla.

 

Mutta: "Esitän arveluni (jota en käsittele faktana): Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" on ihan joltain muulta planeetalta, kuin halu herättää keskustelua maahanmuutosta.

 

Vaikka hän mainitseekin, että ei käsittele asiaa faktana, niin tuosta käy ilmi, minkälainen ajattelumaailma hänellä on. Jos hän olisi viisas mies, joka haluaa ratkaista maahanmuuton ongelmia, ei hän kirjoittaisi tuolla tavalla. Eikä myöskään jälkeenpäin ihmettelisi, jos häntä kutsutaan rotutohtoriksi.

 

Jos hän olisi viisas ja asioista perillä, ei hän arvelisi verovaroilla loisimisen olevan KANSALLINEN erityispiirre, koska Somaliassa nyt ei vaan yksinkertaisesti ole mitään sossu järjestelmää, jolla kansa eläisi leveästi laiskotellen.

 

Mitä enemmän Halla-ahosta tietää, sitä typerämmältä hän vaikuttaa, eikä varmasti ole oikea ihminen ratkaisemaan maahanmuuttokysymyksiä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mutta: "Esitän arveluni (jota en käsittele faktana): Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" on ihan joltain muulta planeetalta, kuin halu herättää keskustelua maahanmuutosta.

 

Ottamatta kantaa tuon väitteen tai arvelun perusteisiin, kysyisin sinulta, voidaanko sanoa esimerkiksi, että: "Alkoholin humalahakuinen juominen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" ?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Näin on. Hassua, että Suomessa saa kutsua ketä tahansa maahanmuuttokriittistä vapaasti rasistiksi. Rasistillahan tarkoitetaan nimenomaan rotuerottelun kannattajaa. Jopa valtamediassa maahanmuuttokriittisten on sanottu levittävän rasistisia mielipiteitä. Itse kriittisyys maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan tuntuu olevan täysin kielletty puheenaihe.

 

Salmenin ja Saarikosken käytös oli sitä luokkaa, että myötähäpeä on vieläkin kohtuuton. Halla-ahon olisi syytä miettiä herjauskannetta heidänkin puheistaan.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ottamatta kantaa tuon väitteen tai arvelun perusteisiin, kysyisin sinulta, voidaanko sanoa esimerkiksi, että: "Alkoholin humalahakuinen juominen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" ?

 

Mielestäni ei voi. Ei kaikki suomalaiset ensinnäkään juo humalahakuisesti. Suuri osa ehkä. Se kuitenkin johtuu siitä ympäristöstä ja olosuhteista, mistä me tulemme, ei siitä, että meillä vain olisi joku geeni joka määrää, että olemme kaikki juoppoja tai alkoholiongelmaisia, eikä asialle vain voi mitään. Piste.

 

Riippuvuuksien syntyminenhän on kai jollain tavalla todistettu periytyväksi? Mutta sekään ei kai tarkoita, että ihmiselle automaattisesti tulee alkoholiriippuvuus. Olenhan minäkin kai riippuvainen tästä keskustelupalstasta  ;D Mutta se johtuu siitä, kun on netti aina käden ulottuvilla, oli sitten töissä tai kotona, ei siitä, että olen suomalainen tai olen perinyt jonkun geenin.

 

Mutta jos vielä tarkemmin ajattelee, niin "verovaroilla loisiminen" on täysin yhteiskunnallinen ja ympäristöön sidottu termi/asia, kun taas alkoholi tai huumeriippuvuus on kehoon liittyvä fyysinen asia. Monessa maassa, Somalia mukaanlukien, ei tällaista "verovaroilla loisimista" edes tunneta. Ne ulkomailta tulleet, jotka täällä aloittavat verovaroilla elämisen, ovat oppineet asian vasta tänne tullessaan. Tässäkin tapauksessa alkuperäinen syy lienee siinä, että he ovat tulleet ympäristöstä, joka on saattanut olla esim. työmoraalin kehitykselle turmiollista. On sorrettu, pahoinpidelty, raiskattu tms. Tällöin ongelman lähtökohta on paljon syvemmällä, ja sitä pitääkin etsiä syvemmältä eikä vain todeta että syy on kansallinen tai geneettinen. Somaliassa on tosiaan asiat päin persettä, totaalisesti. Se ei siis ole tällä hetkellä kovin terve kasvualusta millekkään kansalle.

 

Jos Suomen alkoholin aiheuttamia haittoja (ja verovaroilla loisimista) lähtisi parantamaan samanlainen henkilö, kuin Halla-aho, niin tämä henkilö ei tekisi muuta, kuin kaivaisi kaikki mahdolliset tarinat juopoista, jotka ovat tehneet jotain pahaa/ikävää, ja toteaisi vain, että taitaapa olla geeneissä tai omassa kansassamme se homma. Mitä tällainen schaissenjauhanta hyödyttäisi asiassa, kun henkilö vielä yrittäisi väittää, että hän muka vain haluaa keskustella ongelmasta ja auttaa asiassa?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Opiskelijana, joka ei saa tehdä opiskelujen ohessa ahkerasti töitä vaikkei opiskelut siitä kärsi (opintoraha+asumislisä otetaan pois, jos tienaa opiskelujen aikana liikaa, nimim. yli tonnin lasku pöytälaatikossa) ja tämän takia vähän köyhyysrajan yläpuolella elävänä ei voi muuta ku huvittuneena seurata maahanmuuttajien sun muitten yhteiskuntaamme hyväksikäyttävien hyysäystä. Eiköhän olisi kuitenkin tärkeämpää ensin taata Suomen kansalaisille perus toimeentulo ja vasta sen jälkeen ruveta ruokkimaan ja hyysäämään maahanmuuttajat.

 

Minulla ei ole mitään maahanmuuttajia vastaan, mutta jos tänne tullaan elämään verorahoilla, vaikkei ole ikinä maksanut Suomeen penniäkään veroa, niin pysykööt muualla. Opiskelija maksaa jopa helv**** pienestä opintorahastaan veron, jolla mahdollistetaan mm. maahanmuuttajien kotouttaminen suomeen, lautasantennit heidän parvekkeilleen (pitää olla mahdollisuus oman kulttuurin kohtaamiseen) ja kansallispuvut erityisryhmien päälle.

 

***kele.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Opiskelijana, joka ei saa tehdä opiskelujen ohessa ahkerasti töitä opiskelujen siitä kärsimättä ja tämän takia vähän köyhyysrajan yläpuolella elävänä ei voi muuta ku huvittuneena seurata maahanmuuttajien sun muitten yhteiskuntaamme hyväksikäyttävien hyysäystä. Eiköhän olisi kuitenkin tärkeämpää ensin taata Suomen kansalaisille perus toimeentulo ja vasta sen jälkeen ruveta ruokkimaan ja hyysäämään maahanmuuttajat.

 

Minulla ei ole mitään maahanmuuttajia vastaan, mutta jos tänne tullaan elämään verorahoilla, vaikkei ole ikinä maksanut Suomeen penniäkään veroa, niin pysykööt muualla. Opiskelija maksaa jopa helv**** pienestä opintorahastaan veron, jolla mahdollistetaan mm. maahanmuuttajien kotouttaminen suomeen ja lautasantennit heidän parvekkeilleen (pitää olla mahdollisuus oman kulttuurin kohtaamiseen).

 

***kele.

 

Jos veroraihoilla elämisestä puhutaan, niin suurin ryhmä on suomalaiset sossupummit, johtuen siitä, että suomalaisia on tässä maassa ylivoimaisesti eniten. Heitäkin hyysätään. Sossu tiskiltä viinarahat ymmärtäväiseltä tädiltä, kun on niin vaikeaa.

 

Verorahoilla eläminen on pohjoismaissa yleinen ongelma, eikä liity pelkästään maahanmuuttoon. Ja sossu ilmiö alkoi täällä jo paljon ennen maahanmuuttoa.

 

Joten oli elämänsä sossulla elävä sitten suomalainen tai maahanmuuttaja, niin samasta ongelmasta puhutaan. Jos maahanmuuttaja sossuilijat pitää lähettää pois, niin entä suomalaiset elämäntapa sossuilijat? Eivät hekään mitään työtä aio tehdä vaikka kuinka oltaisiin yritetty.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

En maininnut missään välissä, että ketään pitää lähettää pois, mutta lisääkään ei mielestäni tarvitsisi ottaa, jos maahanmuuttajan olot omassa kotimaassaan ovat edes jollain tavalla asialliset (sotapakolaiset yms. ymmärrän kyllä).

 

Se on totta, että sossuelämä on ongelma, mutta ei ratkaisuvaihtoehdot ovat aika vähissä. Kukkahattutädit ja kaarnalakkisedäthän hyppäävät samantien minkinloukunavaimineen kimppuun, jos uskaltaa ehdottaa, että miten olisi sossurahojen ja tukien lakkauttaminen tietyn ajan jälkeen, jossei ihmisellä ole mainittavaa näyttöä halukkuudesta työntekoon. Yksi vaihtoehto olisi tietysti laittaa ihmiset tekemään jotain yleishyödyllistä työtä (esim puisto-osastolla olisi varmasti tekemistä samoin kuin monissa valtion laitoksissa apuna) tämän sossutuen saamiseksi, mutta taas ne luonnonvaraisista aineista valmistettujen päähineiden käyttäjät hyökkäävät kimppuun.

 

Ei tässä auta kun tyytyä tilanteeseen ja olla tyytyväinen köyhä opiskelija, jota sorretaan samalla kun yhteiskuntaa hyväksikäyttävät juhlivat ja juovat muiden piikkiin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mutta: "Esitän arveluni (jota en käsittele faktana): Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" on ihan joltain muulta planeetalta, kuin halu herättää keskustelua maahanmuutosta.

 

Tuossa siis alkuperäinen kirjoitus, mistä kyseinen irrallinen lausahdus on poimittu: Muutama täky Illmanin Mikalle

 

Halla-aho vertasi kyseisessä kirjoituksessa eri kansanryhmien välistä tasa-arvoisuutta. Hän kritisoi erityisesti sitä, että tiettyä kansanryhmää (=suomalaisia) kohdellaan lain edessä epätasa-arvoisesti suhteessa toisiin kansanryhmiin. Suomen perustuslain mukaan "Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä".

 

Seuraava on lainaus Halla-ahon kirjoituksesta. Se selittää, miksi hän päätyi provosoimaan Mika Illmania lainaamallasi pätkällä somaleista:

"Kanssakirjoittaja Kekke kanteli Julkisen Sanan Neuvostolle taannoisesta Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jossa päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". JSN ei ottanut kantelua edes käsittelyyn."

 

Vaikka hän mainitseekin, että ei käsittele asiaa faktana, niin tuosta käy ilmi, minkälainen ajattelumaailma hänellä on. Jos hän olisi viisas mies, joka haluaa ratkaista maahanmuuton ongelmia, ei hän kirjoittaisi tuolla tavalla. Eikä myöskään jälkeenpäin ihmettelisi, jos häntä kutsutaan rotutohtoriksi.

 

Ilmeisesti et löytänyt Halla-ahon kirjoituksesta seuraavaa kohtaa:

"Kaikki somalit eivät tietenkään ryöstä tai loisi verovaroilla, mutta eivät toisaalta kaikki suomalaisetkaan tapa päissään. Somalit, joita on 0.2 prosenttia Suomen kokonaisväestöstä, tekevät 12 prosenttia poliisin tietoon tulleista ryöstöistä. Yksi Suomessa asuva somali kymmenestä käy työssä. Ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään suhteutettuna paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen suomalaisten keskuudessa."

 

Kyseinen kirjoitushan ei suoranaisesti liittynyt maahanmuuttoon, vaan se keskittyi kritisoimaan Julkisen sanan neuvostoa ja valtionsyyttäjä Mika Illmania, joten sitä ei voi mitenkään pitää maahanmuuttoa koskeva puheenvuorona.

 

 

PS. En ole Halla-ahon erityinen fani, mutta yksittäisten lauseiden poimiminen pitkistä teksteistä on halpamaista. Hänen kirjoituksiaan pitää lukea kokonaisuuksina.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Antti käytti tyypillistä sensaatiolehtien metodia, eli irroitti lauseen asiayhteydestään. Näin saadaan aikaan täysin väärä kokonaiskuva.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

En minä ole mitään lauseita irroitanut, vaan löysin tuon lauseen YLE:n sivuilta. Olen kyllä lukenut Halla-ahon blogia itsekin, mutta en tuota kyseistä kirjoitusta.

 

Mikäli joku sanoo suomalaisista tuollaista, on se tietysti aivan yhtä typerää. Tämä Mika Illman on sitten ilmeisesti toinen ääripää, joka ei pidä suomalaisista. Veikkaan, että näiden kahden henkilön väittely olisi aika huvittavaa, kun toinen etsii haukkuja suomalaisista, ja toinen maahanmuuttajista. Mitään järkevää ja asiallista siitä keskustelusta ei kuitenkaan syntyisi.

 

Tässä palataan taas keskustelun juurille siinä, että tuollaiset henkilöt kuten Illman tai Halla-aho eivät yksinkertaisesti ole oikeita henkilöitä seurata ja uskoa näissä asioissa. Puhumattakaan siitä, että he oikeasti saisivat päättää näistä asioista.

 

Mitä tulee kokonaisuutena lukemiseen, olet oikeassa, ja olenkin lukenut muita hänen kirjoituksiaan kokonaan. Silti niissä jokaisessa lukija tajuaa selvästi mitä uskontoa tai ihmisryhmää vastaan ne on kirjoitettu. Ja kaikissa on aina loppujen lopuksi saman kaltainen teema. Aiemmissa viesteissä olenkin antanut esimerkkejä mm. hänen todella yksipuolisesta ja mustavalkoisesta asenteesta islamiin, joka luo varsinkin asiasta tietämättömälle henkilölle vääränlaisen ja leimaavan kuvan.

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

En minä ole mitään lauseita irroitanut, vaan löysin tuon lauseen YLE:n sivuilta. Olen kyllä lukenut Halla-ahon blogia itsekin, mutta en tuota kyseistä kirjoitusta.

 

Eli olit siis omine ennakkoluuloinesi liikkeellä, vaikka et ollut koko kirjoitusta lukenut. Jatkossa kannattaa Halla-ahoa koskevat lainaukset ensiksikin linkittää ja toisekseen linkittää Halla-ahon alkuperäiseen kirjoitukseen.

 

Itse näen Halla-ahon eräänlaisena pelinavaajana. Koska tällä hetkellä maahanmuuttoa ei saa julkisesti kritisoida, tarvitaan henkilö, joka provosoimalla tuo tietynlaisen maahanmuuton ongelmat yleiseen keskusteluun. Tässä mielessä Halla-ahon kirjoitusten sävy on täysin sopiva tilanteeseen. Kun ihmiset alkavat hyväksyä tosiasiat ja maahanmuuton ongelmista aletaan puhua avoimemmin varsinaisilla poliittisilla areenoilla, keskustelusta voidaan jättää pois tarkoitukselliset provokaatiot (tähän suuntaan myös Halla-aho on mennyt omissa kirjoituksissaan).

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Eli olit siis omine ennakkoluuloinesi liikkeellä, vaikka et ollut koko kirjoitusta lukenut. Jatkossa kannattaa Halla-ahoa koskevat lainaukset ensiksikin linkittää ja toisekseen linkittää Halla-ahon alkuperäiseen kirjoitukseen.

 

Taisin olla. Tosin linkittämästäsi kirjoituksesta selvisi, että ennakkoluulo osui oikeaan.

 

Selviäähän sieltä lopustakin, että tätä väitettä kansallisuudesta ja geneettisyydestä Halla-aho kuitenkin tukee, joten sinänsä sen on voinut ottaa sieltä irti.

 

Lainausta Halla-ahon kirjoituksen lopusta:

 

"Ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään suhteutettuna paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen suomalaisten keskuudessa. Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana):

 

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

 

Näissä merkeissä toivotan Mikalle hyvää päivän jatkoa."

 

Eikö tuosta nyt aika selkeästi tule esille, että juuri noin Halla-aho ajattelee? :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Itse näen Halla-ahon eräänlaisena pelinavaajana. Koska tällä hetkellä maahanmuuttoa ei saa julkisesti kritisoida, tarvitaan henkilö, joka provosoimalla tuo tietynlaisen maahanmuuton ongelmat yleiseen keskusteluun. Tässä mielessä Halla-ahon kirjoitusten sävy on täysin sopiva tilanteeseen. Kun ihmiset alkavat hyväksyä tosiasiat ja maahanmuuton ongelmista aletaan puhua avoimemmin varsinaisilla poliittisilla areenoilla, keskustelusta voidaan jättää pois tarkoitukselliset provokaatiot (tähän suuntaan myös Halla-aho on mennyt omissa kirjoituksissaan).

 

Se onkin hyvä, että keskustelua on tämän myötä herännyt. Ongelma on vaan siinä, että kun Halla-aho kirjoittaa niin kovin yksipuolisesti, ja yleistäen koko uskontoryhmän joukoksi samanmielisiä ihmisiä, niin politiikassa katsotaan, ettei tällaiselle kiihkoilulle ole tarvetta, ja sivuuttavat koko asian. Voi olla, että koko keskustelu aletaan nähdä vaan jonain tyhjänpäiväisenä Halla-ahon leimaavana blogina, ja näin ollen ei varsinaista hyödyllistä keskustelua käydä ollenkaan.

 

Toinen asia on se, että nämä jotkut sisupussit, jotka eivät välttämättä hirveästi edes ulkomaailmasta tiedä, ottavat Halla-ahon kirjoitukset faktana ja todella uskovat kaiken, mitä hän sanoo, ja suorastaan vainoharhaisesti pelkäävät, tai jopa vihaavat jokaista Virosta kauempaa tullutta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään