Hornettien MLU (Oli: Re: Sotilasilmailu-uutisia)

[Juha Paulavuo 21]

Yhdysvaltain puolustusministeriö on hyväksynyt kaupat Suomen ilmavoimien Hornet-hävittäjien ylläpitovarustelusta. Boeing -yhtiön Hornet-toimituksen arvo 406 miljoonaa dollaria (runsaat 282 miljoonaa euroa). Hävittäjistä uusitaan aseistusta sekä viestintä- ja sensorijärjestelmiä.

 

aamulehti

 

Pakettiin sisältyy mm.  79 Multifunctional Information Display Systems/Low Volume Terminals (MIDS/LVT), 70 AN/ARC-210 (RT-1851A©) Radios, including Single Channel Ground and Airborne Radio System (SINCGARS), 75 AN/AYQ-9(V) Stores Management System Upgrades, 72 MIDS Electronic Interference Blanking Units, 72 Color Cockpit Displays, 70 Joint Helmet Mounted Cueing Systems (JHMCS) Laser Helmet Shields, 1 AGM-154C Joint Standoff Weapon (JSOW) Captive Air Training Missile, 15 AGM-154C JSOW missiles ja 1 Lot JHMCS Spares.

 

aviation news

[Guest Igor]

Näitä F-18 Hornettien päivityksiä (MLU) on ollut ja näemmä tulee vastaisuudessakin jatkumaan siinä määrin, että voisi kuvitella että ne olivat ostettaessa täysin tyhjiä ja onttoja.

Toki on tiedossa että niihin emuloidaan uusia mm. ilmasta-maahan ominaisuuksia, kypärätähtäinjärjestelmät (vasta nyt MiGeissä ja Suhoissa ne ovat olleet jo 80- luvun alusta) ja niihin soveltuvat ohjukset ym.

[Jussi Aaltonen 0]

Näitä F-18 Hornettien päivityksiä (MLU) on ollut ja näemmä tulee vastaisuudessakin jatkumaan siinä määrin, että voisi kuvitella että ne olivat ostettaessa täysin tyhjiä ja onttoja.

 

Eihän tuo nyt mitenkään poikkeuksellista tai outoa ole... kehitys kehittyy.

 

Päivitykset ovat valmistajille melkein yhtä tärkeä bisnes kuin itse koneet ja loppukäyttäjäkin hyötyy.

[Guest Igor]

Eihän tuo nyt mitenkään poikkeuksellista tai outoa ole... kehitys kehittyy.

 

Päivitykset ovat valmistajille melkein yhtä tärkeä bisnes kuin itse koneet ja loppukäyttäjäkin hyötyy.

 

Olen kanssasi samaa mieltä että kyllähän kehitystä on ollut ja on tietenkin hyvä kun on mahdollisuus uudistaa kone ja tällä pidentää niiden käyttöikää. Huomiota hetättikin tuo päivityksen summa runsaat 282 miljoonaa Euroa. Kaksi uutta CASA C-295M kuljetuskonetta maksoivat 45 miljoona Euroa ja 20 kpl surullisenkuuluisia NH-90 koptereita maksoi 350 miljoonaa Euroa. Ja nyt siis F-18 Hornetin MLU 2:n ensimmäisen osan (HUOM)päivitys maksaa 282 miljoonaa Euroa. 

[Mikko Maliniemi 5]

Ja nyt siis F-18 Hornetin MLU 2:n ensimmäisen osan (HUOM)päivitys maksaa 282 miljoonaa Euroa.   

 

Mikä on about 4,5 miljoonaa euroa per käytössä oleva kone (mukaanluettuna varaosiksi(?) ostettavat ylimääräiset osat). Onko se sitten paljon vai vähän kokonaisuuteen verrattuna, jos koneet ovat käytössä vielä 20 vuotta?

[Jussi Aaltonen 0]

Mikä on about 4,5 miljoonaa euroa per käytössä oleva kone (mukaanluettuna varaosiksi(?) ostettavat ylimääräiset osat). Onko se sitten paljon vai vähän kokonaisuuteen verrattuna, jos koneet ovat käytössä vielä 20 vuotta?

 

Vähän se on... riippuu tietenkin vertailukohdasta.

 

Sotilasilmailussa kustannukset ovat nousseet viimeisten vuosikymmenten aikana melkolailla eksponentiaaliasesti. Tästä johtuu suoraan esimerkiksi supistamissuunnitelmat ilmavoimien (ei Suomen, vaan maailmalla yleisesti) vahvuuksissa... kyse ei niinkään ole uhkakuvien muuttumisesta tai yleisistä toimintatapojen muutoksista, vaan siitä että nykyaikainen hävittäjäkone on tuhottoman kallis hankkia ja ylläpitää... kuten on myös nykyaikainen hävittäjälentäjä.

 

Monella Euroopanmaalla tilanne on se että vaikka uusia hävittäjiä pystyttäisiinkin hankkimaan riittävä määrä niin resursseista niiden tehtävästäsuoriutumiskyvyn ylläpitoon koko niille laskettavan elinkaaren ajaksi ei voida olla varmoja... tai vaihtoehtoisesti voidaan olla varmoja siitä että resurssit eivät tule riittämään ja ennen pitkää päädyttäisiin tilanteeseen, jossa koko konekanta olisi vanhentunutta tai vaihtoehtoisesti jouduttaisiin miettimään osan koneista, joiden tunnit eivät vielä kulutettu, hävittämistä, mikä taas on poliittisesti varsin epämiellyttävä tilanne.

 

Uskoisin että päivityskauppa tulee tulevaisuudessa nousemaan vielä merkittävämpään asemaan. Uusien konetyyppien yksikköhintojen kohoamiselle ei näy mitään rajaa ja toisaalta uudet konetyypit eivät välttämättä tarjoa kaikille käyttäjillä mitään sellaisia etuja, mitä ei vanhoihin voisi saada päivittämällä softaa ja järjestelmiä. Kyse ei edes ole pelkästään Euroopan maita tai yleisesti pieniä maita koskevasta ilmiöstä vaan suurvallatkin puntaroivat samoja asioita.

[Guest petekin]

Mikä on about 4,5 miljoonaa euroa per käytössä oleva kone (mukaanluettuna varaosiksi(?) ostettavat ylimääräiset osat). Onko se sitten paljon vai vähän kokonaisuuteen verrattuna, jos koneet ovat käytössä vielä 20 vuotta?

 

Hornet hankinnan kokonaishinnaksihan muodostui 18 miljardia silloista markkaa eli n. 3 miljardia euroa.

Yhden koneen hinnaksi tuli n. 47 miljoonaa euroa eli tämä päivitys on kymmenisen prosenttia lisää.

[Mikko Maliniemi 5]

Hornet hankinnan kokonaishinnaksihan muodostui 18 miljardia silloista markkaa eli n. 3 miljardia euroa.

Yhden koneen hinnaksi tuli n. 47 miljoonaa euroa eli tämä päivitys on kymmenisen prosenttia lisää.

 

Tarkoitinkin kokonaiskustannuksia. Hankinta + käyttö-, ja ylläpito-, sun muut kulut tähän mennessä + samat seuraavan 20 vuoden ajan... Jää kymmenen prosenttia saavuttamatta

[Guest Igor]

Pitänee muistaa että tämä Hornettien MLU-2 päivitys hinnaltaan 282 miljoonaa Euroa oli vain ensimmäinen osa MLU-2 päivityksistä, johon ei kuulunut varsinaisia aseita joiden käytön mahdollisuuden tämä päivitys (tai sen osa) mahdollistaa. Ja kuinkakohan monta päivitystä MLU-2:n kuuluukaan? 

Joten kyllähän noi mailman hitaimmat "ilmaherruushävittäjät" aika kalliiksi tulevat. Ja on aivan turhaa selitellä että nykyisin ei hävittäjän nopeudella ole mitään merkitystä.

[Pekka Kamppinen 0]

Pitänee muistaa että tämä Hornettien MLU-2 päivitys hinnaltaan 282 miljoonaa Euroa oli vain ensimmäinen osa MLU-2 päivityksistä, johon ei kuulunut varsinaisia aseita joiden käytön mahdollisuuden tämä päivitys (tai sen osa) mahdollistaa. Ja kuinkakohan monta päivitystä MLU-2:n kuuluukaan? 

Joten kyllähän noi mailman hitaimmat "ilmaherruushävittäjät" aika kalliiksi tulevat. Ja on aivan turhaa selitellä että nykyisin ei hävittäjän nopeudella ole mitään merkitystä.

 

Voitko hiukan täsmentää mitä kaikkea etua taktisesti saavutetaan nopeudella noin M2.0 verrattuna palttiarallaa M1.4+ ?

[Joel Kajas 0]

 

Tämähän ei enää ole mikään uutinen, mutta jos sen haluaa oikein hesarista lukea niin tuossa on:

 

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hornetien+modernisointi+on+Suomen+toiseksi+suurin+asekauppa/1135239891786

[Petri Lehtovirta 885]

Tämähän ei enää ole mikään uutinen, mutta jos sen haluaa oikein hesarista lukea niin tuossa on:

 

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hornetien+modernisointi+on+Suomen+toiseksi+suurin+asekauppa/1135239891786

 

Kannattaa tsekata artikkelin ohessa oleva Jyri Raivion kommentti "häivehankinnasta".

[Joel Kajas 0]

 

Joo, kiinnitti huomiota. Olisi jäänyt varmaan nuo sotakirveet hankkimatta, jos tuosta olisi tehty perinteinen vääntö artikkelin mainitsemissa työryhmissä yms. ompeluseuroissa. Saa nähdä kuinka käy kun Hornetien seuraajaa aletaan pohtia toden teolla.

[Guest Igor]

Kiitos! Erittäin mielenkiintoiset artikkelit.

[Jukka Takamaa 0]

Kiitos! Erittäin mielenkiintoiset artikkelit.

 

Onko nyt siis kyseessä juuri aiemmin meillä laiton hyökkäysvarustus..eli ilmavoimat kykenee sen jälkeen ennakoivaan iskuun ja kovaa ?

 

Onko tällaiselle kilpavarustelulle hyvät perustelut syvässä rauhantilassa ? Montako tuhatta olkapääohjusta tuolla rahalla olisi saatu ilmatorjunnalle ?

 

--------------

 

GEORGIAn sodassa ammuttiin 4 venäläiskonetta alas...TV:ssä näin että ainakin Frogfooteja ammuttiin jonkinlaisilla stingereillä ( olkapääohjus tai vast )..kuinka nuo pudotukset saavutettiin..käytiinkö oikein ilmataisteluja ?

 

http://www.newser.com/article/d92kqlb81/swift-victory-over-georgia-reveals-russias-military-might-and-weaknesses.html

 

Claims 21 and confirmed 4 !

 

Tu-22

http://www.centurychina.com/plaboard/uploads/tu-22m-1.jpg

[Petri Lehtovirta 885]

Tämähän ei enää ole mikään uutinen, mutta jos sen haluaa oikein hesarista lukea niin tuossa on:

 

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hornetien+modernisointi+on+Suomen+toiseksi+suurin+asekauppa/1135239891786

 

Ja sitten jos haluaa välttyä akuutilta verenpaineen nousulta, kannattaa olla lukematta Hesarissa artikkelista käydyn keskustelun 

[Joel Kajas 0]

 

Niin, senhän arvaa. HS:n otsikointihan ei ole ollenkaan tarkoitushakuista. Niin kuin ei yleensäkään, sehän ei ole sensaatiolehti, eihän 

[Guest Igor]

Tuon ensimmäisen vaiheen MLU 1 viellä voi käsittää. Pitäähän myös suomen ilmavoimille saada käyttöön kypärätähtäin ja siihen liittyvät ohjukset, jotka naapurissa ovat olleet käytössä jo 80- luvun alusta asti.

[Jussi Aaltonen 0]

Asekauppa, kun puhutaan näistä kalliimmista leluista, ja leluista, joita ei kaikille myydä, on valtioiden välistä kauppaa ja se toimii hieman eri säännöillä ja tavoilla kuin yritysten välinen tai valtion ja yrityksen välinen kauppa. Hinnat mitä julkisuudessa heilutellaan ja mistä kohkataan eivät ole lopullisia kustannuksia suomen valtiolle vaan hankinnan reaaliarvo päivän hintaan.

 

Isoja asekauppoja ei makseta siten että esimerkiksi USAn valtionkonttoria vastaava laitos lähettää laskun Suomen Valtionkonttorille joka sitten maksaa laskun jahka tavaran tilaaja tekee vastaanottotarkastuksen

 

Itäraudalla lienee tiettyjä ongelmia, joita hinta ei kompensoi. Ongelma ei kuitenkaan missään tapauksessa ole se että ne suoriutuisivat tehtävästä huonommin kuin länsimaiset vastineensa. Uskoisin että suurin ongelma liittyy idän epävakauteen ja ennustamattomuuteen niin pitkällä aikajänteellä, mikä vaaditaan asejärjestelmien valmistajan tuelta.

[Joel Kajas 0]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Taiteilijoiden+rauhanj%C3%A4rjest%C3%B6+tuomitsee+Hornet-h%C3%A4vitt%C3%A4jien+modernisoinnin/1135240068003

 

Että näin. Yllättäviltä tahoilta noita kommentteja tulee. Varmaan tuohon ottaa seuraavaksi kantaa joku Suomen kotien pelastakaa selkäytimet ry tjsp.

 

[ attachment removed ]

 

[Guest Igor]

Olen siinä samaa mieltä että Hornettien toinen päivitys MLU 2 on tarpeeton. MLU 1 sensijaan parantaa joiltakin osin  Hornettien itsepuolustuskykyä, ennenkaikkea lähitaistelussa, uuden kypärätähtäinjärjestelmän ansiosta. Tuolle miljardille jonka MLU 2 maksaa  löytyisi parempaa käyttöä sosialipuolen ja terveyspalvelujen parantamiseessa, joita on valtiovallan ja kuntien toimesta ajettu alas jo useita vuosia, ja rahat on sitten pistetty jos jonkinlaisiin NATO standardin mukaisiin aseisiin. 

[Jussi Seppälä 1]

Olen siinä samaa mieltä että Hornettien toinen päivitys MLU 2 on tarpeeton. MLU 1 sensijaan parantaa joiltakin osin  Hornettien itsepuolustuskykyä, ennenkaikkea lähitaistelussa, uuden kypärätähtäinjärjestelmän ansiosta. Tuolle miljardille jonka MLU 2 maksaa  löytyisi parempaa käyttöä sosialipuolen ja terveyspalvelujen parantamiseessa, joita on valtiovallan ja kuntien toimesta ajettu alas jo useita vuosia, ja rahat on sitten pistetty jos jonkinlaisiin NATO standardin mukaisiin aseisiin. 

 

Tuo nyt on tuota ikiaikaista kahden täysin eri asian niputtamista. Kriisin sattuessa olisi epärealistista odottaa, että maanpuolustusta hoitaisivat vanhukset ja lapset. Annetaan siksi maanpuolustukselle rahansa ja sosiaalipuolelle omansa. Ei suotta ryhdytä miettimään kuinka monta kainalosauvaa saisi yhdellä Hornetin tankillisella.

[Jussi Aaltonen 0]

Tuolle miljardille jonka MLU 2 maksaa  löytyisi parempaa käyttöä sosialipuolen ja terveyspalvelujen parantamiseessa, joita on valtiovallan ja kuntien toimesta ajettu alas jo useita vuosia, ja rahat on sitten pistetty jos jonkinlaisiin NATO standardin mukaisiin aseisiin.   

 

Lisää pissaa kiukaalle...

 

Uskottava ja toimiva maanpuolustus on suvereenin valtion olemassa olon perusedellytyksiä, ilman sitä ei ole sosiaalipuolta tai terveyspalveluja.

 

Suomen taivaalla tulee aina lentämään sotilaskoneita. Siitä että noihin koneisiin on maalattu sinivalkoinen kokardi joudutaan maksamaan, mutta toisaalta ne myös takaavat tiettyjä asioita, joille ei voi asettaa rahallista arvoa.

[Joel Kajas 0]

 

Valintojen maailma. Eri värisiä tähtiä sais varmaan ilmaiseksi. Valkoisia tai punaisia.

[Guest Igor]

Niinkuin tarkkaavaisemmat lukijat varmasti huomasivat niin ylläkirjoittamassani kirjoituksessa puutuin juuri MLU 2 tarpeettomuuteen. Se ei estä eikä vähennä ns. uskottavaa maanpuolustusta.

Ilmavoimien komentajan J. Lindbergin mukaan (HS 2.10) "MLU 2:lla on ... kaksi tavoitetta. Toinen on ilmasta-maahan- eli rynnäköintikyky, toinen yhteensopivuus Naton järjestelmien kanssa". 

Niinkuin edellämainitusta voi päätellä niin kumpikin näistä ei vähennä suomen uskottavaa maanpuolustusta. Kummatkin näistä eivät ole lähtöisin suomen uskottavan puolustuksen tarpeesta, vaan tulevien kansainvälisten "rauhaanpakottamistehtävien" lähtökohdista. Että näin!